27. Латино-американська цивілізація.

Латиноамериканська цивілізація - одна з наймолодших: вона сформувалася кілька століть тому на базі іспанських і португальських колоній в Південній і Центральній Америці. І хоча між новоствореними державами довгий час тривали конфлікти і війни, тим не менш, вони все більше усвідомлювали свою цивілізаційну спільність. Національний склад латиноамериканської цивілізації утворився з трьох абсолютно різнорідних елементів: залишків (більш сильних, ніж у Північній Америці) тубільних племен - нащадків древнеамериканских цивілізацій інків, майя, ацтеків; підкорили їх переселенців із Західної Європи, перш за все Іспанії та Португалії; нащадків африканців - рабів , яких насильно перевозили сюди з Африки. Плодами змішування націй стали сотні тисяч метисів, мулатів, креолів. Латинська Америка, має одну характерну особливість, яка відрізняє її від Заходу. Хоча Латинська Америка і є нащадком європейської цивілізації, вона еволюціонувала зовсім іншим шляхом, ніж Європа і Північна Америка. Культура там кланова і авторитарна, що в Європі проявилося значно слабкіше, а в Північній Америці не проявилося зовсім. І Європа, і Північна Америка відчули на собі вплив Реформації і об'єднали в собі католицьку і протестантську культури. Політична еволюція та економічний розвиток Латинської Америки різко відрізняються від моделей, що превалюють у північноамериканських країнах. Самі жителі Латинської Америки відрізняються по суб'єктивної самоідентифікації. Деякі кажуть: "Так, ми - частина Заходу". Інші заявляють: "Ні, у нас своя унікальна культура", а великі письменники Латинської та Північної Америки ретельно описують свої культурні відмінності. Латинську Америку можна розглядати або як субцивілізації всередині західної цивілізації, або як окрему цивілізацію, близько пов'язану із Заходом і не визначилася в думці, чи належить вона до Заходу чи ні. Для аналізу, який фокусує увагу на міжнародних політичних аспектах цивілізацій, включаючи взаємини між Латинською Америкою з одного боку і Північною Америкою і Європою - з іншого, остання точка зору більш прийнятна. Латинська Америка історично була тільки католицької, хоча зараз ситуація може змінюватися. Латиноамериканська цивілізація асимілювала місцеві культури, які не існували в Європі і були повністю знищені в Північній Америці і значимість яких змінюється від Мексики, Центральної Америки, Перу і Болівії з одного боку до Аргентини і Чилі - з іншого. Більшість країн Латинської Америки має необхідними передумовами для стійкого економічного зростання і збереження культурного розмаїття в XXI ст. Тому сценарії розвитку цієї цивілізації в найближчі десятиліття можуть відрізнятися за темпами економічного зростання, що залежить від кон'юнктури світового господарства, з яким тісно пов'язані ці країни. У цьому регіоні малоймовірні зіткнення цивілізацій, великі військові конфлікти.

28. Концепція виклику та відповіді в політичній глобалістиці.

Розглянемо тепер стратегії відповідей різних культур на виклики сильних цивілізацій. Тойнбі бачив у драматургії Виклику-і-Відповіді ті самі кресало та кремінь, які при взаємному зіткненні висікають творчу іскру. Він був переконаний в тому, що цивілізації народжуються і розвиваються, успішно відповідаючи на все нові і нові виклики. Вони надломлюються і розпадаються, коли зустрічають Виклик, на який їм не вдалося відповісти. Кожна з цивілізацій-своєрідна спроба єдиного, загальнолюдського творчості. Це творчість, або досвід, є спроба здійснити акт творення. У кожній з цивілізацій людство намагається піднятися над власною природою до більш високого рівня духовного життя.

У діалозі культур сильним цивілізаціям належить роль Мефістофеля: вони кидають виклик іншим культурам. Відповіді багато в чому залежать від творчих можливостей останніх.

З цієї точки зору розглянемо відомі Тойнбі відповіді різних цивілізацій на виклик агресивної культури. Він знав два класичних відповіді-«зелотізм» т «іродіанство». Тойнбі вважав їх універсальними і розглядав діалоги відомих йому цивілізацій як різні модифікації цих двох універсальних моделей. Однак історія XX століття показала, що це не так - універсальних стратегій не буває, «Зелотізм» і «іродіанство» можна використовувати в якості універсальних моделей відповіді на виклик агресивної культури тільки до другої світової війни. Обидві стратегії сходять до історичного досвіду древнесірійского світу, що зіткнувся з експансією еллінізму.