Возложение ответственности

Дела о нарушениях принципов и норм профессиональной этики журналиста рассматриваются органами, определяемыми журналистскими союзами, входящими в Союз журналистов России, по представлению собственных советов по профессиональной этике.

Никакие иные органы или организации не вправе рассматривать дела о нарушениях журналистской этики.

Никакие нормы Кодекса профессиональной этики российского журналиста не могут служить основанием для привлечения журналиста к дисциплинарной, административной или иной ответственности.

К членам журналистских союзов, входящих в состав Союза журналистов России, допустившим нарушение норм журналистской этики, могут быть применены меры воздействия, предусмотренные уставами соответствующих союзов.

Может быть также принято решение о публикации в периодической печати сообщения о проступке и применении к виновному лицу избранных мер воздействия.

Меры воздействия за нарушение норм журналистской этики применяются независимо от мер правовой или иной ответственности.

Вопрос 34.

Изучение общественного мнения: история и методика.

Общественное мнение (ОМ) выражает самый высокий уровень действительности в ту или иную эпоху. Массовое сознание возникло под воздействием пропаганды, обучения, воспитания. В массовом сознании можно выделить фундаментальные и оперативные блоки. Фундамент – мировоззрение, которое создается с помощью культуры, которую постигают. Мироощущение воспитывается с помощью искусства, образного восприятия мира, эмоций.

Оперативным блоком является ОМ.

ОМ – реальное бытие массового сознания в определенный момент времени.

ОМ – оперативное состояние масс. сознания, заключающее в себе отношение людей к событиям и фактам соц. действительности, к деятельности различных групп, отдельных личностей.

Функции ОМ:

Дает советы, выносит решения, оценивает, анализирует, регулирует определенные нормы общественных отношений.

Действует во всех сферах общества.

Действует, как в рамках общества, так и в рамках отдельных общественных групп.

Может быть единодушным.

Понятие ОМ и в научной литературе, и в публицистике достаточно многозначно. С одной стороны, им обозначают определенный социальный феномен, а именно: определенное состояние сознания общества по определенной проблеме, состояние во всем наборе его характеристик. С другой стороны, общественным мнением подчас называют одну точку зрения на изучаемый предмет. И тогда в обиход пускаются выражения: «Общественное мнение негодует», «общественное мнение требует, протестует» и т.п. Даже при справедливости этих выражений, они не дают представления о распространенности в обществе других точек зрения, о динамике во мнениях масс в течение ряда лет.

Изучение ОМ связано в США с именем Джорджа Гэллапа, который поставил метод массового опроса на научную основу.

В отечественной науке на первое место ставят Бориса Андреевича Грушина.

Но, если Гэллап начал массовые опросы в 30-е гг. ХХ в. и уже в 1935 г. Создал свой Институт изучения ОМ, то в СССР первая попытка изучения ОМ была предпринята лишь в 1960 г. Почему же такое отставание у нас?

Гэллап работал в благоприятных условиях, а именно в условиях востребованности своих теоретических и эмпирических поисков: государству, обществу, отдельным социальным структурам всегда, с момента зарождения американской политико-экономической системы, необходимо было знать интересы и установки потребителей, учитывать электоральные намерения избирателей. Еще в конце 19 века система власти в Америке и население были готовы к проведению референдумов. И лишь незнание выборочных методов не позволило возникнуть опросам общественного мнения.

Ничего подобного не было ни в российской истории, ни в СССР. Здесь, наоборот, естественными были запретительные реакции. Правительство и КПСС утверждали, что они все знали о населении, формировали в необходимом направлении его потребности и интересы, думали о его настоящем и будущем.

Поэтому Грушину приходилось пробивать стену идеологических запретов тоталитарного общества. Всего приходилось добиваться, тратя на это силы. Он руководил организованным им Институтом изучения общественного мнения «Комсомольской правды» (1960-1967), возглавлял Центр изучения общественного мнения Института конкретных социологических исследований Академии наук СССР (1969-1972), был одним из руководителей Всесоюзного центра изучения общественного мнения при ВЦСПС и Гоструде СССР (1988-1990), а в 1989 году основал собственную независимую Службу изучения общественного мнения «Vox Populi» («Глас народа»).

Борис Грушин является, по оценке наших ученых, основателем советской эмпирической социологии (Б. Докторов). Он – один из немногих социологов – долгие годы упорно и успешно занимался разработкой методов и процедур сбора и анализа эмпирической информации. Он ввел в научный обиход огромный массив информации об общественном мнении, о состоянии общественного сознания.

Грушин первым стал изучать общественное мнение в СССР, и в сфере его анализа оказались практически все аспекты, грани этой области познания. По сути, он заложил основы социологии общественного мнения. Его книга «Мнения о мире и мир мнений» (1967 г.) долгие годы оставалась первой и единственной отечественной книгой о том, как изучать общественное мнение.

Весом и его вклад в советскую журналистику – он ввел и в повседневный мир миллионов людей, и в журналистику сам феномен общественного мнения и дал возможность населению узнать, что оно думает о событиях общенационального и глобального масштаба. Он вспоминает о начале 60-х гг. и о целях создания Института общественного мнения при «Комсомольской правде» – первой в СССР профессиональной организации по изучению общественного мнения так: «Под этим лежал и отчетливо выраженный «гражданский интерес», связанный с намерением института «приучить» общество к изучению общественного мнения как к определенной – политической и информационной норме публичной жизни страны». Так Грушин подчеркивал необходимость симбиоза журналистики и общественного мнения. Грушин и сам был журналистом, многие годы работавший в прессе, на радио, ТВ. Он был ведущим сотрудником и обозревателем журнала «Проблемы мира и социализма, издававшегося в Праге». В годы перестройки Грушин был одним из наиболее заметных политических обозревателей. Многие помнят его термины из тех лет: «социотрясение», «шизофренические» процессы в России и др. Его передача на радио «Свобода» называлась «Общество имени Кафки Корчагина».

В 2005 г. Вышел фундаментальный четырехтомный труд (четырехкнижие, по собственному выражению Б. Грушина) – «Четыре жизни России в зеркале социологии». Здесь на основе более чем 250-ти эмпирических исследований, проведенных за последние 40 лет, предпринимается не имеющая аналогов попытка реконструировать в динамике некоторые значимые свойства менталитета российского народа. Книги посвящены эпохам Хрущева, Брежнева (в 2-х томах), Горбачева и Ельцина. Как отмечает Б. Докторов, здесь Грушин предстает не только как «летописец» событий 30 – 40-калетней давности, но и социологом, пытающимся дойти до корней современной российской ментальности.

Обозревая современную ему литературную среду, В.М. Достоевский писал: «Все мы вышли из шинели Гоголя». Российское общество аналитиков общественного мнения вышло из «грушинской шинели».

В книге «Мнения о мире и мир мнений» Грушин определил общественное мнение «как сознание масс, массовое сознание» или как состояние массового сознания. А далее следовало уточнение: «общественное мнение – это общественное сознание со сломанными внутри него перегородками». Это определение, носящее расширительный характер, подтвердилось и результатами исследований – Грушин первым подтвердил многослойность общественного мнения как культурного феномена. Получалось, что уже в 60-е гг. советское общественное мнение не было одномерным, стабильным, одноцветным, гармоничным, как это декларировалось официально: «весь советский народ как один…».

Деятельность Б.Грушина как социолога проходила в обстановке сопротивления партийных руководителей. В конце-концов это закончилось закрытием Института ОМ при КП (1967 г.). А в середине 60-х Б. Грушин пытался создать службу изучения ОМ при газете «Правда». Но здесь ничего и не могло получиться – главный идеолог брежневской эпохи М.А. Суслов однозначно видел в проведении опросов лишь вредное влияние Запада: «Ненужное нам это дело, – увещевал он Грушина, – пусть они там, у себя, этим занимаются».

Теоретические и практические исследования позволили Грушину в следующей книге «Массовое сознание» (он работал над этой книгой 23 года!) уточнить первоначальное определение: «общественное мнение – это сфера моментально меняющегося массового сознания, оно проявляется в отношении к отдельным, «точечным» объектам действительности. Зондажи, опросы общественного мнения ловят, фиксируют эти краткосрочные точки сгущения массового сознания».¹

Роль ОМ определяется тем, что мы вкладываем в это понятие. В рамках европейской цивилизации оно наделено не одним, а двумя, заведомо не совпадающими смыслами. С одной стороны, это политический институт, который устойчиво и эффективно участвует в осуществлении власти, представляя собой один из признанных узаконенных механизмов процесса принятия решений на всех уровнях жизни общества. А с другой, это всего лишь совокупность суждений, разделяемых разными социальными общностями по поводу тех или иных событий явлений действительности. (Грушин)

Грушин всегда подчеркивал: «ОМ – не просто сумма ответов, образовавшихся в результате опроса населения, но некий органический продукт жизнедеятельности общества, возникший в ходе и итоге особого рода дискуссионного процесса, публичного общения друг с другом». Это значит, что оно возникает и существует до и независимо от опросов. Значит, формирование и выражение общественного мнения происходит в процессе общения населения с социальными институтами, в том числе со СМИ, и в процессе межличностного общения в социальных группах. Важную роль играют «лидеры» мнений, которые, согласно теории двухступенчатого потока массовой коммуникации, первыми принимают массовую информацию и распространяют ее в своих контактных группах. Сюда можно отнести и устную пропаганду, и общение людей на работе, с друзьями, соседями и даже в спонтанно возникающих группах общения в дороге, на отдыхе, в очереди, а также слухи. Собственно, межличностная коммуникация – это сфера зарождения, циркуляции и генерирования разного рода слухов (молвы, сплетен, анекдотов). Здесь важно понимать, что, чем меньше достоверной информации, тем больше слухов. Действует принцип когнитивного диссонанса, сформулированный Леоном Фестингером в начале 50-х гг. ХХ в. Именно трансформация сообщения в процессе его передачи в межличностном общении превращает этот процесс в «мнение народное», в творчество личности.

Информация, приобретая нового автора, приобретает новое качество, она становится мнением. Вот рассуждения Б.Грушина: «Когда мы говорим: «Мое мнение по этому поводу такое-то», этим самым мы так или иначе утверждаем (безразлично, сознательно или нет), что на данный вопрос могут быть и другие точки зрения, отличные от нашей. И подобное предположение об ином взгляде на предмет, по крайней мере, о возможности такого взгляда, содержится имплиците в любом высказанном мнении».² И не случайно из текстов печати, радио и ТВ чаще всего в межличностную коммуникацию проникают сообщения, в которых заложено несколько точек зрения, это прежде всего материалы, отражающие конфликтную ситуацию.

Начиная с третьей четверти ХХ в., сильнейшим фактором, меняющим поведение человека, становится телевидение. Именно на конец 70-х приходится новая роль ТВ в ряду других СМИ. Социологические исследования показывают, что в восприятии аудитории ТВ становится главным, основным источником информации для большинства населения. Следовательно, телевидение весьма существенно влияет на формирование ОМ.

Дополнительный фактор этого влияния – так называемая «спираль умолчания», открытая немецкой исследовательницей Ноэль Нойман. Суть этого явления состоит в том, что люди зачастую бессознательно присоединяются к той точке зрения, которая высказывается большинством или авторитетным источником, или которой просто придается важное значение. Свойство человеческой психики таково, что индивид может присоединяться к мнению «других», даже если не согласен с ними.

Следовательно, управление общественным мнением может осуществляться по всем этим каналам – СМИ, межличностное общение, устная пропаганда.

Важно помнить и о том, что, прежде чем формировать ОМ, его надо изучать.