Вопрос 12.

Системное мышление в публицистике. Специфика публицистического анализа.

Системность – требование и качество научного познания. Выстроена временем. В тексте бывают не все признаки системного знания. Достаточно вычленить основные элементы исследования единства, проследить их связи, показать функционирование системы. В публицистике нет системного знания в чистом виде. Здесь слияние научных и художественных тенденций, переплетаются.

Системы – основа публикации, которая обрастает образами.

Журналист пытается среди житейских фактов выявить системные факторы.

Отражение действительности – наложение трех системных образований:

1. описательно изучаемый объект (онтологичный аспект) – чтобы создать целостное представление, пространственную модель.

2. логико-гносеологическая модель (аспект) – цели исследования, постановка проблемы, гипотезы, обоснование предмета исследования, выбор методов и средств познания и исследования, формирование результатов.

3. психологический аспект – ориентация на читательское восприятие: индивидуальные и административно-управленческие инстанции (организация функционирования жур-ки).

2 типа системного мышления:

1- в котором даётся системная разработка объекта (связь отдельных элементов, их координация. Конечная цель – упорядочивание фактов, демонстрация функции системы, понимание причин – следственных изменений).

2- 1ый план – системное построение авторской концепции (тенденции, закономерности).Авторская концепция имеет два или более типа подсистем (неправильная гипотеза и окончательная концепция). У публициста д.б. системное видение мира.

В Публ анализ вход логич приёмы.Учёнова:аналогия(сходство2х//неск-х нетожд явл-й.Повыш-е ранга достоверности таких а зависит от существ-ти признака. Делать строгий вывод на осн а невозм-но), сравнение(формулир-т умозакл-е, осн не т-ко на сходствах, но и на различаях),анализ(мыслительное расчленение набл-х сит//объектов, сост-е их эл-ты и связи),синтез(мет объединен разл утвержд-й, в рез-те~получ-ся нов знание.б место заним-ют не т логич знание, но и догадка, интуиция, вообр-е и мыслит экспериментирование),объяснение(осн часть аналит т, о предполаг раскр-е связей м/у установленными ф эмпирическими закономерностями и уже известными и сформулированными законами и гипотезами, о объединяет все мет. Нач-ся с 1х ? в т: почему и как.задача – уст-е причинно-следств связей), моделирование(построение в сознании вообр модели ситуации, похожей на ту,~исследуется),эксперимент(по сравнен с модел возм-ти э ограничены, но у э есть+он убедительнее. Э-програм-е возд-е на изуч-й объект с целью замера иссл-х параметров и возм-тью перепроверки данных в др t и месте).

В ходе иссл-я необх всё аргументировать. Аргументация – некая сист доказ-в. Док-ва – процесс мысли, заключ в обосновании истинности какого-либо положения при помощи др положений, истинность~уже доказана. Ф нач работать как аргументы т-ко в строгой системе. Задача журта эту систему построить. Аргументы б прямые и косв.Прямые-непоср набл-я журта, свид-ва очевидцев, то,что находится в непоср близости от события. Косв-ссылки на авторитетн суждения, научн-теоретич положения,ссылки на личн опыт.