5.2. Международные представления о целях и задачах систем несостоятельности (банкротства)

В самом общем виде система несостоятельности состоит из следующих ключевых элементов:

- законодательство;

- судебная система;

- система принудительного исполнения судебных актов (исполнительное производство);

- государственные органы по банкротству;

- институт специалистов по несостоятельности;

- система саморегулирования специалистов по несостоятельности

и

- понимание необходимости банкротства в обществе.

Существует множество определений банкротства, однако к нашей теме больше всего подходит такое: «Банкротство – признанная судом неспособность должника в полном объеме удовлетворять требования кредиторов»¹. В этом определении заложены все основные характеристики системы несостоятельности, а именно: банкротство не есть дело частных лиц, регулируемое законом; банкротство есть судебный акт, и поскольку суд есть один из краеугольных камней государства, банкротство есть деяние государства.

В области несостоятельности государство:

• устанавливает правила банкротства законами и подзаконными актами;

• образует систему осуществления банкротства в виде судебной системы;

• образует систему обеспечения реализации банкротства в виде системы принудительного исполнения судебных актов;

• образует систему кадрового обеспечения процедур банкротства в виде правовых условий существования института специалистов, а также в виде правовых условий деятельности, умелости, добросовестности, оплатности и ответственности специалистов по несостоятельности;

• образует систему выработки и обеспечения государственной политики в области несостоятельности в виде государственных органов по банкротству;

• осуществляет банкротство судами и судебными актами.

Что касается такого ключевого элемента системы несостоятельности, как «понимание необходимости банкротства в обществе», то это – тот единственный элемент, про который нельзя сказать, что он есть функция государства.

Как показывает изучение зарубежного законодательства о банкротстве и направлений его трансформации, требования, предъявляемые к системам несостоятельности разных стран, менялись с течением времени.

Почти 20 лет тому назад, когда институт банкротства еще только возникал в нашей стране, ведущие мировые специалисты по несостоятельности делились с Россией своим опытом в этой сфере. Тогда в отношении целей и задач систем несостоятельности говорилось следующее: «Банкротство в странах с рыночной экономикой необходимо для развития экономики, основанной на конкуренции и непрерывных структурных изменениях. Оно способствует воспитанию дисциплины и соблюдению правил делового оборота в области финансового управления, а также предназначено для того, чтобы содействовать реконструкции неэффективных предприятий либо их цивилизованному выводу из рынка. Таким образом, банкротство является важной составляющей рыночной экономики, либо экономики, находящейся в переходном периоде, и обеспечивает гарантии как местным, так и иностранным инвесторам, что в конечном итоге способствует экономическому развитию страны»¹.

Другие ведущие иностранные специалисты так определяли цели системы несостоятельности: «Основными задачами, решаемыми системой несостоятельности стран с рыночной экономикой, являются следующие:

1. Защита активов предприятия – должника в интересах кредиторов и их распределение в соответствии с Законом в целях максимального удовлетворения требований кредиторов.

2. Возврат долгов кредиторам посредством распределения выручки от продажи активов и/или в виде акций реорганизованного действующего предприятия, либо использование отсрочки или сокращения долга предприятия в случае наличия возможности восстановления его платежеспособности.

3. Максимальное использование существующих возможностей "спасения" предприятия или его частей, которые посредством процедуры банкротства могут быть восстановлены и внести свой вклад в экономику страны.

4. Обеспечение механизма рассмотрения дел о нарушениях и злоупотреблениях в управлении обанкротившимися предприятиями и аннулирования неправомерных сделок»¹.

Нетрудно заметить, что два набора целей и задач, приведенные выше, несколько отличаются друг от друга, хотя оба они выглядят весьма привлекательно. Складывается впечатление, что тогда, – на заре становления системы несостоятельности в странах с переходной экономикой, – перед западными специалистами стояла задача убедить принимающие страны (в данном случае – Россию) в необходимости развития системы несостоятельности, характеризуя ее (эту систему) всевозможными полезными качествами, причем за перечнями этих качеств (целей, задач) как-то не прослеживалось твердой концептуальной основы.

Данная ситуация вполне объяснима: в своих странах перед зарубежными специалистами никогда не стоял вопрос о целесообразности (или нецелесообразности) создания систем несостоятельности: там она была привычна, как воздух, и ее концептуальным оправданием никто не озадачивался.

Положение коренным образом изменилось к концу 1990-х годов, когда опять, как и раньше, причиной переосмысления ситуации с несостоятельностью и выработки новых подходов и решений в этой сфере послужили серьезные экономические трудности.

Речь идет о двух мировых экономических кризисах конца 1990-х – начала 2000-х годов. Одним был финансовый кризис, поразивший в 1997-98 гг. страны Юго-Восточной Азии (Японию, Южную Корею, Таиланд, Малайзию, Сингапур), а также Россию. Второй – кризис резкого спада в отраслях, связанных с информационными технологиями. Этот кризис, получивший название «Кризис лопающихся пузырей» (под пузырями подразумевались переоцененные гиганты информационного бизнеса), поразил практически весь развитый мир: США, Западную Европу, Японию.

Оба эти кризиса проявлялись в неплатежеспособности крупнейших компаний и банков, в резком увеличении числа банкротств, причем не только в финансовом и информационном секторах, но и в других отраслях экономики.

И именно эти процессы выявили неприспособленность систем несостоятельности большинства зарубежных стран к переживаемым этими странами экономическим трудностям и заставили западных специалистов серьезно заняться проблемами предназначения, целей и задач систем несостоятельности на глобальном уровне.¹

В 1999 г. Международный Валютный Фонд (МВФ) опубликовал фундаментальную работу «Правильные и эффективные процедуры несостоятельности» (“Orderly & Effective Insolvency Procedures”), в которой впервые в истории была предпринята попытка выработать и предложить всем странам, – независимо от уровня их развития, экономического положения и исторических традиций, – некие всеобщие основополагающие требования, которым должны удовлетворять системы и процедуры несостоятельности².

В предисловии к работе прямо говорится, что она была вызвана к жизни международным финансовым кризисом 1997-1998 гг.

Главные выводы разработки заслуживают того, чтобы привести их полностью:

«Хотя законы о несостоятельности разных стран весьма отличаются друг от друга, можно предложить два главных требования, которым должны удовлетворять большинство систем несостоятельности.

Первое главное требование состоит в следующем: системы несостоятельности должны обеспечивать предсказуемость, справедливость и прозрачность распределения рисков среди всех участников процедур банкротства.

Предсказуемость. В разных странах придерживаются различных подходов в отношении того, как должны быть распределены риски среди участников процедур банкротства. Независимо от различий в этих подходах, очень важно, чтобы соответствующие риски были четко обозначены в законодательстве о несостоятельности и чтобы соответствующие положения законов последовательно применялись теми физическими лицами и институтами, которые осуществляют правоприменительную практику при банкротстве. Как показывает опыт, независимо от того, как распределены риски в системе несостоятельности той или иной страны, если это распределение известно участникам и если оно всегда выполняется, участники процедур банкротства всегда могут приспособиться к этим рискам. Поэтому предсказуемость процедур является важнейшим фактором эффективности любой системы несостоятельности.

Справедливость. Всеобщей чертой всех процедур несостоятельности является их коллективный характер. В отличие от других отраслей права, законодательство о банкротстве разрабатывается для таких ситуаций, когда должник не способен выполнить свои обязательства перед всеми кредиторами, а не перед каким-то одним. Поэтому законодательство о банкротстве должно обеспечить механизм справедливого удовлетворения требований всех кредиторов. Справедливое не означает равное. Напротив, различные классы кредиторов могут (и должны) получать удовлетворение своих требований по-разному. Однако законодательство о банкротстве должно эффективно ставить и решать проблемы незаконного удовлетворения требований одних кредиторов за счет других, принадлежащих к той же категории. Более того, имея в виду важность международного кредитования и инвестирования, закон не должен допускать никакой дискриминации иностранных кредиторов.

Прозрачность. В ходе осуществления процедур несостоятельности заинтересованные участники процедур должны располагать достаточной информацией, которая позволяла бы им воспользоваться всеми правами, предусмотренными для них законом. Так, например, кредиторы должны быть должным образом проинформированы о собраниях кредиторов, на которых кредиторы будут принимать решения. Равным образом, кредиторы должны располагать достаточной информацией о должнике для того, чтобы принимать обоснованные решения. Когда решения принимают лица и институты, обладающие по закону правоприменительными полномочиями (например, суды и арбитражные управляющие), их решения, действия и процедуры должны быть достаточно гласными для того, чтобы все заинтересованные участники процедур несостоятельности могли на эти решения/действия/процедуры адекватно и своевременно отреагировать.

Вторым главным требованием к системам несостоятельности является защита и максимизация стоимости активов должника в интересах всех заинтересованных сторон и экономики в целом. Выполнение этого требования особенно важно при осуществлении реабилитационных процедур, поскольку максимизация стоимости активов как раз и достигается сохранением должника как действующего предприятия».

В апреле 2001 г. вышли в свет «Принципы и рекомендации для обеспечения эффективности работы с неплатежеспособными организациями и реализации прав кредиторов», разработанные Международным Банком Реконструкции и Развития (Всемирным Банком – МБРР)¹.

Принципы и рекомендации, изложенные на 130 страницах убористого текста, представляют собой гораздо более пространный и объемный документ, чем цитированная выше работа МВФ, да и создавались они по-другому: в отличие от материала МВФ, над которым работали немногие (всего 6 человек), зато лучшие в западном мире специалисты по несостоятельности, в "Принципах и рекомендациях" МБРР отражены взгляды почти 700 экспертов из 75 стран, труд которых координировала и сводила воедино специальная команда специалистов Банка.

В документе Всемирного Банка содержатся требования к системам несостоятельности, каждый из которых изложен на нескольких страницах.

В разработке Всемирного Банка подробно рассматривается взаимозависимость между стоимостью и оформлением кредитов (включая обеспеченные кредиты), - с одной стороны, - и законами и организациями, которые обеспечивают учет и реализацию кредитных соглашений, – с другой. Кроме этого, в них приводится описание основных характеристик и программных установок, связанных с нормативно-правовой системой работы с неплатежеспособными предприятиями, а также неофициальными процедурами реструктуризации задолженности на основе мирового соглашения, которые должны осуществляться в рамках эффективных институциональных и контрольно-нормативных систем. Помимо того, принципы имеют более широкую сферу применения, которая не ограничивается реализацией прав кредиторов и работой с неплатежеспособными предприятиями. Способность финансовых учреждений к внедрению эффективных методов кредитования в целях урегулирования или ликвидации просроченных долгов зависит от наличия надежных и предсказуемых механизмов, обеспечивающих возможность для более точного определения величины затрат на взыскание задолженности и обеспечение выполнения принятых решений. В тех случаях, когда неработающие активы или другие факторы угрожают жизнеспособности банка, или когда экономические условия порождают системные кризисы, эти условия ведут к возникновению вопросов, заслуживающих особого изучения.

В этой работе Всемирному Банку все-таки удалось сформулировать 9 приоритетных задач, которые должны решать эффективно функционирующие системы несостоятельности:

1. Интеграцию с общими системами нормативно-правового регулирования и коммерческой деятельности, существующими в отдельно взятой стране.

2. Максимальное увеличение стоимости активов компании посредством ее возможной реорганизации.

3. Обеспечение сбалансированного применения процедур ликвидации и реорганизации.

4. Обеспечение равного подхода к кредиторам, находящимся в одинаковой ситуации, включая иностранных.

5. Обеспечение оперативного, эффективного и объективного урегулирования проблем неплатежеспособных предприятий.

6. Предотвращение преждевременного "растаскивания" активов должника индивидуальными кредиторами.

7. Внедрение гласных процедур, обеспечивающих стимулы для сбора и распространения информации.

8. Учет существующих прав кредиторов и соблюдение очередности удовлетворения требований в рамках предсказуемого и установленного процесса.

9. Внедрение схемы работы с неплатежеспособными предприятиями, имеющими подразделения за рубежом, с учетом зарубежной практики.

Нетрудно заметить, что Задачи Всемирного Банка хорошо коррелируют с рекомендациями Международного Валютного Фонда, так что можно сделать вывод, что те и другие действительно отражают важнейшие характеристики, которыми должны обладать современные системы несостоятельности.

В контексте настоящей работы важно то, что и МВФ, и МБРР, и международное сообщество специалистов по несостоятельности полагают важнейшей задачей (или требованием) любой системы несостоятельности обеспечение финансового оздоровления должника, сохранения его как действующего предприятия; говоря иными словами – обеспечение возможности антикризисного управления в процедурах банкротства. На решение именно этой задачи государства должны нацеливать свои системы обеспечения и осуществления процедур банкротства: законодательную, судебную, систему исполнительного производства, государственных органов по банкротству и пр.