5.3. Публичное и частное право

Деление права на публичное и частное было признано в Древнем Риме. В соответствии с этим делением право состоит из двух частей, регулирующих отношения с участием государ­ства (публичное право) или без него (частное право).

Деление права на публичное и частное имеет свои досто­инства и недостатки. В нашей стране в настоящее время, в условиях переходного общества, оно способствует освобож­дению правосознания от представлений о всевластии госу­дарства, неоправданных надежд на помощь государства в решении вопросов, имеющих сугубо частный характер, обо­значает сферы общественной жизни, вмешательство государ­ства в которые запрещено или существенно ограничено. Тем самым исключается произвольное вмешательство в частную жизнь отдельных органов и должностных лиц государства, обеспечивается большая свобода и реализация прав личнос­ти. Собственно, обращение к изучению публичного и частно­го права в нашей стране в немалой степени обусловлено по­иском новых форм взаимодействия государства, права, общества и индивида.

Публичное право — это сфера, связанная с властной деятель­ностью государства. Частное право — это сфера разгосударст­вления, децентрализации, свободы выбора частного лица. Соот­ветственно, публичному праву свойствен императивный метод регулирования общественных отношений, а частному праву — диспозитивный. Исходя из этого к сфере публичного права от­носят такие отрасли, как конституционное, административное, уголовное, финансовое право; к сфере частного права — граж­данское, семейное, трудовое право. К публичной и частным сфе­рам относят, соответственно, международное публичное право и международное частное право.

Недостатки деления права на публичное и частное не менее серьезны, чем его достоинства. Не случайно в нашей стране та­кое деление правовой системы не только не отражено в законо­дательстве, но и не находит поддержки у ряда ученых.

Во-первых, деление права на публичное имеет надотрасле- вой характер. Основой такого деления является вторичный и в данном случае единственный критерий разделения права на от­расли — метод правового регулирования. Поэтому без предмета правового регулирования оно не может учитывать специфику различных общественных отношений.

Во-вторых, метод правового регулирования не может быть самодостаточным основанием для разделения права на какие- либо сферы, поскольку любой метод произволен и зависим от предмета регулирования. Игнорирование этой закономерности приводит к наукообразному теоретизированию и искусственно- му дроблению правовой системы, не обусловленному потребно­стями общественной практики.

В-третьих, разделение права на публичное и частное ведет к чрезмерному обобщению различных по своей сути обществен­ных отношений. Ни одна отрасль права не может быть признана полностью частной хотя бы потому, что право в целом формиру­ется государством, которое предусматривает в конкретных отно­шениях свое участие (или его возможность). Такое участие в за­висимости от специфики общественных отношений происходит в самых различных формах, сочетающих в себе императивные и диспозитивные начала или даже противоречащих диспозитивно- му методу частного права. Например, в отношениях, регулируе­мых гражданским законодательством, т. е. относимых к част­ноправовым, государство выступает на равных началах с гражданами. Следовательно, в данном случае в отношениях с участием государства неприменим императивный метод регули­рования. Отсутствие же необходимости участия государства в регулировании общественных отношений свидетельствует о том, что они должны регулироваться не правовыми, а иными со­циальными нормами.

Кроме того, объективно непрерывное изменение жизни ока­зывает существенное влияние на предмет регулирования част­ного и публичного права. Те сферы общественных отношений, в которых ранее участвовало государство, со временем перестают быть публично-правовыми. В то же время вовлечение в законо­дательное регулирование новых общественных отношений обус­ловливает и новое участие в них государства.

Таким образом, при изучении правовой системы России нельзя замкнуться на ее делении на публичное и частное право, поспешно и без должной критичности заимствованному из зару­бежных правовых систем. Для практической деятельности тре­буется более глубокое знание правовой системы, исходя из пред­мета и метода регулирования каждой отрасли права.