4619_Сборник_Гендер2015_ЮФУ измененый

остается по своей сути маскулинным, но неустойчивость его позиций и тенденции разрушения уже проявляются и прежде всего в сфере семьи и семейных отношений.

Что мы знаем о традиционной семье? Прежде всего, то, что она обладает своей спецификой в каждом обществе, но патриархально-авторитарный характер традиционной семьи у различных народов мира имеет ряд общих характеристик, таких как: четкое ролевое распределение в семье между супругами и детьми при доминирующей роли мужчины в семье (отца, мужа, старшего брата); экономическая зависимость жены и детей от мужа – главы семьи; двойной стандарт в отношении женщин (то, что разрешено мужчине, не позволено женщине); подчинение сексуальности женщины репродуктивным функциям и отрицание ее как таковой у женщины; неприемлемость общественным сознанием развода и нетипичных форм семейно-брачных отношений и некоторые другие, сегодня уже не воспринимающиеся как однозначно правильные и приемлемые для формирования гармоничных и счастливых семейных и супружеских отношений.

Мир, базирующийся на господстве мужских ценностей, олицетворением которых выступает насилие, сила, жестокость и подчинение, угрожает уничтожением гибелью человеческой цивилизации, которая уже переживает своего рода агонию, утопая в конфликтах, международных противоречиях, угрожающих перерасти в очередную мировую войну. Мужской мир или мир, построенный на мужских ценностях, - это мир войн, мир жестокости, мир насилия, что не означает необходимости построения мира феминного как мира, в котором будут господствовать женские ценности. Речь идет о необходимости построения гармоничного мира, в котором женские и мужские ценности, гармонично дополняя друг друга, станут основой гуманно развивающегося общества.

Есть ли у современного общества перспективы перехода к такому эгалитарному с точки зрения сочетания мужского и женского начал в общественной организации социальному порядку?

Это может показаться утомизмом, но мы полагаем, что такие перспективы у общества есть и обоснованием такой позиции выступает трансформация гендерных отношений в семейной сфере, в которой принципы эгалитарного устройства уже получили значительное распространение и закрепление в качестве доминирующих. Конечно, речь идет, прежде всего, о европейском обществе, провозгласившим эгалите основным принципов организации семейной жизни и семейных отношений, но в России эгалитарные ценности также являются привлекательными для многих россиян, особенно молодых [2].

Социальные процессы в обществе, изменившие социальное и экономическое положение женщины в семье и обществе, актуализировали гендерные аспекты исследования супружеских отношений, в рамках котороых исследуются неравноправные статусы мужчин и женщин в семье и их трансформация, а также подвергаются анализу стереотипы о «женском» и «мужском» в семье и обществе и их влияние на строительство семейных отношений.

В России всегда культ матери был первостепенным в вопросах семейного воспитания. Именно с матерью и материнством ассоциировалась семья в России и по сей день судьба женщины в России, как показал опрос, проведенный среди пользователей Рунета, связывается с семьей [3] при всем том, что женщина наравне с мужчиной старается реализоваться в мире, который по-прежнему остается преимущественно мужским. В этом мире женщине предоставляются далеко неравные возможности реализации жизненных планов: данные опроса показывают, что 47% женщин и 53% мужчин считают, что мужчины и женщины имеют равные возможности

41

для реализации своих способностей, в то время как 41% женщин против 25% мужчин уверены, что у женщин таких возможностей меньше [4].

В рамках эгалитарной концепции семья представляет собой некое взаимовыгодное сотрудничество, основывающееся на исключительно свободном союзе равноправных личностей. В европейской фамилистической традиции такую семью называют эгалитарной, а в России семьи подобного типа именуют супружеской семьей. В любом случае, суть заключается в переходе к сотрудническим равноправным отношениям в семье. Такой тип организации семейных и в частности супружеских отношений стал возможен в эпоху постмодерна, когда различные формы семейно-брачных отношений перестали восприниматься как социальная аномия, а сама сфера семейных отношений перестала являться предметом общественной и государственной регуляции и контроля. В современном обществе каждый выбирает сам тот тип семьи и семейных отношений, который воспринимается им как адекватный представлению о том, что такое «семья». Именно поэтому регулировать демографические процессы посредством государственных мер, направленных на повышение рождаемости, становится все труднее и труднее. Жизненный мир семьи уже не подчиняется запросам общества и государства на реализацию определенного типа демографического и семейного поведения. Вместе с тем, трансформация семейных отношений и гендерных стереотипов, их формирующих, происходит неравномерно в российском обществе, представленном множеством народов, культур, обычаев и традиций в семейной сфере. Поэтому можно со всей очевидностью утверждать, что в современном российском пространстве происходит взаимодействие традиционного и инновационного в сфере семейных отношений, что позволяет в качестве методологической основы исследования трансформации гендерных и семейных отношений в российском общества использовать диалектику в ее традиционном понимании.

Обоснование диалектического метода в качестве базового при исследовании не только функционирования и эволюции социальных систем, а также их подсистем, каковыми являются социальные институты, но и их трансформации находим в работе М.Н. Руткевича [5, с. 15]. Трансформация института семьи четко демонстрирует диалектический характер его развития, поскольку институт семьи, выступающий в качестве инструмента сохранения, воспроизводства и передачи последующим поколениям ценностей, норм, образцов семейного образа жизни, поведения, с одной стороны, выступает фундаментом, оплотом, ядром стабильности социальной системы в целом, а с другой – демонстрирует потребности, ценности, образцы поведения, разрушающие извечные ограничения в области семейно-брачных отношений, служивших оплотом социальных отношений в обществе. Так, стремление к свободе, индивидуализации, раскрепощению, иному самовыражению, согласно мнению одного из популярных мыслителей современности Ошо, несовместимо с понятием семьи, которая, по его словам, убивает свободу, а, следовательно, и любовь, так как семья в традиционном ее понимании и преимущественном функционировании сводится к идеи владения: владения собственностью, владения женщиной, владения мужчиной, владения детьми [6, с. 161-167]. Таким образом, согласно его концепции, семья – одна из величайших преград на пути к свободе и счастью. Вместе с тем, дальнейшее продвижение на пути раскрепощения и обретения внутренней свободы, совершенствования происходит в рамках семейных структур, и индивиды по-прежнему вступают в браки, создают семьи, сознательно идя на ограничения, характерные для семейного образа жизни, так как большинство людей только в семье могут преодолеть чувство одиночества и отчужденности.

42

Противоречивость потребностей на микроуровне отражается и на макроуровне в виде разрушения традиционных основ функционирования института семьи – с одной стороны институт семьи призван их сохранять, а с другой – в его рамках происходит интенсивное разрушение этих основ, что и является основным противоречием современной эпохи и причиной противоборства различных общественно-политических сил, выступающих за необходимость сохранения либо преобразования традиционной семьи в современном обществе. Кроме того, диалектическим обоснованием исследования трансформационного процесса является изменение качественных и количественных показателей и их взаимодействия. В философии сам переход от одного качественного состояния к другому называют «скачком», при этом в социальной действительности выделяются «скачки» трансформационного характера. Единство взаимосвязи характеристик количества и качества приводит к тому, что на определенном этапе новое качество приводит к новым возможностям, которые приводят к интервалам количественных изменений. На этом основании мы считаем, что необходимо акцентировать внимание на качественных показателях функционирования института семьи в России, отказавшись от погони за увеличением рождаемости, т.е. количественными показателями. Со временем, качественные изменения могут привести, согласно диалектическому закону перехода количества в качество, количественные изменения.

Итак, существенной стороной системы организации семьи и семейных отношений в современном российском обществе является сосуществование патриархальных (традиционных) и эгалитарных (современных) семейных ценностей с тенденцией повышенной значимости последних, что стало следствием изменений в экономическом и социальном положении женщины в обществе и, соответственно, в ролевой структуре семьи, которая заметно утрачивает четкую гендерную регламентацию, соответствующую патриархальному типу семейных отношений. Этому способствует также автономизация семьи и ее развитие по собственной, не пересекающейся с нуждами общества и государства, логике. Выйдя за пределы ограничений, формируемых общественными институтами и общественным мнением, семья стала активно наращивать собственный потенциал самоорганизации и субъектности, что выразилось в появлении в российской семейной реальности множества ранее не очень распространенных или вовсе неизвестных типов семей («гражданских», договорных, гостевых и т.д.), а также кризисных явлений, проявляющихся в росте разводов, девальвации ценности брака как пожизненного союза супругов, распространении нетрадиционных семейных отношений, противоречащих самой сути семьи, и т.д. Можно сказать, что современная семья находится в поиске, в ходе которого апробируются различные варианты семейных отношений, и в основе этого поиска находится, безусловно, трансформация гендерных стереотипов и взглядов на семейное счастье.

Итак, эволюцию моделей семьи и семейных отношений можно представить в виде трех стадий: 1. семьецентризм (когда семья выступает центральным звеном организации общественной жизни, основой воспроизводства принятой в обществе системы социальных отношений и норм социального порядка); 2. детоцентризм (когда центральным звеном семьи и смыслом ее существования становятся дети) и 3. эгалитаризм (когда центральным звеном семьи и смыслом ее существования становятся супружеские отношения, базирующие на равноправных отношениях между супругамипартнерами). Появление модели эгалитарной семьи и ее распространение в обществе можно расценивать как стремление общества к гармоничному гендерному порядку, которое пока относительно успешно реализовывается только в рамках семейных

43

структур. За пределами семьи гендерный порядок пока функционирует по законам маскулинного мира, а в российской реальности еще и не обремененного демократическими нормами. Все это создает определенные сложности для институционализации эгалитарной, т.е. равноправной семьи в неравноправном во всех отношениях российском обществе, но именно с ней мы связываем определенные надежды на изменение социального порядка в России, поскольку микромир семьи словно зеркало отражает макромир общественных отношений и его же формирует посредством реализации социализационной миссии.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Грицай Л.А. Трансформация ценностных основ семейной жизни в России конца XIX - начала XX в. как предпосылка революционных событий 1917-1918 гг. // История и современность, 2012. № 1. С. 182-193.

2.Верещагина А.В. Трансформация института семьи и демографические процессы в современной России. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2009. - 264 с.

3.Женская доля // http://subscribe.ru/archive/optin.custom/201405/19154428.html?clearview

4.Там же.

5.Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки. СПб., 2001. - 446 с.

6.Ошо. Любовь. Свобода. Одиночество. СПб.: ИГ «Весь», 2004. - 192 с.

УДК 316

ГЕНДЕРНЫЕ ЭТНИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ В КОСТЮМЕ

Е.А.ГОРЯЧЕВА Южный федеральный университет

Гендерные особенности личности в современной социальной науке связываются со спецификой применения социокультурных норм, которые общество предписывает людям как биологически разнополым индивидам: мужчинам и женщинам. Обозначенные социокультурные нормы определяют в обществе им различные психологические характеристики и качества, виды деятельности, модели поведения, социальные гендерные роли.

Данные предписания сложились не на пустом месте, человечество в целом и народы имеют длительную историю развития, традиции, которые складывались веками. Социальные установки подвергаются коррекции временем. Однако традиционные общества менее склонны к социальным новациям, в них традиции сохраняются, в том числе и гендерные предписания и установки. Судить о их наличии, формировании и применении мы можем по историческим памятникам отдельных культур: текстам, материальным артефактам дошедшим до нашего времени.

В 2007 году в Москве проходила защита диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук на тему «Костюм населения Северного Кавказа VII–XVII веков (Реконструкция этносоциальной истории)». Доде Звездана Владимировна выполнила работу в отделе теории и методики Института археологии РАН «Костюм впервые рассматривается как источник для характеристики народной ментальности, которая определяет общее понимание мира и отношение к происходящим в нем явлениям». [1] Костюм рассматривался как достоверный исторический источник социальной деятельности человека, его материальное и идеальное наполнение, связанное с функциональными и символическими функциями костюма. Где источниковедческая база по реконструкции и изучению средневекового

44

северокавказского костюма включала археологические материалы, иконографию, письменные свидетельства, фольклор и этнологические данные, были «рассмотрены только те комплексы, в которых сохранилась одежда как системообразующая основа костюма». А.А.Леонтьев писал еще в 1975 году, что костюм выступает как "система содержательных общественных связей". [2] Костюм наряду с жилищем организует ближайшее социальное пространство человека. Этнический костюм конструирует визуальную систему мировосприятия человеком мира, раскрывает временные, половозрастные, социально-ролевые рамки существования человека в мире, а также индивидуальные личностные характеристики своего создателя. «Костюм, как визуальный комплекс, постоянно сопровождал своего владельца, наглядно отражая те понятия и ценности, которые нельзя было выражать столь же эквивалентно и перманентно другим способом». [3; С.148]

Создавая предметы народного костюма: одежду, головные уборы и обувь, человек не только обеспечивает себя, своих близких необходимым, удовлетворяя жизненные потребности, украшая быт. Он создает рукотворные изделия, отражающие целый культурный пласт определенного этноса. Для выполнения этих изделий применяются издавна отработанные технологии народного творчества: ткачества, вышивки, аппликации, лоскутного шитья, работы с кожей, деревом. Все эти виды деятельности подразделялись на женские и мужские, ими занимались в определенное время и в определенном возрасте. За всю жизнь женщина имела более тридцати костюмов различного назначения. Сохранившиеся костюмы находятся в музеях и в настоящее время воспринимаются как произведения народного искусства, которые потрясают своей красотой, совершенством художественного исполнения и глубоким содержанием.

Народное искусство содержит этнические культурные смыслы инстинктивно родственные представителю соответствующего этноса своей архетипической наполненностью. Уникальный культурный опыт России несомненно является одной из позитивных составляющих развития современного общества. Российские народные традиции, обряды, искусство - особый культурный пласт, содержащий гуманистические ценности: духовные и нравственные, имеющие творческую компоненту. В них сконцентрированы все культурные богатства, необходимые для формирования гуманной личности - личности с достоинством, справедливой, творящей добро и развивающей свою творческую индивидуальность, но при этом обладающей современными знаниями.

Важное место в русских народных традициях, отраженных в народном искусстве (рукотворной одежде, ювелирных украшениях, игрушках, предметах быта), занимало воспитание молодого поколения: начиная с детских игр, приобщения к труду и заканчивая подготовкой молодых к свадебному обряду. Как только дети начинали ходить, их символически делили по половому признаку, т.е. девочкам прокалывали мочки ушей и одевали им серьги. Этот обычай сохранялся до XVII в. Все маленькие девочки носили сережки в отличие от мальчиков, которые и одеты (в рубахи) и пострижены были так же как и девочки. Большую роль в традициях и обрядах на Руси, как и в других странах, играла кукла, она была и оберегом, и заменяла жертву в языческих обрядах. Вся семья участвовала в изготовлении детских кукол. Дети с малых лет приобщались к простейшим приемам ручной художественной работы в различных видах декоративно-прикладного искусства (лепка, шитье, вышивка, низание бисера и др.), участвуя в изготовлении игрушек и кукол. Чем больше их было в доме, тем более благополучным считался этот дом: ждали богатого урожая, избегали стихийных бедствий и т.д. Языческие обряды сохраняются до сих пор (например, масленица) иногда сливаясь с христианскими праздниками. Куклам издревле приписывали

45

магическую силу, в семье они считались оберегом детей и взрослых. В старину в колыбель младенца клали куклу без начертания лица, в противном случае кукла становилась по поверью одушевленной и могла навредить младенцу. Играя в куклы, дети приобретали первый опыт проигрывания социальных семейных ролей, приобщения к искусству рукоделия, ухода за малышами и т.д. Сохранились исторические сведения об отношении в семье к играм в куклы молодых женщин "молодух" (замужних женщин до рождения первого ребенка). Поскольку случаи раннего замужества (12-13 лет) были распространены по причинам социального порядка, то молодухам разрешалось уединяться с куклами и тратить по несколько часов в день на игры с ними в ущерб хозяйственным делам. Этот опыт считался более важным. Молодежь вечерами после завершения дневных работ собиралась в большой избе. Девушки пели песни и занимались рукодельем: они шили себе и суженному свадебные наряды, украшали их вышивкой нитью, шитьем бисером, жемчугом, самоцветами или другими природными материалами. Эти изделия бережно сохранялись, украшались дополнительно и передавались из поколения в поколение. Особенно дорогими были головные уборы, нашейные украшения, серьги, накосники и обувь, составляющие рукотворных народных шедевров, некоторые из них дошли и до наших дней поражая современников удивительной красотой и гармонией народного искусства. Народные обычаи строго стояли на страже нравственности. Например, замужним женщинам запрещалось носить серьги, если муж был в отъезде. Особое значение имела женская прическа и убранство волос. Ими строго обозначались социальные женские роли. Девушки носили одну косу, украшенную рукодельным накосником, и повязку на голове или кокошник, не закрывая темечко. Женщины заплетали две косы и укладывали вокруг головы, головные уборы (кичка, сорока, укрут, коруна) полностью закрывали волосы, что свойственно языческим традициям и христианству. Все головные уборы являлись произведениями народного искусства. Народный костюм как часть декоративно-прикладного искусства придавал женщине особую статность и подчеркивал ее достоинство. Женщины шили и декорировали костюмы женихов, мужей, детей, используя символику орнамента, цвета, материалов.

Внастоящее время одежда - одна из составляющих успешной презентации человека, она выступает как часть имиджа и мужчины, и женщины. За последние десятилетии XX века женская одежда стала проще, сексуальные отличия в ней часто исчезают, появился стиль «унисекс». Увлечение женщинами этим стилем как бы стирает ластиком женственность из их жизни, постепенно женщины себя начинают ощущать кем-то среднего пола, крутящегося, вертящегося в круговороте домашних и рабочих дел. Как правило, эти женщины не замужем или разведены. В этом стиле их перспективы счастливой семейной жизни невелики. Изменив стиль на более женственный, меняется и собственное ощущение себя женщины.

Впротивовес этническим традициям в презентации своей внешности существует мода, воплощающая новации и в одежде.

Мода помогает выглядеть современно и мужчинам, и женщинам, но слепое подражание ей может создать достаточно карикатурный образ. Мода — более сложное понятие, часто воспринимаемое обыденным сознанием лишь как изменения в одежде: объемов, кроя, материалов, цвета, аксессуаров. Эти изменения имеют глубинный смысл, находящийся в постоянном формировании духовной культуры общества. Предпочтения, оказываемые обществом в определенное время, определенным предметам материальной культуры помимо одежды: конкретным конструкциям жилищ,

оформлению интерьера этих жилищ желанными предметами мебели и быта,

46

Видеальном воплощении инноваций на стратегию формирования моды влияет этнический фактор. Он обуславливает особенность восприятия данным этносом концепции инновации в материальном ее воплощении в конкретных произведениях искусственных форм, обеспечивающих жизненное пространство каждого индивида. Социализация в таких условиях, на наш взгляд, протекает наиболее гуманно по отношению к личности.

Внаше время часто субкультуры помогают создать или инсценировать молодежи искусственный, часто далекий от реальности мир и идентифицировать себя с искусственным образом, а не развивать свою собственную субъективность через раскрытие собственного творческого потенциала, который не может воплотиться в каком бы то ни было стереотипном образе. Который в большей степени характеризуется более-менее случайными обстоятельствами. В осуществлении идентификации как механизма процесса социализации, очень важного именно при определении молодежью своего образа, в воплощении этого образа в жизнь и принятия какого-то определенного жизненного стиля решающее значение этническая картина мира, имеет предметная среда, созданная искусством, творческая реализация индивида. Именно на этом этапе социализации происходит активное освоение личностью своих социальных ролей. На определение жизненной позиции личностью сказывается влияние идеалов, символов, образов, воплощенных в искусстве. Они же играют ведущую роль при формировании образа целостной личности.

На наш взгляд, роль творчества, искусства в становлении молодого поколения трудно переоценить. «Искусство является мощным средством социализации молодежи, приобщая ее к ценностям духовной культуры, стимулирования у нее устойчивых интересов к художественной культуре. Оно сильно своей насыщенностью идеями, образами, сюжетами и ассоциативными ходами, метафоричностью не только отдельных смысловых единиц, но и содержания в целом» [4; С.148]. Приобщение к искусству и понимание высокого в нем, творческим занятиям позволит молодым людям, стремление которых к объединению с себе подобными закономерно в их возрасте, использовать для этого высокие критерии отбора смыслов, идеалов, персональных установок, способствующих более четкой личностной самоидентификации обоих полов.

Внастоящее время существует достаточно проблемных ограничений, накладываемых женской или мужской ролью в трудовой деятельности, домашних обязанностях. Наиболее гармонично себя ощущают более женственные женщины и более мужественные мужчины, как было в традиционном устройстве общества. Если человек сам не может изменить ситуацию, ему могут помочь специалисты создать его образ адекватный его личностной составляющей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Доде З.В. Костюм населения Северного Кавказа VII–XVII веков (Реконструкция этносоциальной истории). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., – 2007. www. narodko.ru

2.Леонтьев А.А. Знак и деятельность // Вопросы философии. 1975. № 10.

3.Доде З.В. Отражение социальных ценностей в костюмах средневекового населения Северного Кавказа //Этнографическое обозрение. № 1, 2006.

4.Суртаев В.Я. Молодежь и культура. – СПб., 1999.

47

УДК 316

АНДРОГИННОСТЬ И АГЕНДЕРНОСТЬ, КАК СПОСОБЫ ПОЛОВОЙ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ 21 ВЕКА

А.О. ГРИГОРЯН Южный федеральный университет

Рождаясь, человек сразу принадлежит огромному числу групп: раса, язык, пол. К ним так же прилагается «инструкция», решающая за индивида как необходимо строить межличностные отношения и какую роль в них занимать, как интерпретировать получаемую извне информацию в соответствии с этими принадлежностями. В итоге, человек, действия которого в первую очередь детерминируются его демографическими параметрами, оказывается весьма ограничен в самореализации. Но современный мир дарит возможность выбора. И речь идет даже не о радикальной смене пола, но о потенциале отождествлении личности с отсутствием социальных признаков пола или наличием признаков обоих полов, при сохранении «природной половой принадлежности».

Исследуя тему андрогинности и агендерности, можно натолкнуться на огромное количество близких по значению терминов: бигендерность, андрогинность, агендерность, квир, пандрогинность, трансгендерность и еще много других «гендерностей». Чтобы не запутаться, обозначу агендерность как слабо выраженную, либо вообще отсутствующую гендерную идентификацию, а андрогинность – приписывание черт, традиционно маскулинных и феминных [1]. Таким образом, агендерчистый лист, андрогин – два в одном. Кроме того, в рамках рассматриваемой темы, можно интерпретировать андрогиность, как явление традиционно называемой в социологии М.Вебера «формой», а агендер – «содержанием». Данное понимание терминов актуально и по другой причине, дело в том, что андрогиния тесно связана с миром индустрии моды, то есть «формой» в чистом виде.

В статье ставится следующий вопрос: «набирающие популярность модели идентификации андрогин и агендер – это показатель действительного перехода социума в другую фазу или новая стадия подросткового гендерного нонконформизма? ». Хотя даже если это всего лишь еще одно мейнстримное течение, тема не становится менее интересной для исследователя.

1) «Раньше трава была зеленее, а девочку можно было отличить от мальчика», к сожалению, довольно часто можно наблюдать ироничное [2] отношение со стороны исследователя к объекту интереса или же явная позиция Родителя [3] при интерпретации явления. Однако это не значит, что подобная гипотеза не имеет права на существование.

Если рассматривать андрогинность в качестве способа подростковой поведенческой неконформности, проблема становится весьма прозаичной и легко поддаваемой расшифровке: дети-подростки не принимают пока «предназначенное» полоролевое поведение. Позже они вырастают и принимают отведенную им роль как должное, хотя могут иметь место и некоторые отхождения [4]. Учитывая все возрастающую инфантильность как подростков, так и детей допуберантного возраста, которая искусственно пытается избавить носителя от любой ответственности и при этом наделить правами и свободами, можно принять эту точку зрения как одну из наиболее вероятных. Вероятных, исходя из исследований уже неоднократно проведенных и подтвержденных, слепое доверие которым маловероятно принесет новое знание.

Привлекая внимание общественности, подросток демонстрирует свою многогранность и уникальность. С точки зрения авторов доклада ООН «Положение

48

детей в мире» [5], один из самых важных этапов развития человека, который определяет и профессиональную направленность, и гендерную идентичность.

Но можно взглянуть на феномен с другой стороны: индивид пытается восполнить дыру в межличностных отношениях, ища недостающие фрагменты среди форм отношений и функций другой гендерной роли. Почему девушки одеваются как юноши? Может быть, они пытаются продемонстрировать свою самостоятельность, способность начать жить отдельно. Аналогия строится и для юноши: демонстрация женственности, как альтернатива чувственности.

2)Мода - высокая, уличная - разная. В 20- е она заставила девушек отказаться от корсетов, а в 66-ом одела в смокинг. Эта интерпретация тоже довольно популярна, хотя идет вразрез с предыдущей. Форма биологической защиты, страх оказаться вне общества побуждает индивида следовать моде, не оставляя выбора. То есть андрогинный образ – это не показатель свободы, а напротив символ его антипода. Однако, и минилалистичная офисная мода многогранна: можно выбрать женственный костюм, а ставка делается на мужской покрой. Мода на андрогинность опять начинает набирать популярность, привлечение одного человека в качестве женской и мужской модели на показах уже не удивляет. Главное, как считают ведущие дома моды, что модель привлекательна и соответствует параметрам, пол же не имеет особого значения.

Говоря о высшей моде интересно отметить, что превращение мальчика в девочку происходит как-бы не до конца, и мы можем наблюдать на подиуме не маленькие вкрапления женственности в маскулинной коллекции, а юношу в платье, девушку с бородой. Хотя скорее всего, это только локальные течения, которые не смогут привлечь внимание социума на исторически значимый период.

Мода на андрогинность отнюдь не абстрактна, находит отражение в социальных сетях. В частности, популярная в странах СНГ сеть вконтакте имеет группу «Андрогины» которая насчитывает более 70 тысяч подписчиков.

3)Еще одно объяснение агендерности может дать союз социальной психологии и психологии. Агендерность преподносится и как поиск себя, наиболее соответствующей субъекту роли, и как в какой-то степени, искусственное «очищение» своего я от примитивной половой дифференциации – своеобразная надгендерность. Агендер демонстрирует свои личные качества, а любые попытки окружающих отнести его к полу пресекает.

Так или иначе, если даже андрогиния – мода, то агендерность тесно связана с антиконформизмом. В каком-то смысле все мы уже андрогины, женщинам особенно хорошо это свойственно, ну а мужчины потихоньку примерят на себя юбку Givenchy из маскулинной коллекции. Миру становится важна не сколько гендерная идентификация, сколько отождествление и реализации себя как личности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Bem S., Martyna W., Watson C. Sex typing and androgyny. — Journal of Personality and Social Psychology, 31, 1975.

2.Страница о Р. Уотсоне на сайте Манчестерского университета

3.Эрик Берн, Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы / Пер. с англ. А. А. Грузберга; терминологическая правка В. Данченка — К.: PSYLIB, 20

4.Жмуров В. А. //Гендерная неконформность. Большая энциклопедия по психиатрии,

2-е изд., 2012

5.Информационный центр ООН в Москве — Пресс-бюллетень

49

УДК 316.614

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ В ПОЛИЭТНИЧЕСКОЙ СРЕДЕ: ГЕНДЕРНЫЙ АСПЕКТ

Е.В. ГРИШАЙ Краснодарского университета МВД России

Гендерный подход в поликультурной образовательной среде может рассматриваться как педагогический феномен. Если обратиться к гендерным различиям, то результаты исследований демонстрируют, что гендер является, с одной стороны, социальным полом, с другой - продуктом культуры. Гендерный подход в поликультурной образовательной среде предполагает выявление и учет попарных особенностей не просто студентов (юношей/девушек), а русских и иностранных студентов (юношей/девушек), которые являются отражением культурных различий.

Анализ последних научных исследований показывает необходимость учета специфики профессионального образования иностранных студентов в поликультурной образовательной среде российского вуза, которая выявляется при сопоставлении особенностей подготовки российских и иностранных студентов.

Массовая практика работы показывает отсутствие продуктивного опыта работы преподавателей в этнокультурной образовательной среде на основе гендерного подхода,

вто время как данное направление остается востребованным для педагогической практики. Гендерный подход в поликультурной образовательной среде, учет этнических и гендерных особенностей студентов в образовательном процессе, определение специфики средств, применяемых в педагогической практике, и возможности их оптимального использования не получили еще достаточно полного освещения в теоретических исследованиях и заслуживают дальнейшей разработки.

Специфика профессионального образования студентов в поликультурной образовательной среде российского вуза выявляется при сопоставлении особенностей подготовки российских и иностранных студентов, которые определяют педагогические направления формирования профессиональной компетенции, методологические подходы и образовательные технологии.

Гендерный подход в образовании - это теоретико-методологическая основа педагогической деятельности, основанная на учете психофизиологического аспекта и полоролевого фактора при совместном обучении представителей мужского и женского пола. Идея гендерного подхода при обучении студентов возникла на основе дифференцированного обучения в зависимости от пола и по той причине, что студенты разного пола усваивают знания и умения совершенно разными способами с использованием «мужской и женской стратегий мышления». Но, как показывает практика, реализация гендерного подхода в рамках образовательного процесса является недостаточной, если гендерный подход применяется без учета этнических особенностей, характеристик и личностных качеств представителей разных этнокультур.

Гендерный подход в педагогике базируется на знании психологии и физиологии студентов разного пола, их социальном статусе как будущих специалистов, как мужчин или женщин с их личным потенциалом в жизни.

Гендерный подход в образовательном процессе, в том числе и в поликультурной образовательной среде, предполагает структурную реорганизацию учебного материала с учетом гендерных особенностей студентов, отбор содержания предметного материала

вконтексте общечеловеческих проблем, переориентацию преподавания предмета с объективно-безразличного изложения знаний на определение их места и роли в

50