4619_Сборник_Гендер2015_ЮФУ измененый

считавшаяся менее значимой по сравнению с мужчиной, уже может пониматься Платоном как равная мужчине в своих правах и обязанностях, нова и уникальна, пусть и подкреплена тем, что природа женщины не есть природа совершенная, и ее стоит приблизить к природе мужской. Данный вывод позволяет нам плавно перейти в область социального и политического у Платона и рассмотреть положение женщины как будущего гражданина идеального полиса в пятой книге диалога «Государство». Вопрос главенства патриархального уклада здесь теряется - все граждане, независимо от того, являются ли они мужчинами, или женщинами, должны приносить одинаковую пользу государству наравне друг с другом.

Платон, говоря об отличии женщин и мужчин с точки зрения их анатомических, физиологических особенностей, акцентирует внимание на том, что эти особенности никоим образом не влияют на способность (или же неспособность) к тому или иному искусству или ремеслу. И женщина наравне с мужчиной может принимать участие в различных делах, так как природные особенности, говорит Платон, одинаковы у мужского и женского пола соответственно [2, 455 D].

Характеризуя развитие либеральных взглядов на положение женщины в обществе и равноправие полов, Г. Скирбекк и Н. Гилье в «Истории философии» указывают на различные позиции западных мыслителей на данную проблему. Так Сьюзен Окин интерпретирует предложенное Платоном равноправие с точки зрения либерального феминизма, полагая, что философ недостаточно ратовал за права женщин, которые, если и обозначены им, то исключительно сообразно своим целям. Платон, по ее мнению, был вынужден пересмотреть существующие взгляды на положение женщины только потому, что он уже решил отменить традиционную семью, которая, в свою очередь, отвлекала бы граждан от служения государству и преданности общественной жизни. С. Окин указывает, что Платон, признавая, в общем, равенство женщин и мужчин, полагает женщин все же более немощными, чем мужчины [3].

Итак, мы можем говорить о том, что позиция философа весьма неоднозначна, и истинный смысл его рассуждений заключает в себе несколько другие мотивы. Такой вывод нисколько не умаляет того, что Платон, воспитанный в совершенно ином обществе, и, безусловно, впитавший в себя его дух, предоставляет нам совершенно другой взгляд на женщину, несвойственный тому времени.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРА

1.Платон. Пир // Сочинения в 3 т. – Т. 2. – М.: Мысль, 1970.

2.Платон. Государство // Сочинения в 3 т. – Т. 3. – М.: Мысль, 1971.

3.Скирбекк Г., Гилье Н. История философии [электронный ресурс]. – URL: http://www.alleng.ru/d/phil/phil013.htm

4.Эннес Д. Платон. Краткое введение. – М.: АСТ, Астрель, 2007.

УДК 316

ОБ АКТУАЛЬНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ПОНЯТИЙ И НОРМ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАДАЧ СПОРТИВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

ВЫСШИХ ДОСТИЖЕНИЙ

Е. И. ПИЛИПЕНКО Южный федеральный университет

Управление российскими спортивными организациями - один из видов отраслевого специального управления. Оно имеет дело с деятельностью организаций физкультурно-спортивной направленности, относящихся как к массовому, так и к профессиональному спорту высших достижений. С позиций задач управления

131

российскими спортивными организациями физическая культура и спорт - это не только «целесообразная двигательная деятельность человека, не только совокупность специальных средств и методов направленного развития физической дееспособности людей, как утверждается в теории физической культуры, но прежде всего важнейшая сфера деятельности человека и общества в целом3» .

Традиционными исследовательскими подходами мы в рабочем порядке назовем такие, которые исходят из постулатов стабильности и определенности, как внутренней организационной среды, так среды внешней по отношению к организации. Однако настоящее время показало, что в трансформационных условиях, в условиях нестабильности и при росте уровней сложности организационных структур и форм их взаимодействия друг с другом и с внешней нестабильной средой, необходимо учитывать факторы неопределенности, которые существенно трансформируют систему управления в сфере спорта высших достижений.

Для начала рассмотрим исследовательский подход к изучению управления спортивными организациями с точки зрения социокультурного подхода. На основе изучения культур различных обществ в разные исторические эпохи социологи выделили ряд элементов, которые можно наблюдать практически повсеместно. Дж. Мердок назвал их культурными универсалиями. После выделения таких универсалий сформировалось две точки зрения на содержание понятия «общечеловеческая культура», важного для понимания характера управленческой деятельности в спортивных организациях:

•общечеловеческая культура — это совокупность элементов, свойственных любому обществу;

•общечеловеческая культура – это ценности и нормы, на которые должны ориентироваться все современные общества.

Базовое определение понятия «культура», которое разделяют многие ученые, заключается в понимании культуры как «совокупности реальных обстоятельств,

явлений, предметов, образа жизни и деятельности, выделившая человека из естественной природной среды; это все то, что создано руками и мыслью человека»4 . Такая трактовка дает нам, прежде всего, возможность понять сущностный смысл надбиологически выработанного средства осуществления организованной и целерациональной человеческой деятельности, и выявить относительно устойчивые элементы, характеризующие определенную субкультуру. В отношении спорта это субкультура, прежде всего спортсменов, которые могут рассматриваться в качестве особой социальной общности, обладающей внутренней сплоченностью, общностью задач и интересов, корпоративным духом и четкой самоидентификацией. Данная субкультура является закрытой для не спортсменов, и с ее ценностных позиций руководящий состав спортивных организаций высших достижений не воспринимается в качестве не только как именно руководство, но и в качестве равной стороны социального взаимодействия. Для руководителей наоборот, спортсмены это такой же объект управления, как и остальной персонал организации, и такое отношение является причиной наибольшего количества управленческих конфликтов в спортивных организациях.

3 Фирсова А.В. Основные подходы к исследованию профессиональной культуры управленческого состава в спортивной сфере // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 7.

4 Долженко О.В. Социокультурные проблемы становления и развития высшего образования: Автореф. дис. докт. филос. наук. М., 1995. С.23.

132

Любое общество имеет социальную структуру, элементами которой выступают разнообразные социальные общности и социальные группы. Группы различаются по своему составу и, соответственно, формируют различные культуры, которые называют субкультурами. Субкультура — это культура отдельных групп и слоев, сформировавших свою систему и иерархию ценностей, норм поведения и стиль жизни, отличающий их от других социальных групп и общностей.

Всовременной науке принято выделять пять основных субкультур: молодежную, профессиональную, территориальную, религиозную, криминальную. Некоторые исследователи выделяют также этническую субкультуру. Нас интересует профессиональная субкультура, которая свойственна отдельным профессиональным группам, деятельность которых направлена на работу с людьми, что приводит к формированию профессиональной этики, закрепляющей особые требования к представителям данной группы. В основе любой профессиональной субкультуры лежат основные компоненты профессиональной культуры, в нашем исследовании мы будем анализировать профессиональную культуру такой профессиональной группы как управленческий состав в спортивной системе российского общества.

Впоследние десятилетия в России наблюдается значительный рост интереса к профессиональному спорту. Общество выделяет большие средства на развитие такого уровня спорта, однако это далеко не всегда приносит ожидаемый высокий результат. При таком положении, владельцы спортивных клубов, руководству профессиональных спортивных федераций приходится нести значительные репутационные и финансовые издержки. Руководители же государства и многомиллионная армия болельщиков ищет виноватых в очередном провале российских спортсменов на мировом уровне, будь то олимпиада, чемпионат мира или Европы среди менеджмента спортивных организаций высших достижений не сумевших правильно организовать работу и обеспечить все нужные условия для эффективной подготовки спортсменов к соревнованиям. В связи с этим, все чаще звучат слова о необходимости грамотного спортивного менеджмента.

Только «профессионалы в данном вопросе способны осуществлять эффективное управление спортивными инвестициями»5 .

Все чаще в средствах массовой информации звучать имена не только известных спортсменов и тренеров, но и других, не менее важных, представителей спортивного мира, от деятельности которых в современном спорте зависит очень много – генеральных топ-менеджеров, агентов и спикеров того или иного клуба или сборной. В сферу ответственности этих людей входит огромный объем работ – от поиска рекламных спонсоров и подписания контрактов с игроками до хозяйственных и бытовых вопросов.

Таким образом, управленческий состав в спорте является сегодня одним из наиболее важных факторов развития и функционирования спортивной индустрии. Еще совсем недавно данному вопросу практически не уделялось серьезного внимания. К примеру, в советское время сложилась такая практика, что спортивным управлением занимались чуть ли не сами тренеры, методисты и инструкторы. То есть, по сути, они были вынуждены совмещать учебно-воспитательную и тренерскую работу с управлением клубом или спортивной федерацией. При этом их должностные инструкции формально не предусматривали исполнение ими данных обязанностей. Становление же в России рыночной экономики привело к появлению современного

спортивного менеджмента. Жесткие условия экономической конкуренции стали

5 Алешин В.В. «Олимпийский комплекс «Лужники»: менеджмент, маркетинг и экономика» М.: 2000. С. 12.

133

предъявлять особые требования к организации управления спортивной индустрии. Стало невозможным ограничиваться перекладыванием менеджерских функций на тренеров и игроков6 . Это приводило к снижению эффективности данных управленческих конструкций в современных экономических условиях, а значит к полной неконкурентоспособности.

На основе проведенного нами анализа различных факторов, оказывающих свое влияние на управленческую систему российских спортивных организациях высших достижений, мы видим, что управленческая деятельность в них детерминирована множеством комбинаций факторов, условий (социальных и психологических), которые преломляются через специфику отрасли, в которой осуществляется управления.

Организационная и управленческая деятельность в спортивном учреждении уникальна в силу своей специфики. Все их параметры должны рассматриваться с учетом данного положения. Во-первых, результатом деятельности спортивного учреждения высших достижений учреждения является определенный измеримый результат, что определяет специфический характер их взаимодействия с потребителями данного результата которыми являются российское общество, государство, спортсмены и т.п7 . Но это, прежде всего, опосредованный контакт общества со спортивными организациями, при котором представители внешней организационной среды видят только спортсменов, но управленческий персонал за исключением разве что тренерского состава остается не заметным для общественности.

Управление выступает как социальное явление, и данное его значение является вполне актуальным и для спортивной сферы.

В самом широком смысле управление означает руководство чем-либо (или кемлибо). В подобном понимании оно трактуется и в наши дни. Однако ограничиться такой констатацией недостаточно. Возникает потребность раскрытия содержания этого руководства, его функционального назначения. Общетеоретические позиции, включая кибернетические, дают достаточные основания для следующих выводов:

1.Управление есть функция организованных систем различной природы (биологических, технических, социальных), обеспечивающая их целостность, т.е. достижение стоящих перед ними задач, сохранение их структуры, поддержание должного режима деятельности.

2.Управление служит интересам взаимодействия составляющих ту или иную систему элементов и представляющих единое целое с общими для всех элементов задачами.

3.Управление - внутреннее качество целостной системы, основными элементами которой являются субъект (управляющий элемент) и объект (управляемый элемент), постоянно взаимодействующие на началах самоорганизации (самоуправления).

4.Управление предполагает не только внутреннее взаимодействие составляющих систему элементов. Существует множество взаимодействующих целостных систем различного иерархического уровня, что предполагает осуществление управленческих функций как внутрисистемного, так и межсистемного характера. В последнем случае система высшего порядка выступает в роли субъекта управления по отношению к системе низшего порядка, являющейся в рамках взаимодействия между ними объектом управления.

5.Управление по своей сути сводится к управляющему воздействию субъекта на

объект, содержанием которого является упорядочение системы, обеспечение ее

6Жариков О. Н., Королевская В. И., Хохлов С. Н. Системный подход к управлению. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 51.

7Игнатьева А. В., Максимуев М. М. Исследования систем управления. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 98.

134

функционирования в полном соответствии с закономерностями ее существования и развития. Это - целенаправленное упорядочивающее воздействие, реализуемое в связях между субъектом и объектом и осуществляемое непосредственно субъектом управления.

6.Управление реально тогда, когда налицо известное подчинение объекта субъекту управления, управляемого элемента системы ее управляющему элементу. Следовательно, управляющее (упорядочивающее) воздействие - прерогатива субъекта управления.

7.В процессе управления находят свое непосредственное выражение его функции, определяемые природой и назначением управленческой деятельности. Это означает, что управление имеет функциональную структуру.

Под функциями управления понимаются наиболее типичные, однородные и четко выраженные виды (направления) деятельности управляющего субъекта, отвечающие содержанию и служащие интересам достижения основных целей управляющего воздействия. К их числу, как правило, относят: прогнозирование (планирование); организацию (формирование системы управления и обеспечение ее нормальной деятельности); координацию (обеспечение согласованных действий различных участников отношений в управляемой сфере); регулирование (установление режима взаимодействия субъекта и объекта управления); распорядительство (властное решение конкретных вопросов, возникающих в управляемой сфере); контроль (наблюдение за функционированием управляемой сферы).

Таковы основные черты, характеризующие общее понятие управления системе российского спорта высших достижений. Они полностью приемлемы и для понимания управления в данной социальной сфере, где в роли субъектов и объектов управления выступают люди и их различные объединения.

Конечно, при этом учитываются особенности социальной сферы, важнейшей из которых является то, что управленческие связи реализуются через отношения людей. Общество представляет собой целостный организм со сложной структурой, с

различного рода индивидуальными проявлениями, равно как и с функциями общего характера8 . Отсюда потребность в выражении общей связи и единства социальных процессов, каковая находит свое проявление в осуществлении социального управления. Оно является одним из ведущих условий нормального функционирования и развития общества.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Гуськов С.И. Спорт и маркетинг. - М.: Вагриус, 1995.

2.Жариков О. Н., Королевская В. И., Хохлов С. Н. Системный подход к управлению. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007

3.Сосновская М. Спортивный менеджмент: европейская школа // http://www.ucheba.ru/

4.Тархнишвили Л.А., Тархнишвили А.Г. Социальные стимулы экономической деятельности и культура общества// Гуманитарные и социальные науки, сетевой журнал. Ростов-на-Дону, 2013, №3. http://www.hses-online.ru/2013/03/22_00_04/26.pdf

5.Шепель В.М. Человековедческая компетентность менеджера: Управленческая антропология: Профессиональная энциклопедия для менеджера. М., 1999.

6.Яблокова Н.И. Социальный субъект в условиях глобализации//Гуманитарные и социальные науки, сетевой журнал. 2012, №3. http://www.hsesonline.ru/2012/03/09_00_11/07.pdf

8 Башкирова М.М., Гуськов С.И. Спортивно-оздоровительные клуб: за рубежом. - М.: ВНИИФК, 1994. С. 46.

135

УДК 316.614

ВНЕ-ГЕНДЕРНОСТЬ ИНСТИТУТА ОБРАЗОВАНИЯ КАК ВОЗМОЖНОСТЬ АДАПТАЦИИ К ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЫ

В. В.ПЛОТНИКОВ Краснодарский Университет МВД РФ

В современном обществе все больше актуализируется проблема вне-гендерного образования. А именно, создания такой образовательной системы, которая бы отвечала принципам института образования как такового, без доминирования над ним таких институтов как семья или религия. Вне-гендерность института образования позволяет в современном обществе субъекту определять свои приоритеты, связанные с выбором профессии, рода деятельности и просто образовательной деятельности по общечеловеческому основанию системы потребностей. В то время как семья определяет обучение и социализацию на первоначальном уровне, религия прививает личности целостное этическое мировоззрение, экономическая сфера обеспечивает дополнительное обучение, прививая определенные нормы поведения для профдеятельности, а сфера права информирует о законодательной базе, институт образования обеспечивает специализированное, систематичное обучение и воспитание.

Вне-гендерное образование формирует у человека целостную картину мира, воспитывая необходимые профессиональные и личностные качества не зависимо от принадлежности к определенному полу. В результате именно с результатом деятельности института образования в дальнейшем имеют дело все остальные социальные институты. Поэтому можно говорить о том, что эффективность образования непосредственно связана с эффективностью функционирования прочих социальных институтов, а дисфункция в этом случае приводит к серьезным системным нарушениям

вобществе . В системе образования формируется интеллектуальный потенциал общества. Речь идет не только о рациональной составляющей, но и о понятии интеллигентности. Следует понимать, что способно развиваться только тогда, когда развивается культура: на уровне мышления, действий отношения к другим (в том числе, неизвестным) культурным феноменам. Например, институт экономики при крайней форме деструкции системы образования порождает социальную ситуацию «выживания», что нарушает аксиологию общества. Деструкция института образования еще опаснее. Ее результаты проявляются через время, когда что-либо изменить уже сложно.

На наш взгляд, гендерная детерминанта сдерживает функциональный потенциал института образования. Так было не всегда. Но речь идет о том, что с развитием социальной системы должна сохраняться пропорция развитости социальных институтов. Неравномерное социальное развитие, запаздывание ведут к дисфункциональности системы в целом. Чтобы определить специфику нарушения в функционировании института образования, стоит обратить внимание на две основные формы проявления этих нарушений – внутренняя дисфункция и дисфункция отношений между социальными институтами. К признакам внутренней дисфункции института образования можно отнести недостаточно проработанные учебные программы, нехватку профессиональных кадров и технического обеспечения, коррупцию, а также неэффективную внутреннюю организационную структуру . Проявлением дисфункции на уровне межинституциональных связей проявляется в несоответствии уровня обучения и образовательных программ запросам социальной структуры. В итоге нарушение функции образования приводит к нехватке специализированных работников

водних сферах и повышенной конкуренции в других. С целью выявления дисфункции

136

института образования и ее последствий, стоит рассмотреть подробнее институциональные связи образовательной сферы. В качестве методологической основы мы приняли концепцию Р. Мертона, объединив ее с концепцией социальных последствий Э. Фромма.

Врамках института семьи образование выполняет функцию распределения ролей

впроцессе воспитания, обучения и контроле обучающегося. Здесь могут быть определены следующие основные функции: привитие социальных норм, обучение, физическое развитие и контроль над деятельностью учащегося. Позже образовательная сфера формирует профессиональные навыки, иногда организует проживание учащихся и их трудоустройство. Так образование снимает часть социальной нагрузки с института семьи, предоставляя остальным членам семьи дополнительные возможности для личностного развития.

Сфера образования также пересекается с религиозным институтом в процессе воспитания и формирования социально полезного мировоззрения у членов общества. Образовательный институт не только обучает члена общества необходимым знаниям и навыкам, но и определяет общее развитие личности. Здесь же стоит отметить и воспитание дисциплины, которая есть неотъемлемая часть структуры образования. Кроме того, образование дает обучающемуся аналитические навыки и знания, которые помогают осознавать собственное мировоззрение, в том числе и религиозные основания. Значение образовательной сферы для института права комплексно. Являясь инструментом социализации и контроля, образование воспитывает в обучающемся основные социальные нормы поведения. К тому же образование включает в себя механизмы контроля и коррекции поведения в социуме, следовательно значение воспитательной функции для общества повышается. Также в процессе обучения у учащегося формируется правосознание, посредством приобретения знаний в правовой сфере. Кроме того, качественное и доступное образование повышает трудовой потенциал учащихся, улучшая условие их жизнедеятельности, что в свою очередь уменьшает социальные группы риска и снижает уровень преступности. Образовательные учреждения производят контроль за поведением обучающихся членов социума, организуя необходимые меры (в том числе и обращение в органы правопорядка) в случаях, когда поведение учащихся выходит за рамки общественнодопустимого.

Наиболее ощутимое влияние образование оказывает на сферу экономики. Результатом образовательного процесса становится приобретение необходимых для профессиональной деятельности навыков. Важную роль в экономической деятельности также играет дисциплина, формируемая в процессе воспитания в рамках образовательного института. Также немаловажными для экономики являются научные разработки, качество которых зависит от образовательной подготовки ученых. В ряде государств можно наблюдать объединение науки и образования в рамках университетов, таким образом на уровне институтов закрепляется связь научной и образовательной активности. Так как одним из ключевых факторов экономики в современном социуме является уровень технического прогресса, то немаловажным становится фактор, определяющий его – уровень развития науки и образования.

Рассмотрим основные последствия функциональных нарушений в образовательной деятельности на уровне основных социальных институтов. В рамках религиозной сферы дисфункция образования, проявляющаяся в нарушении эффективности процесса обучения и структур образовательных программ, грозит духовной и интеллектуальной деградацией населения, что приводит социум к идеалам потребительской культуры, а значит и к смещению интересов в материальную сторону.

137

В результате утрачивается интерес к духовной сфере, а впоследствии уменьшается и роль религии в деятельности социума. Дисфункция образования сказывается на институте семьи значительным количеством отрицательных последствий. Это приводит к ухудшению условий социализации учеников (при нарушении воспитательной функции образования), системным изменением социального связующего поля обучающихся. В рамках правового института дисфункция образовательного процесса приводит к ухудшению условий для социализации, а, следовательно – к падению уровня правосознания в социуме. Эффективность экономики также напрямую зависит от эффективности уровня образования. Нарушения в образовательной сфере приводят к падению уровня профессионализма работников, а, следовательно, и к снижению эффективности экономической активности. Под удар в первую очередь попадают высокопрофессиональные сферы экономики, требующие специального уровня образовательной подготовки для использования сложных технологий. Поэтому дисфункция образовательного института разрушительнее всего сказывается на самых перспективных сферах экономики.

На наш взгляд, повышение эффективности института образования в современном трансформирующемся обществе, а также снижение факторов дисфункции образования напрямую связано с динамикой развития образования как социального института. При этом речь не идет о реформировании как деконструкции, а скорее о соответствии современным запросам. В этой связи вопрос о вне-гендерности образования дает возможность эффективно адаптироваться под динамику трансформирующейся социальной среды.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Кубякин Е.О. К вопросу определения сущности экстремистских установок молодежи. // Власть. 2010. № 9. С. 56-59.

2.Кубякин Е. О. Основания социологического обоснования феномена экстремизма. Экстремпарантность.: монография. Краснодар, 2014.

3.Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. – М.: АСТ: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. – 873 с.

4.Плотников В.В. Дисфункциональный кризис социальных институтов и локальная угроза национальной безопасности. // Теория и практика общественного развития. №19, 2014, С. 19-22.

5.Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 2006.

УДК 316.652

ТРАНСФОРМАЦИЯ СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ

А.С. РИБИНЦЕВА, А.В. СЕРИКОВ Южный федеральный университет

Перемены, произошедшие в российском обществе конца XX, не могли не затронуть институт семьи. Трансформационные процессы негативно повлияли на функционирование института семьи, семейно-брачные отношения, а также на формирование семейных ценностей. Как отмечают многие ученые, данные процессы привели к изменению гендерного порядка. Среди социологов, рассматривающих в своих работах семью в аспекте гендерных отношений в современном обществе, можно выделить И. Кона, И. Тартаковской, Е. Здравомысловой, А. Темкиной, Н. Митрохина, Ж. Черновой, Л. Шпаковской, Ю. Градсковой, Т. Лыткиной, А. Верещагиной.

138

Расслоение общества по доходам граждан, расширение возможностей профессиональной самореализации личности в условиях конкуренции, обращение к мировым стандартам гендерного равенства детерминируют формирование новых типов моделей распределения гендерных ролей в семье [1, с.34]. Ввиду этого, женщина стала совмещать несколько социальных ролей, роль кормильца, роль жены и матери. В дальнейшем появились новые модели распределения гендерных ролей в семье, соответствующие сегодняшней реальности. Среди них можно выделить следующие: неопатриархальной/спонсорской, бикарьерной и эгалитарной.

Все вышесказанное находит отражение в трансформационных процессах, связанных с институтом семьи. Изменения, происходящие с институтом семьи, включают в себя и трансформацию семейных ценностей. В свою очередь приспособление семьи к новым условиям порождает противоречие между семейными и внесемейными ценностями.

С социологической точки зрения изучение брачности, детности, родительства, родства и других семейных ценностей в большей мере актуально в среде молодежи, так как именно эта социально-демографическая группа представляет собой основу будущего общества [3, с. 220].

Сегодняшние представления девушек и молодых людей о семейных ценностях скажутся на завтрашней реальной картине института семьи, на предпочтении тех или иных семейных форм, детности, распределении ролей, а соответственно, и на стабильности общества. Трансформация семейных ценностей и установок молодых людей – проблема социально-психологического плана. К сожалению, за последнее время стали неактуальными прежние образцы поведения молодежи. Передача семейных ценностей между поколениями стала играть значительно меньшую роль.

Семейные ценности трансформируются с проявлением следующих тенденций: ослаблением мотивов брака, увеличением возрастной планки заключения брака, возрастанием числа гражданских браков, увеличением числа разводов, сокращением детородного возраста, а так же распространением малодетности.

К сожалению, изменилась смысловая интерпретация таких базовых понятий, как «семья», «дети», «любовь», «друзья», «свобода», «справедливость», «труд», «достаток», «жизненный успех». Ориентация молодых людей в большей степени направлена не на создание семьи, формирование гармоничных взаимоотношений между супругами и рождение детей, а на построение карьеры, заработок средств для благополучного существования и осуществление жизненного успеха в обществе [4, с .1213]. Как следствие построение прочного брака и рождение детей, отходит на второй план. Конечно же, большую роль играет личностная и профессиональная самореализация. Большая часть молодых людей ориентирована на достижение материального благополучия.

Влияние социально-экономических факторов переориентировало молодежь на получение достижений во внесемейной сфере, в частности приобретение высокого социального статуса. Возникает некий дисбаланс в обществе, так как социализирующая функция семьи постепенно снижается. В дальнейшем данные тенденции могут привести к тому, что традиционная модель семьи может вовсе исчезнуть.

Необходимо отметить, что важным фактором формирования ценностей и установок на семейный образ жизни является родительская семья. Именно семья, выступая первичным институтом социализации, формирует ценности на раннем этапе развития человека. В большинстве случаев студентов, не считавших отношения своих родителей образцовыми, в выборе ответов наблюдалась неопределенность по отношению к вступлению в официальный брак и положительное отношение к

139

незарегистрированному браку и совершенно иные взгляды у тех студентов, которые принимают отношения своих родителей за образец. К сожалению, такую ценность как преемственность поколений студенты ставят на последние места, предпочитая ей, такие как любовь, дети, взаимопонимание и эмоционально-психологический комфорт.

Трансформационные процессы можно выявить посредством анализа количественных показателей. Для этого обратимся к данным Демографического ежегодника. Трансформацию семейных ценностей связывают с проявлением негативных тенденций, среди которых наблюдается тенденция увеличения возрастной планки вступления в брак. Согласно данным Росстата, сократился процент женщин, вступающих в брак в возрастной когорте от 18 до 24 лет за последние пять лет (с 52% до 37% данные на 2013 год). Возрастная планка вступления в брак возрастной когорте от 25 до 34 лет значительно повысилась по сравнению с предыдущими годами (с 32%

до 42%) [6, 3.3].

Если же говорить о мужчинах, то процент вступающих в брак в возрастной когорте от 18 до 24 лет понизился по сравнению с предыдущими годами (с 35% до 24,4 %) . В то же время, как в возрастной когорте от 25 до 34 лет, повысился (примерно с 42% до 50,5 %) [6, 3.3]. К сожалению, все еще сохраняется проблема высокого уровня разводов (4,7 ‰ на 1000 человек населения) [6, 3.1]. Наряду с указанными явлениями меняется отношение к незарегистрированному браку, что порождает возрастание числа совместных сожительств вне брака и рождение детей вне брака (23% на 2013 год).

Демографическая ситуация характеризуется увеличением среднего детородного возраста (за последние пять лет согласно данным Росстата наблюдается наибольший рост коэффициента рождаемости в возрасте от 30 до 34 лет - с 60‰ до 74‰, хотя еще в начале 2000-х годов данный показатель был более чем в 2 раза ниже) [6, 4.3]. Граница среднего возраста матери при рождении детей сдвигается все выше (согласно статистике средний возраст матери при рождении детей в начале 2000-х годов составлял 25,9 лет, на сегодняшний момент он равен 28 годам) [6, 4.4].

В проводимом Южнорроссийским филиалом Института социологии РАН социологическом исследовании «Молодая семья в Ростовской области» можно проследить несколько различные взгляды к пониманию семьи, семейно-брачных отношений, в зависимости от пола респондетов. Согласно опросу, для мужчин, что вполне естественно для России, продолжение рода, как значимая сторона семейной жизни играет более важную роль, нежели для женщин (59% мужчин и 44% женщин отметили важность этой позиции). Вероятно, этим можно объяснить то, что при ответе на вопрос, в чем заключается кризис института семьи значительно большее количество мужчин (33%) выбрали вариант ответа «снижение рождаемости» при 20% выбравших этот вариант женщин, в то время как женщины значительно в большей степени видят деформацию семейных отношений в качестве показателя институционального кризиса семьи [5 с. 18]. В подтверждение сказанному ранее можно привести пример того, что при ответе на вопрос о мотивах создания семьи большее количество мужчин отметило стремление иметь детей. При ответе на вопрос «По каким причинам не оправдались надежды на семейное счастье» большинство мужчин отметило такие депривирующие факторы как не достаточная бытовая уверенность, а во-вторых, психологическая динамика – потеря чувства любви, трудности с укреплением собственного авторитета в семье, невозможность реализовать свои прежние интересы и удовлетворять личные потребности в таком же объеме, как до брака. Для женщин определяющую роль играет «конъюнктура брака» – комплекс взаимоотношений с супругом – родителями – родственниками – друзьями. А так же материальный фактор [5, с. 29].

140