Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
П-1.doc
Скачиваний:
36
Добавлен:
27.03.2015
Размер:
269.31 Кб
Скачать

4. Проблема значения слова в трактовке Потебни.

Дело в том, что для Потебни в языке как бы не существует полисемии. Один из главных парадоксов Потебни – тезис о новом рождении слова при каждом новом его употреблении.

Оценка и понимание слова ставятся им в зависимость от конкретной речевой ситуации, от контекста. При их изменении, при любом, самом малейшем сдвиге в значении слово становится другим словом. «Всякий раз, как мы употребляем слово, оно является только в одном значении. Слово как акт мысли имеет непременно только одно значение»1

«На деле есть только однозвучность различных слов»2, – то есть то, что лингвисты обычно называют полисемией, с точки зрения данного тезиса Потебни, есть, скорее, омонимия. Ученик А.Потебни проф. В.Харциев в качестве иллюстрации этой мысли приводил такой пример: когда мы произносим слово «ПОДОШВА», то, если речь идет в одном случае о подошве обуви, в другом – ступни, в третьем – горы, в четвертом – о кусочке кожи, в пятом – о почве и т.д., то в каждом из этих случаев «подошва» не одно слово с разными значениями; во всех подобных случаях «подошвы» – это разные слова3.

Мы не будем обсуждать, верна или неверна позиция Потебни в данном случае в лингвистическом смысле (это дело языковедов)4. Нам важно понять логику его мысли, которая в дальнейшем приведет к формированию его теории образа и других категорий поэтики.

Какой из всего этого следует вывод? Что самое главное в философии языка Потебни мы должны в данном случае понять? А вот что: в центре внимания Потебни – не столько коммуникативная функция языка (которую он, разумеется, не отрицает), сколько смыслопорождающая, смыслообразующая его функция; понимание слова как творческого акта познания и речи.

Только не надо абсолютизировать эту его установку, то есть диаметрально противопоставлять (до взаимоотрицания) смыслообразующую функцию слова функции коммуникативной.

Смысл этой установки не противопоставление по формуле: «НЕ – А» (не коммуникативная, а смыслообразующая), но признание и той и другой по формуле: «И – И» (и коммуникативная, и смыслообразующая), однако при акцентировании второй.

Тут имеют место не противопоставления, не отрицания, а разные акценты. Но из расстановки таких акцентов вырастают разные теории языка и – что для нас самое существенноеразные теории словесного искусства (так, формальная школа 20-х гг. ХХ в., основываясь и сосредоточиваясь как раз преимущественно на коммуникативной функции языка и соответствующей его теории, создает принципиально иную систему теоретических понятий об искусстве слова, чем Потебня).

Эти акценты и нюансы важно учитывать для того, чтобы уяснить и концепцию образа, и концепцию художественного произведения, и концепцию творческого процесса, и концепцию восприятия литературы в эстетике Потебни. Все звенья, все составные части теоретической поэтики Потебни вырастают, как из клеточки, как из зерна, отсюда – из его понимания сущности слова.

§ 3. Теория слова с точки зрения структуры.

Фундаментальная идея Потебни, определяющая всю систему его учения о слове, образе, поэтическом произведении, закономерностях создания произведения и законах его восприятия, жизни художественного произведения во времени, – эта фундаментальная идея сводится к следующему: СЛОВО – МИКРОМОДЕЛЬ ПОЗНАНИЯ И ТВОРЧЕСТВА. В слове, как в такой микромодели, осуществляются (находят выражение) и структура, и последовательность, и процесс (механизм) познания, закономерности рождения мысли (как научной, так и художественной).

Что касается поэтического мышления, то в этом соотнесении слова с художественным произведением и литературой в целом есть два аспекта, две стороны:

1) отношения ЧАСТИ и ЦЕЛОГО: слово – часть произведения, произведение – часть литературы; одно вырастает, строится из другого; графически это можно было бы изобразить как три окружности, последовательно расположенные одна внутри следующей.

2) отношения АНАЛОГИИ: слово подобно художественному произведению, литература в целом подобна им же. И то, и другое, и третье аналогичны и по внутренней структуре, и по закономерностям их образования, функционирования, восприятия.

Каково же строение, структура слова?

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]