книги2 / 234

ГЛАВА 3

Оценка вклада различных отраслей экономической деятельности в валовой городской продукт российских городских агломераций.Типология городских агломераций и других городов

3.1. Международный опыт исследования структуры экономики крупных городов и агломераций

Современной экономической теории в целом несвойственно деление отраслей на «хорошие» и «плохие» с точки зрения потенциала экономического роста. Разные страны, регионы и даже отдельные города и агломерации могут делать ставку на свои собственные драйверы экономического роста.

Так, хотя общепринятым фактором конкурентоспособности и роста производительности труда считается использование современных инновационных технологий и развитие науки и образования, на примере Западной и Восточной Европы можно заметить обратную тенденцию — с 1996 по 2007 г. специализирующиеся на низкотехнологичном производстве (low-tech manufacturing) города «новой» Европы (недавно принятые в Евросоюз страны, прежде всего Восточной Европы) показали рост общей факторной производительности, опережающий таковой для стран «старой» Европы,

специализирующихся на наукоемких услугах (knowledge-intensive servises), почти в 6 раз1.

По мнению исследователей, здесь прослеживается общая тенденция к разделению труда между городами, высказанная Ж.ДюрантономиД.Пуга2.Технологическисложныесовременные производства новых товаров размещаются в крупнейших городах и агломерациях с диверсифицированной экономикой. Диверсификация экономики позволяет обмениваться знаниями из разных областей и находить наилучшие решения. В то же время массовое производство менее требовательно к инновациям и обмену опытом; соответственно, на этом этапе производства выгодным оказывается расположение в небольших узкоспециализированных городах, где лучше работает другой тип агломерационных эффектов: специализация позволяет снизить производственные издержки.

Такимобразом,разумнымкажетсястремлениекрупныхгородов, а также иных городов, находящихся в составе крупных городских агломераций, к большей диверсификации и развитию инновационных отраслей экономики (финансы, образование, медицина и наукоемкие производства), а небольших городов за пределами крупных городских агломераций — к специализации на менее технологичных отраслях (добывающая и обрабатывающая промышленность, строительство, производство электроэнергии).

К похожему выводу приходит также в своем исследовании В. Винден: общее для европейских городов стремление к созданию наукоемкой и инновационной экономики не для всех городов оказывается одинаково выгодным3. Крупные города и агломерации с высоким уровнем жизни, известными университетами, крупными исследовательскими институтами и высокой грамотностью населения (в том числе с большой долей людей с высшим образованием) выигрывают за счет перехода к инновационной экономике больше, чем теряют. Для небольших же городов риск потери собственных производственных низкотехнологичных секторов и общие затраты наразвитиенауки иинновацийнеокупаются. Вто жевремя,формулируя в качестве цели специализацию на конкретной отрасли, следует учитывать сопутствующие этому повышенные риски.

Отдельным вопросом является вопрос о целесообразности развития сельского хозяйства, охоты и рыболовства, а также добывающей и обрабатывающей промышленности. Хотя, как уже было сказано, в литературе редко дается однозначно негативная или позитивная оценка самому факту существования отрасли в рамках конкретного города или региона, большинство городов Европы с развитым сельскохозяйственным производством оказались в числе худших по темпам экономического роста во второй половине ХХ века1. Также в числе проигравших на этом этапе истории оказались города с устаревшими обрабатывающими производствами и центры угольной промышленности. В то же время города, специализирующиеся на устаревающих отраслях экономики и тех, в которых рост производительности труда за рассматриваемый период был не столь высок, в любом случае будут проигрывать в экономическом росте. Сам по себе этот факт не может быть основанием для отказа от размещения в пределах агломераций указанных секторов экономики, если они необходимы для страны или региона. Например, обеспечение обороны, сельское хозяйство и добывающая промышленность являются стратегически важными отраслями, но не драйверами экономического роста.

Значимым при выборе стратегии фактором должна быть отно- сительная эффективность размещения подобных отраслей. Для сельского хозяйства кажется вполне очевидным и подтверждается некоторыми исследованиями2, что высокая плотность населения и размер города негативно влияют на перспективы развития отрасли из-за высокой стоимости земли в городе. Самые крупные, густонаселенные и диверсифицированные города наиболее успешны в секторе услуг, сложных наукоемких производствах и финансовом секторе, в то время как традиционные производства и добывающая промышленность не получают такой же выгоды от агломерационныхэффектов,затострадаютотповышеннойконкуренции,высокой стоимости жилья и земли3.

С этим же связана и тенденция переноса за пределы города обрабатывающей промышленности в некоторых наиболее экономически развитых странах, в частности в США, Англии и Дании4. Об-

Казалось бы, в современном мире, с развитием информационных технологий и средств коммуникации, заставляющим некоторых футурологов предаваться размышлениям на тему «смерти пространства», значимость классического положения города на территории должна снижаться. В действительности же этого не происходит: утрачивают сравнительную ценность лишь отдельные аспекты географического положения (например, близость к местам добычи природных ресурсов), в то время как другие аспекты эту ценность сохраняют и даже усиливают1. К последним как раз и относится фактор положения города по отношению к другим городам, и в первую очередь к их агломерациям, в особенности — крупным агломерациям.

Следовательно, этот фактор типологии городов можно признать ключевым дифференцирующим фактором. В соответствии с ним все города можно поделить на входящие в состав крупных городских агломераций и остальные (условно — изолированные).

Что касается изолированных городов, то основным фактором их дифференциации представляется степень диверсификации эко- номики, определяющая устойчивость города к колебаниям макроэкономических условий.

Предельный случай низкой диверсифицированности экономики представляют собой монопрофильные города (моногорода), т.е. города с доминированием одной отрасли. Согласно принятой в действующем российском законодательстве трактовке, моногорода — это муниципальные образования, в отношении которых соблюдается один из критериев, установленных Правительством Российской Федерации2. Эти критерии приведены в разделе 2.1, здесь же отметим, что в литературе встречаются разные подходы к выделению моногородов и оценке их количества3. При построении настоящей типологии не ставилась задача сформировать еще одну систему критериев выделения моногородов и был использован официально утвержденный перечень моногородов Российской

1О причинах этого феномена см.: Флорида Р. Кто твой город? : Креативная экономика и выбор места жительства. М. : Strelka Press, 2014.

2См. Постановление Правительства РФ от 29 июля 2014 г. № 709 «О критериях отнесения муниципальных образований Российской Федерации к монопрофильным (моногородам) и категориях монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) в зависимости от рисков ухудшения их социально-экономического положения».

3См., например: Монопрофильные города и градообразующие предприятия : обзорный доклад / под ред. И.В. Липсица. М. : Хроникер, 2000; Моногорода России: как пережить кризис? : Анализ социально-экономических проблем моногородов в контексте мирового финансово-экономического кризиса, влияющего на состояние градообразующих корпораций / Институт региональной политики. М., 2008.

Федерации (но без поселков городского типа, которые также входят в этот перечень)1.

Моногорода, таким образом, выделяются из всей совокупности городов, не входящих в состав крупных городских агломераций, формируя отдельный тип.

Наконец, оставшееся множество городов — не входящие в состав крупных городских агломераций и не являющиеся моногородами — представляет собой весьма неоднородную совокупность.

Если в первичной группировке российских городов главным основанием для дифференциации группы городов, не входящих в состав крупных городских агломераций и не являющихся моногородами, был формальный критерий численности населения, то при построении настоящей типологии ключевым дифференцирующим фактором выбран политико-административный фак-

тор, а именно место города в системе территориальной организации местного самоуправления. В современной по-

литико-экономической системе России принципиально важно, является ли город центром городского округа и, соответственно, обладает ли он достаточно широким набором полномочий (вопросов местного значения), а также бюджетным потенциалом для управления собственным развитием2. Данный дифференцирующий фактор приближен к используемому в аналитических отчетах Европейской комиссии индикатору «городская экономическая самостоятельность» (Index of City Power)3.

Таким образом, опираясь на указанные факторы, можно выделить следующие четыре типа городов:

1)города в составе крупных городских агломераций;

2)города вне крупных городских агломераций, являющиеся центрами городских округов;

1 При этом следует учитывать, что Правительство РФ, формулируя критерии моногорода, преследовало в первую очередь практическую цель: определить потенциальных реципиентов государственной поддержки. Поэтому официальные критерии моногорода содержат ряд искусственных ограничений — в частности, заведомо исключают из числа моногородов муниципальные образования, в которых доминирует нефте- и/или газодобыча (просто

всилу того, что господдержка для них неактуальна).

2Города, не являющиеся центрами городского округа, также могут быть дифференцированы: с одной стороны, города, являющиеся центрами городских поселений, с другой

— города, входящие в состав городских округов, но не являющиеся их центрами. Однако последняя категория городов появилась недавно, после принятия поправок в Закон

№ 131-ФЗ, разрешивших включать в состав городского округа более одного городского населенного пункта, и пока сравнительно малочисленна.

3См., например: State of European Cities Report — Adding Value to Urban Audit. European Commission. 2007.

3)города вне крупных городских агломераций, не являющиеся центрами городских округов;

4)моногорода вне крупных городских агломераций.

Перечень городов, отнесенных к каждому типу и подтипу, представлен в приложении.

Дифференциация на подтипы внутри каждого из выделенных типов произведена на основе оценки вклада различных отраслей экономической деятельности в валовой городской продукт (за исключением моногородов, у которых экономика по определению монопрофильна). При этом, в силу ограниченности доступных данных, позволяющих оценить структуру городской экономики, для городов разных типов использовались разные методики выявления данной структуры.

Так, для городов первого типа оценивалась структура экономики не собственно города, а соответствующей агломерации в целом. Подтипывнутриданноготипавыделялисьнаосновеоценкивклада различных отраслей в совокупный валовой продукт агломерации в сравнении со средней структурой валового внутреннего продукта всех включенных в первый тип агломераций и структурой ВВП страны1 (см. ниже).

Всвою очередь, для городов второго и третьего типов структура экономики оценивалась с опорой на систему «плавающих» критериев, базирующихся на ключевых социально-экономических показателях, значения которых доступны по всем городам на территории Российской Федерации. Эти показатели были получены из базы данных Росстата «Экономика городов России», размещенной на многофункциональном статистическом портале «Мультистат»2. Прочие открытые источники статистических данных, включая базу данных Росстата «Показатели муниципальных образований», не содержат информации по городам, не являющимся центрами городских округов.

Втабл. 3.1 представлены выбранные показатели с указанием на тот параметр функционирования города, который каждый из таких показателей прямо или косвенно отражает3. Показатель «среднемесячная заработная плата работников» был взят из базы данных «Экономика городов России» напрямую, прочие показатели были

1 Методика расчета валового продукта городов и агломераций приведена в разделе 2.2.1.

2 http://www.multistat.ru.

3Для целей типологии использовались данные за 2013 г. (данные за последующие годы недоступны) с допущением, что за прошедшие 4 года типологические характеристики российских городов не претерпели существенных изменений.

получены путем приведения первичных показателей из указанной базы данных к численности населения городов (также содержащейся в указанной базе данных)1.

Таблица 3.1 Показатели оценки структуры экономики городов,

не входящих в состав крупных городских агломераций и не являющихся моногородами

1Несмотря на отмеченную полноту базы данных «Экономика городов России» по сравнению с прочими доступными базами данных, в ней также имеются лакуны по отдельным городам и показателям (в частности, крайне слабо представлены закрытые администра- тивно-территориальные образования). В случаях недостатка необходимых данных отнесение городов к подтипам производилось экспертным путем.

68 Экономическая урбанизация

Окончание таблицы 3.1

Выделение подтипов в рамках второго и третьего типов производилось на основе оценки отклонения значений выбранных соци- ально-экономических индикаторов от среднего значения по всем рассматриваемым городам. В качестве таких индикаторов были выбраны показатели «отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами (в действующих ценах организации) по видам экономической деятельности: обрабатывающие производства, на душу населения», «отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами (в действующих ценах организации) по видам экономической деятельности: добыча полезных ископаемых, на душу населения» и «инвестиции в основной капитал (без субъектов малого предпринимательства), на душу населения».

Для выделения подтипов городов, входящих в тип «моногорода вне крупных городских агломераций», указанные индикаторы, как отмечено выше, не применялись (было использовано официальное деление на три подтипа), однако расчет средних значений индикаторов по подтипам позволяет проанализировать ситуацию в моногородахдифференцированнопоподтипамисравнитьихсблизкими по структуре экономики городами, отнесенными к другим типам.

Итоговая типология в разрезе выделенных типов и подтипов городов представлена в табл. 3.2.

Таблица 3.2 Типология российских городов по уровню экономического

развития и потенциалу структурных сдвигов в экономике