книги2 / 234

Ограничением указанного подхода является допущение о стабильной структуре доходов трех указанных выше институциональных секторов всех выделенных групп городов. Такое ограничение в дальнейшем может быть преодолено путем оценки показателей «валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы» и «чистые налоги на производство и импорт».1

Таким образом, для включения показателя вклада городов в ВВП (или городского валового внутреннего продукта) в систему показателей официальной статистики необходимо также внести изменения в систему статистической отчетности в сферах бюджетных отношений и корпоративных финансов.

ВГП городских агломераций может быть рассчитан как сумма ВГП городов (либо муниципальных образований — в зависимости от используемой информационной базы), входящих в состав соответствующей городской агломерации.

2.2.2. Результаты оценки валового городского продукта российских городов и его вклада в ВВП

Оценка валового городского продукта проведена в соответствии с методикой, представленной в разделе 2.2.1, в разрезе 1054 городов из общей совокупности 1112 городов, по которым доступны соответствующие данные на 2013 г., в том числе в разрезе четырех групп городов, представленных в разделе 2.1.2.

Переоценка в цены 2015 г. проведена в соответствии с индексом роста оплаты труда в экономике в целом.

Как показано на рис. 2.1, численность населения рассмотренных российских городов составляет 102 млн человек (70% населения страны), а объем валового городского продукта таких городов оценивается в 55 трлн рублей (68,7% ВВП страны). Таким образом, можно сделать вывод о достаточно равномерном распределении ВВП между городскими и другими территориями страны.

1Детальное описание методики расчета ВГП представлено в: Косарева Н., Полиди Т. Оценка валового городского продукта в российских городах и его вклада в ВВП России в 2000—2015 гг. // Вопросы экономики. 2017. № 7. С. 5-23.

Как показано на рис. 2.3, доля населения крупных городов в Россиисопоставимасаналогичнымпоказателемвдругихстранах(кроме США, где она заметно больше). В то же время вклад в ВВП крупных городов у нас пока ниже, чем в других странах. Например, в Китае и Латинской Америке он составляет соответственно 78 и 76%, а в Западной Европе — 64% (наиболее близкое к России значение).

Такие различия могут объясняться как экономическими факторами, так и особенностями методики оценки вклада городов в ВВП указанныхстранирегионов.Например,экономикаКитаяхарактеризуется значительными объемом и долей в ВВП несырьевого экспорта (в России практически отсутствует), который может относиться к городской экономике (как по причине расположения предприятий в крупных городах, так и по причине регистрации центральных офисов в крупных городах). Аналогичная причина, вероятно, характерна

идля Латинской Америки, где велика доля экспорта аграрной продукции. В Западной Европе и США разрыв между долей населения

идолей в ВВП крупных городов значительно меньше, что может объясняться иной структурой экономики соответствующих стран, которая отличается большей долей финансового сектора, образования, других услуг. Определение конкретных причин выявленных различий между странами требует дополнительного исследования.

Рис. 2.3. Доля крупных городов в ВВП и численности населения в России и зарубежных странах, %

Источник: зарубежные страны — Dobbs R., Smit S., Remes J., Manyika J., Roxburgh C., Restrepo A. Urban world: Mapping the economic power of cities / McKinsey Global Institute. 2011. March; Россия — расчеты авторов по данным Росстата по городам с населением более 100 тыс. человек в 2015 г.

Как показано на рис. 2.4, крупнейший вклад, как по численности населения, так и по ВВП, вносит Москва — соответственно 8,5% населения и 17,2% ВВП. Другие крупные города значительно отстают. Москва сопоставима с мегаполисами развивающихся стран: Сан-Паулу (Бразилия), где проживает 10,5% населения страны и производится 19,5% ВВП, Найроби (Кения) — соответственно 9% населения и 20% ВВП, и существенно отстает от мегаполисов развитых стран. Например, в Париже проживает 16,2% населения Франции, а на городскую экономику приходится 26,5% ВВП, в Вене — 24,4% населения и 36,9% ВВП.

Источник: зарубежные города — Xing Quan Zhang. The Economic Role of Cities // The Global Urban Economic Dialogue Series: Nairobi. 2011; российские города — расчеты авторов.

На рис. 2.5 представлены значения ВВП и ВГП на душу населения по экономике России в целом и в среднем по городам в сравнении с четырьмя выделенными группами городов. Уровень ВГП на душу населения в городах в среднем примерно совпадает со средним ВВП на душу, так как доля городов в населении и в ВВП примерно одинакова.

Однако внутри городских экономик уже наблюдаются серьезные различия: города крупных городских агломераций опережают средний городской уровень по ВГП на душу населения на 22,4% и имеют 667 тыс. руб. в год на душу по сравнению с 545 тыс. руб. на душу в среднем по всем городам. Другие группы городов, напротив,

демонстрируют отставание от среднего уровня: средние и малые города — на 26%, крупнейшие, крупные и большие города и моногорода — на 18,5%.

Рис. 2.5. ВВП/ВГП на душу населения в 2015 г., тыс. руб. в год

Источник: расчеты авторов по данным Росстата.

Таким образом, уровень ВГП на душу во всех группах городов, кроме городов крупных агломераций, ниже, чем в среднем по стране и чем в негородской экономике (в сельской местности).

Среди городов крупных городских агломераций заметно выделяется Москва (в административных границах), где проживает 8% населения, но на которую приходится 15% ВВП (рис. 2.6). Уровень ВГП (ВРП) на душу населения в Москве достигает 1,1 млн руб. в год, что в 2 раза выше среднего уровня в городах. Средний уровень ВГП на душу в других городах крупных городских агломераций составляет лишь 466 тыс. руб. (если исключить из рассмотрения Москву). Таким образом, уровень ВГП на душу во всех городских экономиках, кроме Москвы, ниже, чем в негородской экономике.

Рис. 2.6. Сравнение доли населения России и доли ВВП в Москве, иных городах крупных агломераций, крупнейших,

крупных и больших городах, других городах и на остальных территориях, %

Источник: расчеты авторов по данным Росстата.

Рассмотрим теперь внутригрупповую дифференциацию городов по уровню ВГП на душу населения.

Как показано в табл. 2.6, наблюдаются огромные внутригрупповые различия между городами по уровню ВГП на душу населения. Наименьший разрыв между самым богатым и самым бедным городом составляет 30 раз и наблюдается во второй группе (крупнейшие, крупные и большие города — многоотраслевые региональные центры), а наибольшее неравенство отмечается в средних и малых городах — многоотраслевых локальных центрах и составляет 404 раза. При этом самый богатый город в России — Тарко-Сале (Ямало-Ненецкий АО) — входит в третью группу городов (средние и малые), а самый бедный — Кубинка (Московская область) — в первую группу (города крупных городских агломераций). Между ними разрыв в 764 раза!

Таблица 2.6

Минимальные и максимальные значения ВГП на душу населения в четырех группах городов, 2015 г.

48 Экономическая урбанизация

Окончание таблицы 2.6

Источник: составлено авторами на основе оценок ВГП (расчеты авторов по данным Росстата) и данных Росстата о численности населения.

Во всех группах, кроме группы городов крупных городских агло-

мераций, самые богатые города те, в которых основу экономики составляет отрасль «добыча полезных ископаемых – нефти, газа и золота» и которые расположены в отдаленных и малонаселенных

регионах Крайнего Севера.

Как уже было отмечено, наибольшие различия по уровню ВГП на душу населения в средних и малых городах — разрыв между Тарко-Сале и Сурском составляет 404 раза.

На втором месте по уровню неравенства — группа городов крупных городских агломераций, где разрыв достигает 208 раз: минимальное значение ВГП на душу населения в Кубинке (Московская область), а максимальное — в Лаишево (Татарстан). Примечательно, что максимальное значение наблюдается не в центральном городе агломерации. ВГП на душу населения в Лаишево, где проживаетменее10тыс.человек,составляет2,7млнруб.,чтов5развыше среднего уровня по всем городам (и даже выше, чем в Новом Уренгое, который в 10 раз больше по численности населения).

На третьем месте по внутригрупповой дифференциации находятсямоногорода,невходящиевсоставкрупныхгородскихагломераций. При этом самый богатый моногород в этой группе — Певек (Чукотский АО) — богаче самых богатых городов первой и второй групп: уровень ВГП на душу населения 3,4 млн руб. в год, что в 6 раз выше среднего уровня по всем городам. А самый бедный город — Ворсма — в 10 раз беднее, чем города в среднем.

Наименьшее неравенство характерно для крупнейших, крупных и больших городов — многоотраслевых региональных центров. Максимальное значение ВГП на душу населения среди таких горо-