книги2 / 234

Рис. 4.2. Доля численности населения крупнейших агломераций в численности населения Российской Федерации в 2016 г., %

Источник: расчеты авторов по данным Росстата.

Распределение крупнейших агломераций по численности населения, разумеется, отражает иерархию крупнейших городов — центров таких агломераций, но с рядом заметных отклонений, вызванных наличием в некоторых агломерациях крупных субцентров (табл.4.4).КнимвпервуюочередьотноситсяСамарско-Тольяттин- ская агломерация, в которую, помимо Самары, входит Тольятти — крупнейший из городов страны, не являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также Ростовская агломерация с Таганрогом, Волгоградская с Волжским, Новокузнецкая с Киселевском и Прокопьевском.

Таблица 4.4 Распределение крупнейших городских агломераций

и городов-центров таких агломераций по численности населения в 2016 г., тыс. чел.

Окончание таблицы 4.4

Источник: данные Росстата (численность населения городов), расчеты Фонда «Институт экономики города» (численность населения агломераций).

ВрезультатеСамарско-Тольяттинскаяагломерация—третьяпо численности населения в Российской Федерации, притом что город Самара—девятыйврейтингегородовпочисленностинаселения,а Ростовскаяагломерация—седьмая(городРостов-на-Дону—один- надцатый), Новокузнецкая агломерация — восемнадцатая, притом что сам Новокузнецк не входит в двадцатку крупнейших городов России, и т.п. В свою очередь, рейтинг по численности населения Пермской, Омской и Красноярской агломераций существенно ниже, чем рейтинг городов — центров этих агломераций.

Как видно из табл. 4.5, наблюдается общая тенденция повышения естественного прироста/снижения естественной убыли населения крупнейших агломераций России (за исключением Новокузнецкой) на протяжении рассматриваемого периода. При этом более половины городских агломераций характеризовались положительным естественным приростом населения.

Наибольшие темпы роста демонстрирует Екатеринбургская агломерация, где коэффициент естественного прироста увеличился более чем в 3 раза и агломерация к 2015 г. стала абсолютным лидером по достигнутому значению показателя. В семи городских агломерациях естественная убыль населения сохранялась, хотя и сокращалась. Лишь в Новокузнецкой агломерации убыль населения увеличилась почти в 1,5 раза.

Отношение прибывших в рамках внутрирегиональной имежрегиональноймиграциикчисленностипостоянно- го населения. Доля прибывших в рамках межрегиональ- ной миграции в числе прибывших в рамках внутрирегио- нальной и межрегиональной миграции

Замещающий данные показатели показатель коэффициента миграционногоприростанаселениярассчитанзапериод2012‒2016гг. в разрезе крупнейших городских агломераций (табл. 4.6).

Таблица 4.6 Коэффициент миграционного прироста населения

по крупнейшим агломерациям Российской Федерации, промилле

184 Экономическая урбанизация

Окончание таблицы 4.6

Источник: рассчитано авторами по данным Росстата.

На рис. 4.3 представлено распределение крупнейших городских агломераций по значению данного показателя в 2016 г.

Подавляющее большинство рассматриваемых агломераций имели положительный миграционный баланс. Лишь Новокузнецкая агломерация в течение всего рассматриваемого периода характеризовалась отрицательным балансом. В 2015 г. отток мигрантов несколько превысил приток также в Омской и Иркутской агломерациях.

Рис. 4.3. Коэффициент миграционного прироста населения по крупнейшим агломерациям Российской Федерации в 2016 г., промилле

Источник: расчеты авторов по данным Росстата.

При этом объемы миграционного прироста везде, как правило, сокращались, что может свидетельствовать о скором исчерпании миграционных ресурсов. Выделяется, однако, Краснодарская агломерация, которая, за исключением локального провала 2013 г., сохраняла высокое значение коэффициента миграционного прироста — максимальное среди всех рассматриваемых агломераций. В частности, в 2016 г. ее показатель более чем в 3 раза превышал показатель Московской агломерации.

Высокими значениями коэффициента миграционного прироста также характеризуются Красноярская, Воронежская и Новосибирская агломерации. Однако нужно иметь в виду, что эти показатели учитываютнетолькомигрантовизмакрорегионов,неформальными центрами которых являются эти агломерации, но и внутриагломерационные миграции из спутниковой зоны в ядра агломераций (как уже отмечалось, специфика учета данных не позволяет разделить эти потоки).

Анализ полноты данных показал, что база данных имеет большое количество пробелов по первому показателю, а полнота данных по второму показателю вполне соответствует необходимой.

Данный показатель публикуется Росстатом с 2012 г. в подразделе «Объем социальных выплат населению и налогооблагаемых денежныхдоходовнаселениявразреземуниципальныхобразований» раздела «Уровень жизни»1. В настоящее время доступны годовые данные с 2012 по 2015 г. включительно. За период 2010–2011 гг. доступны данные по агрегированному показателю «объем социальных выплат населению и налогооблагаемых денежных доходов населения — всего, тыс. руб.», который может быть применен для расчета удельного значения в расчете на одного жителя.

Объем социальных выплат населению и налогооблагаемых денежных доходов населения представляет собой упрощенный аналог макроэкономического показателя денежных доходов населения и характеризует объем денежных средств, полученных постоянно проживающим населением в пределах муниципального района (городского округа), на основе информации, содержащейся в системах учета сведений о населении, формируемых налоговыми органами (о размерах налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц и индивидуальных предпринимателей), органами Пенсионного фонда Российской Федерации (о размерах выплаченных пенсий и пособий) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (о выплаченных пособиях по безработице, пособиях, выплачиваемых при оказании мер социальной поддержки, и других видах адресной социальной помощи населению).

Начиная с 2011 г. данный показатель рассчитывается с учетом расширенного состава компонентов доходов (пособия и компенсации военнослужащим силовых ведомств; пособие по беременности и родам; пособие по уходу за ребенком до 1,5 года гражданам, подлежащим и не подлежащим обязательному социальному страхованию; пособие по уходу за ребенком гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие радиационных аварий; пособие при рождении ребенка; страховые возмещения; выигрыши по лотереям; проценты по депозитам; предварительная компенсация по вкладам граждан; стипендии; деньги, полученные по переводам). Далее в настоящем разделе для обозначения показателя «объем социальных выплат населению и налогооблагаемых денежных доходов на-

1См.: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/ level/#/

селения в разрезе муниципальных образований» также используется термин «доходы населения».

Вцеляхрасчетаудельногопоказателядоходовнаселениявсреднем на одного жителя необходимы данные о среднегодовой (а не на начало или конец года) численности населения муниципальных образований. Однако данные о среднегодовой численности населения в рассматриваемых муниципальных образованиях представленынаофициальномсайтеРосстатанезавсегодырассматриваемого ретроспективного периода.

Оценка среднегодовой численности населения муниципальных образований за 2010–2011 гг. была проведена на основе данных Росстата о численности населения на 1 января за 2010–2012 гг. путем расчета среднего арифметического значения между значениями показателя на начало и конец рассматриваемого года. В целях такой оценки принято допущение, что численность населения на конецотчетногогодасоответствуетчисленностинаселенияна1января следующего за ним года.

По некоторым муниципальным образованиям данные за отдельные годы рассматриваемого периода также отсутствуют. В случае отсутствия данных за один из периодов усреднения принято значение численности по имеющимся данным (на начало или конец отчетного года).

Для верификации полученных оценок на 2010–2011 гг. проведено сопоставление полученной оценки объема средних доходов населения с другой оценкой, сделанной на основе регионального индекса роста доходов населения (путем обратного расчета значения показателя доходов в 2010 и 2011 гг. по данным о доходах в 2012 г. и индексе роста доходов в регионе в 2010–2012 гг.).

Результаты верификации показали существенные отклонения в 2010 г. по отдельным муниципальным образованиям. Так, по Сосновоборскому городскому округу Санкт-Петербургской агломерации первая оценка получилась в 2 раза меньше второй. Это может в том числе объясняться изменением с 2011 г. методики расчета показателя «объем социальных выплат населению и налогооблагаемых денежных доходов населения — всего, тыс. руб.», отмеченным выше.

Столь существенная недооценка доходов населения может привести к искажению оценки доступности жилья в муниципальных образованиях, а также других показателей. Поэтому в рамках настоящего исследования было признано целесообразным использовать оценку показателя «оценка объема средних доходов населения

всреднем на одного жителя муниципального района (городского округа), рублей» за 2010 г., рассчитанную на основе индекса роста доходов населения по регионам.

Как уже отмечалось, Росстат опубликовал значения указанного показателя только до 2015 г. Оценка значения показателя за 2016 г.может быть осуществлена на основе имеющихся данных по показателю «объем социальных выплат и налогооблагаемых денежных доходов населения в среднем на одного жителя муниципального района (городского округа), рублей» за 2015 г., а также по индексу роста доходов населения в соответствующем регионе. Индекс роста доходов населения рассчитывается как отношение денежных доходов населения (в среднем на душу) в 2016 г. к соответствующему показателю за 2015 г. в разрезе субъектов Российской Федерации.

Всоответствии с действующей методологией (утверждена постановлением Госкомстата России от 16 июля 1996 г. № 61) при определении общего объема денежных доходов населения учитываются данные об объемах начисленной заработной платы и выплатах социального характера наемным работникам, доходов от предпринимательскойдеятельностииотсобственности,социальныхвыплат(в виде пенсий, пособий, стипендий и иных мер социальной поддержки), формируемых на основе данных официальной статистической отчетности организаций, осуществляющих выплаты населению.

Таким образом, для оценки средних доходов населения по муниципальным образованиям необходимо произвести досчет собранных показателей социальных выплат населению и налогооблагаемых денежных доходов населения на размер доходов, получаемых

вненаблюдаемых секторах экономики.

Для такого досчета может быть использован коэффициент ненаблюдаемых доходов в регионе расположения анализируемого муниципального образования (табл. 4.7). Расчет коэффициентов ненаблюдаемых доходов в разрезе регионов России осуществляется путем деления денежных доходов (в среднем на душу) на объем социальных выплат и налогооблагаемых денежных доходов населения (в среднем на одного жителя) за соответствующие годы по каждому региону.