книги2 / 234

4.1.4.Индикаторы доходов населения1

Показатель Росстата «среднедушевые денежные доходы населения» рассчитывается по итогам выборочного наблюдения доходов населения и участия в социальных программах. В разрезе муниципальных образований эти данные не агрегируются (используемая выборка достаточна для оценки в лучшем случае по городам-мил- лионникам) и доступны только на уровне субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом.

Вместе с тем информация о среднедушевых денежных доходах населения в разрезе городских округов2 может быть аналитически получена из публикуемых на сайте Росстата в разделе «Официальная статистика / Население / Уровень жизни»3 сведений об объеме социальных выплат населению и налогооблагаемых денежных доходов населения по муниципальным районам (городским округам) в среднем на одного жителя муниципального района (городского округа). Там же можно получить информацию о соотношении объема социальных выплат населению и объема налогооблагаемых денежных доходов населения в разрезе городских округов.

Необходимо подчеркнуть, что эти данные не учитывают доходов от занятости в неформальном секторе экономики и требуют дооценки.

Для городов, не являющихся городскими округами, единственным показателем, отражающим в какой-то степени уровень доходов населения, является показатель «среднемесячная заработная плата работников»4 (в том числе в разрезе отраслей экономики), который не всегда релевантен в силу относительно невысокого веса официальной заработной платы в общем объеме доходов населения (около 65%5). Тем не менее в межгородских сравнениях этот показатель может использоваться.

1В настоящем подразделе используются материалы исследования «Анализ состояния жилищной сферы на территориях основных российских городских агломераций», выполненного фондом «Институт экономики города» по заказу Фонда единого института развития в жилищной сфере АО «ДОМ.РФ» в 2018 г.

2Информация представлена в разрезе городских округов и муниципальных районов без выделения городских и сельских поселений.

3 См.: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/#/

4Формы федерального статистического наблюдения № 1-предприятие «Основные сведения о деятельности организации», № ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия».

5См.: Бюллетень о текущих тенденциях российской экономики «Доходы населения в период выхода экономики из рецессии», февраль 2017 г. [Электронный ресурс] / Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. URL: http://ac.gov.ru/files/publication/a/11944.pdf.

Так, в отношении инвестиционной деятельности крупных и средних предприятий информация собирается, в числе прочего,

вразрезе направлений инвестирования (в жилища, здания и со­ оружения, машины, оборудование, транспортные средства и др.)1, а фиксируемая формами статистического наблюдения инвестиционная активность малых предприятий, микропредприятий и индивидуальных предпринимателей (далее также субъекты малого предпринимательства)2 ограничивается показателем «инвестиции

восновной капитал» с выделением инвестиций производственного и непроизводственного назначения. Более детальные данные о направлениях инвестирования, имеющие ключевое значение для оценкисоциально-экономическогоположениятерриторий,посубъ- ектам малого предпринимательства недоступны.

Науровнемуниципальныхобразованийдефицитстатистической информацииобщеэкономическогохарактераещеболееобостряется. Многиепоказателивпринципенеагрегируютсянамуниципальном уровне. Среди них показатели распределения числа предприятий и организаций по видам экономической деятельности и основные показатели деятельности предприятий в разрезе видов экономической деятельности. В отношении структуры инвестирования на уровне муниципальных образований различаются только инвестиции производственного и непроизводственного назначения.

Что касается ключевых показателей экономической и инвестиционной деятельности — «отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами»3 и «инвестиции в основной капитал»4, — то они в разрезе муниципальных образованийприводятсятолькопокрупнымисредниморганизациям, хотя формы федерального статистического наблюдения позволяют рассчитать их значения по полному кругу организаций.

Сежеквартальной периодичностью проводится обследование деловой активности малых предприятий в добыче полезных ис-

1Форма федерального статистического наблюдения № П-2 (инвест) «Сведения об инвестиционной деятельности».

2Формы федерального статистического наблюдения ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия», МП (микро) «Сведения об основных показателях деятельности микропредприятия» и МП (микро)-натура «Сведения о производстве продукции микропредприятием».

3Формы федерального статистического наблюдения № 1-предприятие «Основные сведения о деятельности организации» и № ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия».

4Формы федерального статистического наблюдения № П-2 (инвест) «Сведения об инвестиционной деятельности» и № ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия».

копаемых, обрабатывающей промышленности, обеспечении электрической энергией, газом и паром, кондиционировании воздуха, однако большинство показателей, собираемых в рамках этого обследования, носит качественный характер и отражает субъективное восприятие ситуации на рынке руководством предприятий.

Для оценки экономического положения муниципальных образований используются индикаторы «удельный вес убыточных организаций по всем видам деятельности» и «начисленный за отчетный год учетный износ основных фондов (амортизация и износ основных фондов, отражаемые в бухгалтерском учете и отчетности) (отдельно по коммерческим и некоммерческим организациям)». В то же время отнесение предприятий к убыточным не всегда отражает реальную ситуацию из-за специфики системы бухгалтерского учета в России, которая, в частности, кардинально отличается от международных систем (МСФО и US GAAP). Признание предприятия убыточным в российских условиях необязательно свидетельствует о его критическом экономическом положении. Кроме того, этими показателями не учитываются субъекты малого предпринимательства.

Показатель «оборот розничной торговли» также достаточно хорошо представлен в разрезе муниципальных образований всех типов. Он характеризует суммарную выручку от продажи товаров населению для личного потребления или использования в домашнем хозяйстве за наличный или безналичный расчет, но не включает выручку от продажи товаров юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям и оборот общественного питания (для оценки последнего существует отдельный статистический показатель). Но наиболее существенным ограничением для использования этого показателя для оценки социально-экономической ситуации в городах является, опять-таки, неучет деятельности субъектов малого предпринимательства.

Для косвенной оценки развитости третичного сектора в городах определенную ценность представляет показатель «количество объектов розничной торговли и общественного питания», доступный также в разрезе видов объектов (магазины, торговые центры, гипермаркеты, супермаркеты, минимаркеты, павильоны, палатки и киоски и др.). Однако его недостатком является сложность классификации объектов, включающей большое количество пересекающихся категорий с расплывчатыми критериями дифференциации (так, под «магазином» могут подразумеваться объекты самого разного масштаба).

Дефицит общеэкономических показателей, важных для оценки социально-экономического положения муниципальных образований, в базах данных Росстата сочетается порой с избыточно подробной представленностью экономических показателей частного характера, многие из которых малорелевантны в современных условиях. Так, БД ПМО содержит показатели «число объектов бытового обслуживания населения, оказывающих услуги» и «число приемных пунктов бытового обслуживания, принимающих заказы от населения на оказание услуг», представленные в разрезе более 10 видов услуг. Среди них такие постепенно утрачивающие актуальностьуслуги,как«ремонт,окраскаипошивобуви»,«фотоателье, фото- и кинолаборатории».

Также можно отметить невнимание официальной статистики к набирающему популярность за рубежом «плотностному» аспекту оценки экономических процессов в городах и агломерациях. Ключевые экономические показатели, отнесенные к площади города (агломерации), могут существенно обогатить представления о характере экономической деятельности на его территории. При этом для таких оценок не требуется специальных обследований, данные о площади территории городов вполне доступны, и искомые показатели могут быть легко получены аналитически. Проблему в данном случае может составлять несовпадение официальных городских границ с реальными границами урбанизированных территорий, в рамках которых ведется экономическая деятельность.

4.1.6.Индикаторы качества жизни

В российской официальной статистике отсутствует интегральный индикатор, отражающий качество жизни (уровень жизни) населения. Можно говорить лишь о показателях, характеризующих отдельные аспекты качества жизни, причем большинство из них имеют те или иные проблемы интерпретации и лишь немногие доступны в разрезе городов (муниципальных образований).

Традиционно в число аспектов, имеющих ключевое значение для оценки качества жизни населения, включаются безопасность, окружающая среда и качество городской среды (в свою очередь подразделяющееся на ряд сфер). Однако соответствующие сферы остаются в значительной степени за рамками доступной муниципальной статистики.

Так, тема безопасности жизнедеятельности в показателях БД ПМО не представлена вовсе1, несмотря на то что соответствующая информация собирается по линии профильных ведомств (в частности, МВД). База данных «Экономика городов России» на портале «Мультистат» содержит три показателя, характеризующие криминальный аспект безопасности: число зарегистрированных преступлений, число преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии и число лиц, совершивших преступления, но информация по этим показателям изобилует лакунами. Такие, например, показатели безопасности, как число дорожно-транспорт- ных происшествий и пострадавших в них, число пострадавших от пожаров, в разрезе муниципальных образований недоступны.

Также в разрезе муниципальных образований недоступны показатели общественного здоровья — показатели младенческой смертности, ожидаемой продолжительности жизни, а также показатели заболеваемости, в том числе социально значимыми болезнями (туберкулез, алкоголизм и т.п.), которые были бы крайне полезны для оценки качества жизни в городах. Хотя раздел «Здравоохранение» присутствует в БД ПМО, он включает только один показатель, которыйхарактеризуетинфраструктурусистемыздравоохранения,анеее результативность,—числолечебно-профилактическихорганизаций.

Несколько лучше на муниципальном уровне ситуация с показателями состояния окружающей среды. В БД ПМО содержатся такие показатели, как количество объектов, имеющих стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха, количество загрязняющих веществ, отходящих от всех стационарных источников, а также показатель уловлено и обезврежено загрязняющих веществ. Однако этот набор все же недостаточен для адекватной оценки экологической ситуации в городах. В нем отсутствуют, в частности, показателисостоянияпочвиповерхностныхвод,выбросов ватмосферу от нестационарных источников, содержания в атмосфере конкретных видов загрязняющих веществ.

Росгидромет ведет регулярные наблюдения за состоянием атмосферного воздуха в городах страны и формирует на их основе рейтинг городов по комплексному индексу загрязнения атмосферы (ИЗА), учитывающему содержание в воздухе пяти видов загрязняющих ве-

1Раздел «Охрана общественного порядка» БД ПМО представлен малоинформативными показателями «число муниципальных органов охраны общественного порядка», «численность работников в муниципальных органах охраны общественного порядка», «число добровольных формирований населения по охране общественного порядка», «численность участников в добровольных формированиях населения по охране общественного порядка».

ществ. Рейтинг публикуется в ежегодно выходящем «Обзоре состояния и загрязнения окружающей среды в Российской Федерации»1. Но эти наблюдения охватывают менее четверти городов страны.

Существует серьезная потребность в индикаторах, отражающих такой важнейший элемент качества жизни, как качество городской среды. «Формирование комфортной городской среды» входит в число федеральных проектов в рамках национального проекта (программы) «Жилье и городская среда»2. Более того, федеральным проектом «Формирование комфортной городской среды» предусмотрено формирование и опубликование индекса качества городской среды начиная с ноября 2019 г. и далее ежегодно, с учетом планируемого определения понятий «благоприятная среда» и «неблагоприятная среда» и корректировки методики подсчета индекса качества городской среды3.

Однако соответствующие показатели пока крайне слабо представлены в базах данных Росстата.

В частности, приходится констатировать игнорирование официальной статистикой показателей транспортной доступности в пределах городов, включая такие показатели, как средняя продолжительность поездки в общественном транспорте, среднее время, затрачиваемое на перемещение от места проживания до места работы, хотя современные методы анализа данных позволяют получать такуюинформациювпостоянномрежиме(безприменениясоциологических инструментов). Также нет данных, характеризующих пропускную способность транспортных магистралей, уровень износа подвижного состава. Эта ситуация контрастирует с международной практикой, уделяющей транспортным показателям одно из ведущих мест в городской статистике.

Систематически не собираются и не представляются в открытом доступе в разрезе муниципальных образований данные о безбарьерной среде в городах, об обеспеченности интернет-услугами и

1Обзор состояния и загрязнения окружающей среды в Российской Федерации в 2017 году. М.: Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет), 2018. URL: http://www.meteorf.ru/upload/iblock/6f7/ Obzor_2017_Chernogaeva_021018%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D1%80%D0 %B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20

%D0%BD%D0%B0%20%D1%81%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B5.pdf.

2Паспорт приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды», утвержденный президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по страте-

гическому развитию и приоритетным проектам 18 апреля 2017 г.

3Методика определения индекса качества городской среды муниципальных образований Российской Федерации утверждена приказом Министерства строительства и жилищ- но-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31 октября 2017 г. № 1494/пр.

тому подобные данные, которые также имеют важное значение для оценки качества жизни населения.

Косвенно отражать качество городской среды могли бы показатели доли расходов на благоустройство территории в расходах местных бюджетов и объема указанных бюджетных расходов на душу населения. Однако такие показатели Росстатом также не собираются и не агрегируются; в перечне расходных статей местных бюджетов, приводимых в форме федерального статистического наблюдения № 1-МБ «Сведения об исполнении бюджета муниципального образования (местного бюджета)», соответствующая статья не выделена.

Комплексным индикатором, наиболее адекватно отражающим жилищные условия как важный компонент качества жизни, является статистический показатель «общая площадь, оборудованная одновременно водопроводом, водоотведением (канализацией), отоплением, горячим водоснабжением, газом или электрическими напольными плитами» по отношению к общей площади жилых помещений в городской местности1. Однако в разрезе муниципальных образований, за исключением административных центров субъектов Российской Федерации, индикатор в таком виде не рассчитывается;доступнытолькопоказателидолиплощадижилищногофонда, оборудованного каждым из данных видов коммунальных услуг по отдельности, а не в совокупности. Кроме того, данный индикатор нерассчитываетсяотносительноколичестважилыхединиц,чтопозволило бы повысить его релевантность.

Для оценки качества городской инфраструктуры могут быть использованы показатели процента износа коммунальных сетей («протяженность сетей, нуждающихся в замене»2) и доли ветхого жилищного фонда в общем объеме жилищного фонда («общая площадь жилых помещений», раздел «Ветхий жилищный фонд»3). Минус этих показателей — отсутствие прозрачной методики расчета и наличие субъективной составляющей, в особенности в части признания жилья ветхим. Более релевантен для оценки состояния коммунальных сетей показатель среднего числа аварий на километр се-

1Форма федерального статистического наблюдения № 1-жилфонд «Сведения о жилищном фонде».

2Формы федерального статистического наблюдения № 1-ТЕП «Сведения о снабжении теплоэнергией», № 1-канализация «Сведения о работе канализации (отдельной канализационной сети)», № 1-водопровод «Сведения о работе водопровода (отдельной водопроводной сети)».

3Форма федерального статистического наблюдения № 1-жилфонд «Сведения о жилищном фонде».

тей. Но все упомянутые показатели также не приводятся Росстатом в разрезе муниципальных образований, только по субъектам Российской Федерации и в целом по стране.

Всвою очередь, ряд показателей Росстата, характеризующих качество городской среды и доступных в разрезе муниципальных образований, бессмысленны, по сути, для аналитических целей. Так, показатель БД ПМО «число парков культуры и отдыха (городских садов)», во-первых, не учитывает общедоступных зеленых насаждений, неимеющихсоответствующего статуса; во-вторых, игнорирует площадь, занимаемую парками (садами), уравнивая разномасштабные объекты. Этот показатель «подкреплен» показателями «численность работников парков культуры и отдыха (городских садов)»

и«численность специалистов культурно-досуговой деятельности в парках культуры и отдыха (городских садах)», хотя очевидно, что численность персонала слабо коррелирует с качеством услуг, предоставляемых культурно-досуговыми объектами (тем более если речь идет об общедоступных садах и парках).

Вцелом собираемый Росстатом набор показателей, характеризующих качество жизни в городах, весьма консервативен и не вполне соответствует современным экономическим реалиям и текущим задачам муниципального развития.

Всилу того что качество жизни — категория отчасти субъективная, завязанная на восприятие городской среды (в широком смысле) жителями, представляется, что в число показателей качества жизни в городах и городских агломерациях должен входить блок социологических показателей, отражающих оценку населением тех или иных аспектов качества жизни. Эта сторона также недооценена существующей официальной статистикой. Так, система показателей оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов1, собираемых во всех муниципальных образованиях указанных типов, ранее содержала ряд показателей, отражавших удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления в це- ломиееотдельнымиаспектами—качествоммедицинскойпомощи, дошкольного и общего образования, культурного обслуживания. После изменений, внесенных в перечень показателей оценки, эти показатели были оттуда исключены.

1См. Указ Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» (с изм. и доп.); Приложение к форме федерального статистического наблюдения № 1-МО «Показатели для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов».

4.1.7.Индикаторы состояния жилищной сферы1

Показатели жилищных условий

Для характеристики жилищных условий в России используются в основном показатели, отражающие просторность жилья (общая площадь) и его отдельные потребительские свойства. В частности, такие показатели, как обеспеченность жилья необходимыми видами благоустройства (вода, тепло, свет), состояние жилья по уровню износа и потребность в ремонте, оценка жилья на соответствие нормативным жилищным и строительным стандартам, характеризуют жилищные условия в узком значении. В широком смысле их следовало бы оценивать по качеству не только самой жилой единицы, но и всей среды проживания человека — расположение жилья относительно мест приложения труда, доступность социальной и транспортной инфраструктуры, благоустройство придомовой территории и многое другое.

В БД ПМО Росстата содержатся следующие 5 показателей жилищных условий населения, доступные в разрезе городских округов:

•общая площадь жилых помещений (исходная информация — форма № 1-МО), на основе этого показателя может быть рассчитана общая площадь жилых помещений на одного жителя;

•общая площадь жилых помещений в ветхих и аварийных жилых домах (исходная информация — форма № 1-жилфонд2);

•числопроживающихвветхихжилыхдомах(исходнаяинформация — форма № 1-МО);

•число проживающих в аварийных жилых домах (исходная информация — форма № 1-МО);

•переселено из ветхих и аварийных жилых домов (исходная информация — форма № 1-МО).

Существенно больше показателей жилищного фонда и жилищных условий населения — более 50 — содержится в форме федерального статистического наблюдения № 1-жилфонд «Сведения о жилищном фонде», однако в разрезе городов такая информация доступнатолькоадминистративнымцентрамсубъектовРоссийской

1В настоящем подразделе используются материалы исследования «Анализ состояния жилищной сферы на территориях основных российских городских агломераций», вы-

полненного Фондом «Институт экономики города» по заказу Фонда единого института развития в жилищной сфере АО «ДОМ.РФ» в 2018 г.

2Форма федерального статистического наблюдения № 1-жилфонд «Сведения о жилищном фонде».