Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Скачиваний:
3
Добавлен:
26.01.2024
Размер:
2.28 Mб
Скачать

§ 2. Представление аудио- и видеозаписей

Аудио- и видеозаписи могут быть представлены в суд лицами, участвующими в деле. Только аудио- или видеозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия может быть получена в рамках протоколирования самим судом.

Статья 77 ГПК РФ обязывает лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Такие сведения указываются в ходатайстве о приобщении записей или в ходатайстве об их истребовании.

АПК РФ не требует указывать перечисленные данные при представлении записей в арбитражный суд. Такие сведения должны устанавливаться судом при исследовании аудио- или видеозаписи как имеющие значение для оценки их относимости, допустимости и достоверности.

В ходатайстве о приобщении или об истребовании аудио- или видеозаписи, как и любого другого доказательства, должны быть указаны обстоятельства дела, в подтверждение которых она представляется. Такой вывод основан на следующих положениях ГПК РФ и АПК РФ. Во-первых, в силу ст. 59 ГПК РФ и ст. 67 АПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обязан отказать в приобщении к материалам дела не относимых доказательств. Следовательно, в ходатайстве о приобщении доказательства должно быть указано конкретное обстоятельство, подлежащее установлению при рассмотрении дела и включенное в пределы доказывания.

Во-вторых, в ходатайстве об истребовании доказательства, согласно ч. 2 ст. 57 ГПК РФ и ч. 4 ст. 66 АПК РФ, также должны быть названы обстоятельства дела, в подтверждение которых оно представляется.

Суд может также отказать в приобщении или истребовании аудио- или видеозаписи, если посчитает ее избыточным доказательством. Если в материалах дела достаточно других доказательств, на основании которых может быть установлено то же самое обстоятельство, в подтверждение которого представлена аудио- или видеозапись, избыточное доказательство в целях процессуальной экономии может быть отклонено. Для обеспечения суду возможности определить значение аудио- или видеозаписи сторонам можно рекомендовать представлять вместе с записью расшифровку фрагмента, имеющего доказательственное значение, или всей записи, а также указывать даже в арбитражном процессе сведения о том, кем, когда и при каких обстоятельствах сделана запись.

АПК РФ и ГПК РФ не требуют представления подлинника записи. В суд может быть представлена ее копия. В ходатайстве об истребовании следует указывать, подлинник или копия записи должны быть истребованы.

В случае если есть угроза исчезновения аудио- или видеозаписи до судебного заседания (например, когда аудио- или видеозапись расположена в сети Интернет), можно ходатайствовать об обеспечении доказательств в порядке, установленном ст. ст. 64 - 66 ГПК РФ или ст. 7 АПК РФ соответственно.

До возбуждения производства по делу обеспечить аудио- или видеозапись в качестве судебного доказательства может нотариус в рамках процедуры, предусмотренной гл. XX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В таком случае аудио- или видеозапись воспроизводится в ходе совершения нотариусом такого нотариального действия, как обеспечение доказательств. Нотариус осуществляет воспроизведение записи по правилам, предусмотренным ГПК РФ и АПК РФ для воспроизведения в судебном заседании, и составляет протокол воспроизведения. К протоколу прикладывается носитель с копией записи. В судебном заседании такой протокол оглашается. Составление расшифровки аудио- или видеозаписи в таком случае законом не требуется, но препятствий к ее изготовлению как части протокола исследования записи также нет.

Нотариус обеспечивает доказательства, как следует из ст. 102 Основ законодательства о нотариате, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Следует согласиться с мнением о том, что основанием для такого предположения может являться сам факт расположения информации в сети Интернет на сайте, подконтрольном правонарушителю - будущему ответчику <1>.

--------------------------------

<1> См.: Жагорина С.А. Указ. соч. С. 10 - 11.

В целях обеспечения его сохранности носитель аудио- или видеозаписи, представляемый в суд, должен быть идентифицирован. На самом носителе и упаковке, обеспечивающей его сохранность, должно быть указано, к какому делу относится запись, как называется файл с записью, если она зафиксирована в цифровой форме. Возможность суду и другим лицам, участвующим в деле, ознакомиться с записью, имеющей доказательственное значение по делу, обеспечивается в порядке, предусмотренном п. 6.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах.

По мнению М.К. Треушникова, уязвимым качеством аудио- или видеозаписей как судебных доказательств является то, что с помощью технических средств, приемов легко можно изменить их содержание или подменить запись <1>. Однако письменные доказательства тоже могут быть подделаны, и весьма искусно, но, несмотря на это, они считаются самыми надежными доказательствами.

--------------------------------

<1> См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 254.

В момент представления аудио- или видеозаписи в суд в качестве доказательства не требуется доказывать суду ее подлинность, так как ни АПК РФ, ни ГПК РФ не содержат такого требования, как условия допустимости записи. Подлинность аудио- или видеозаписи должна проверяться судом в случае, если она оспаривается в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ или ст. 186 ГПК РФ.