§ 3. Относимость доказательств

Объем доказательственного материала по гражданскому делу определяется с учетом относимости доказательств и допустимости средств доказывания.

Относимость судебных доказательств предполагает два существенных момента: 1) определение наличия связи между доказательствами и устанавливаемыми по делу обстоятельствами; 2) субъектный состав лиц, решающих вопрос об относимости доказательств.

Судебными доказательствами могут быть лишь сведения о фактах, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Относящимися к делу являются те сведения о фактах, которые служат средством установления обстоятельств, значимых для дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Доказательство считается относящимся к делу тогда, когда между содержанием судебного доказательства и фактами, подлежащими установлению, имеется объективная связь. Решение вопроса об относимости доказательств проходит в два этапа: 1) определение значения обстоятельства и факта, для установления которого используется доказательство; 2) установление наличия объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению, и доказательством.

В специальной литературе относимость доказательств понимают в узком и широком смысле. В широком смысле ее определяют четырьмя группами обстоятельств, имеющих значение для дела. К ним относятся: 1) факты предмета доказывания; 2) доказательственные факты; 3) факты процессуального характера (например, факты, влияющие на возникновение права на предъявление иска, приостановление производства по делу); 4) факты, имеющие значение для установления причин и условий возникновения спора, дающие основание для вынесения частного определения по делу <1>.

--------------------------------

<1> См.: Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М.: Юрид. лит., 1981. С. 28.

В узком смысле относимыми считаются доказательства, содержащие сведения о юридических фактах предмета доказывания, а также о различного рода доказательственных фактах <1>. И.В. Решетникова предлагает признавать в качестве относимых доказательства, которые содержат сведения о фактах, подлежащих установлению в целях разрешения гражданского дела или совершения отдельных процессуальных действий, т.е. доказательства обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, и обстоятельств, необходимых для совершения отдельных процессуальных действий <2>.

--------------------------------

<1> См.: Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе: Курс лекций. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1974. С. 28 - 29.

<2> См.: Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. С. 180.

Для решения вопроса об относимости доказательств следует обратиться к анализу ст. ст. 59 и 55 ГПК РФ. Статья 59 ГПК РФ под относимыми понимает доказательства, имеющие значение для дела, а ст. 55 указанного Кодекса определяет доказательства как сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, ст. 59 ГПК РФ говорит об обстоятельствах, "которые имеют значение для дела", а ст. 55 ГПК РФ - об обстоятельствах, "имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела". Статья 59 ГПК РФ обосновывает широкий подход к пониманию относимости доказательств, в то время как ст. 55 ГПК РФ - узкий.

Указанная дилемма возникла в результате недостаточно четкой формулировки рассматриваемых понятий в ГПК РФ, и ее разрешение следует искать в определении задач гражданского процесса.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ). Реализуются указанные задачи в результате рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Не все доказательства имеют равное значение для разрешения правового конфликта. Обстоятельство может быть относящимся к делу, но не иметь существенного значения для его разрешения. В связи с этим представляется целесообразным все относимые доказательства подразделить на две категории: доказательства, значимые для разрешения дела по существу, и доказательства, необходимые для осуществления судом процессуальной деятельности по отправлению правосудия.

К первой категории относятся доказательства, содержащие сведения о фактах, входящих в предмет доказывания (юридических и доказательственных фактах), ко второй - доказательства, содержащие сведения о фактах процессуального характера и фактах, имеющих значение для укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений.

Наиболее распространенной причиной отмены судебных постановлений является игнорирование судом относимых к делу доказательств.

Судебная практика. Истица Я. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "РЭП Стандарт", ГУП ДЕЗ Даниловского района г. Москвы о возмещении материального ущерба в размере *** руб. и о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. в солидарном порядке, мотивируя требования тем, что в результате ненадлежащего исполнения работниками организаций ответчиков своих обязанностей, связанных с очисткой крыш от снега, на ее автомашину упала снежная льдина, которая причинила ущерб автомашине на указанную сумму.

Решение отменено судом второй инстанции. Как усматривалось из материалов дела, в судебном заседании от 7 июня 2011 г. представитель истицы просил истребовать из ОВД Даниловского района г. Москвы материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомашины истицы, однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства и не учел, что согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку при обращении в ОВД должностными лицами, проводившими проверку, собирались доказательства, допрашивались свидетели, то судебная коллегия полагает, что суду следовало для установления обстоятельств дела истребовать материал об отказе в возбуждении уголовного дела из ОВД Даниловского района г. Москвы и дать данному доказательству надлежащую правовую оценку в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу.

В заседании судебной коллегии Я. пояснила, что имеются свидетели, которые могут подтвердить факт падения льда на ее автомашину и причинение ей материального ущерба, однако судом они не были допрошены.

Таким образом, вывод суда о том, что в суд не было представлено доказательств того, что данное происшествие имело место быть при указанных истицей обстоятельствах, в указанном в иске месте и в указанное время, является несостоятельным и сделан судом по неполно исследованным доказательствам.

Кроме того, при оценке доказательств суд не принял как относимое доказательство заявку-заказ N от 4 февраля 2011 г. ООО "Мэйджор Сервис Видное" о стоимости материалов для устранения причиненного ущерба, так как она выдана на имя Г., однако суд не учел, что на основании доверенности от 21 марта 2011 г. на имя Г. он так же, как и Я., вправе управлять и распоряжаться автомашиной с правом проведения ремонтных работ, с правом выплаты и получения страхового возмещения и с правом материального возмещения за нанесенный ущерб при ДТП (Определение Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42921 <1>).

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

Решение вопроса об относимости доказательств тесно связано с проблемой необходимых доказательств. Доказательства, подтверждающие или опровергающие обстоятельства, составляющие предмет доказывания по делу, называют необходимыми доказательствами <1>. Первые попытки определения необходимых доказательств по отдельным категориям дел были предприняты в нормах обычного права (Русская Правда, Псковская судная грамота и др.), которые имели преимущественно казуальный характер. По мере развития общества и юридической мысли нормы, регулирующие доказывание, приобретали все более общий, абстрактный характер. Абстрактный характер правовых норм демонстрирует мощь, глубину и социальную ценность нормативного способа руководства обществом, но в то же время ведет к необходимости выработки более детальных положений, позволяющих правильно реализовать регулятивную функцию права <2>. Необходимые доказательства являются конкретизацией процессуальной формы доказывания по отдельным категориям дел. Их ценность состоит в том, что они выработаны не только законодателем, но и судебной практикой в ходе многократного применения закона и основаны на значимости для правоприменения.

--------------------------------

<1> См.: Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе. С. 76.

<2> См.: Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. С. 18.

Понятие "необходимые доказательства" выработано судебной практикой в целях оказания помощи судьям в определении состава доказательств по отдельным категориям дел. Анализ судебной практики показывает, что многие суды, особенно рассматривающие дела по первой инстанции, испытывают трудности с определением состава доказательств, обязательного для разрешения дела по существу. В целях совершенствования работы судов в ходе подготовки дел к судебному разбирательству высшие судебные органы в своих постановлениях определили перечень необходимых доказательств по отдельным категориям дел. Впервые это понятие встречается в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. N 16 "О судебной практике по искам о возмещении вреда" <1>. Необходимые доказательства закрепляются в руководящих указаниях высших судебных органов на протяжении 50 лет. В постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ конкретизируются материальные и процессуальные нормы доказательственного права, адаптируются к конкретным жизненным ситуациям (например, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей").

--------------------------------

<1> См.: Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924 - 1977). М., 1978. Ч. 1. С. 199 - 200.

Нормы права, разъяснения высших судебных органов решают вопрос о необходимых доказательствах путем определения необходимых средств доказывания. К необходимым (обязательным) средствам доказывания законы и судебная практика относят письменные доказательства и - в редких случаях - заключение эксперта. Судебная практика нередко отождествляет понятие необходимых доказательств и понятие необходимых документов. Основываясь на этом, А.С. Козлов определяет необходимые доказательства как "такие конкретные доказательства (вид документа, заключение эксперта), без которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, рассмотрено и разрешено по существу" <1>. Приоритет письменных доказательств в современном гражданском процессе объясняется тем, что юридически значимые обстоятельства гражданского оборота, жизни и деятельности людей оформляются соответствующими документами. Немалую роль в этом играет правовая традиция отечественного судопроизводства.

--------------------------------

<1> Козлов А.С. Доказательства, необходимые для разрешения гражданско-правовых споров // Советская юстиция. 1979. N 2. С. 21.

Перечисленные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ необходимые доказательства должны учитываться правоприменителем при рассмотрении соответствующих дел. В то же время ГПК РФ и АПК РФ не предусматривают возможность отмены судебных решений по причине несоответствия их постановлениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Рассматривая вопрос о необходимых доказательствах, представляется целесообразным определить основания отнесения доказательств к категории необходимых. Справедливым представляется мнение И.М. Зайцева, который утверждал, что необходимые доказательства определяются "характером спорных правоотношений, содержанием разрешаемого спора о праве. В зависимости от конфликта избирается норма материального права, на основе которой он будет разрешен. Содержащиеся в ней юридические факты определяют состав необходимых средств доказывания" <1>. Необходимые доказательства определяются нормой материального права в зависимости от характера спорных правоотношений, а система доказательств по конкретному делу - как нормой материального права, так и основаниями требований и возражений сторон.

--------------------------------

<1> Зайцев И.М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве. Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1984. С. 87.

Понятие необходимых доказательств применимо для тех категорий дел, которые указаны в законах и постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Перечни необходимых доказательств разработаны как для искового, так и для неисковых производств. В связи с этим требует критического осмысления утверждение о том, что понятие необходимых доказательств употребляется в основном для характеристики доказательственного материала дел искового производства, поскольку в отношении неисковых требований в ГПК РФ есть немало указаний об обязательности конкретных средств доказывания <1>. Действительно, ГПК РФ определяет необходимые действия по подготовке к судебному разбирательству требований о признании гражданина безвестно отсутствующим, ограниченно дееспособным и недееспособным, перечень документов по делам об установлении усыновления и др. Отличительным признаком необходимых доказательств является их обязательность. Названные доказательства не обладают заранее установленной доказательственной силой, не имеют каких-либо преимуществ перед другими доказательствами. Но при их отсутствии суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами. Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге - к невозможности правильного разрешения спора <2>.

--------------------------------

<1> См.: Там же. С. 86.

<2> См.: Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. С. 40 - 41.

Как отмечалось ранее, необходимые доказательства закреплены как в нормативных актах, так и в постановлениях пленумов высших судебных органов. Складывается противоречивая ситуация: по одним категориям дел перечень необходимых доказательств содержится в законодательных актах, а по другим - в подзаконных. В связи с этим представляется целесообразным прийти к единому решению проблемы - разработать перечни необходимых доказательств и оформить в качестве приложения к ГПК РФ.

Место и роль необходимых доказательств в состязательном судопроизводстве неоднозначны. С одной стороны, они облегчают подготовку дел к судебному разбирательству, определяют стандарт доказывания применительно к конкретным категориям дел, способствуют вынесению обоснованного решения, ориентируют стороны на представление определенного круга доказательств. С другой стороны, постановления Пленума Верховного Суда РФ исходят из обязательности представления необходимых доказательств. Однако в состязательном судопроизводстве суд может лишь предложить сторонам представить дополнительные доказательства, но не обязать их к этому. Поэтому необходимые доказательства являются скорее эталоном для суда, чем для лиц, участвующих в деле. В порядке ст. 12 ГПК РФ и ст. 9 АПК РФ суд (арбитражный суд) должен разъяснить лицам, участвующим в деле, их права и обязанности по представлению доказательств и предупредить их о возможности неблагоприятных последствий в случае их уклонения от этого.

Относимость доказательственных фактов определяется их значимостью для применения норм материального права, связью с юридическими фактами, а также возможностью с их помощью сделать логический вывод о существовании или об отсутствии искомого юридического факта. Круг доказательственных фактов по конкретному делу законом не регулируется - он определяется обстоятельствами рассматриваемого дела. Типичным примером доказательственного факта является алиби, т.е. доказанный с помощью судебных доказательств факт отсутствия конкретного лица в определенное время в конкретном месте. По делам о признании записей отцовства недействительными истец нередко ссылается на доказательственные факты длительного отсутствия в месте проживания супруги, в результате которого он не мог быть отцом ребенка. Факт длительного отсутствия лица юридического значения не имеет, но, будучи установленным, позволяет сделать вывод о недействительности записи отцовства.

Относимость фактов процессуального характера определяется их ролью в разрешении дела или совершении отдельных процессуальных действий. В.В. Ярков справедливо отмечает, что дифференциация судебных процедур, а также увеличение значимости процессуальных норм как гарантии реализации права на справедливое судебное разбирательство позволяют на новом уровне обсудить вопрос о процессуальных юридических фактах как элементах общего предмета доказывания по гражданскому делу либо элементах локального предмета доказывания. Ведь совершение практически каждого процессуального действия, равно как и разрешение дела по существу, происходит с учетом необходимости доказывания определенных процессуальных юридических фактов <1>. Для вынесения определения об отказе в принятии заявления или возбуждении дела, прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, приостановлении производства по делу, принятии мер по обеспечению иска необходимы фактические основания.

--------------------------------

<1> См.: Ярков В.В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. N 2. СПб., 2004. С. 144.

При "узком" понимании предмета доказывания процессуальные факты принято включать в пределы доказывания <1>, а при "широком" - в предмет доказывания <2>. Установление процессуальных фактов необходимо для совершения конкретных процессуальных действий, которые в своей совокупности образуют локальный предмет доказывания <3>. Например, с помощью процессуальных фактов доказываются факты неуважительности неявки на судебное заседание, надлежащего извещения лиц, участвующих в деле. Таким образом, поскольку процессуальные юридические факты имеют значение для дела, они должны быть признаны относимыми.

--------------------------------

<1> См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 16 - 17.

<2> См.: Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. С. 156.

<3> См.: Там же.

В специальной литературе ставится вопрос об относимости проверочных фактов <1>. В состязательном судопроизводстве актуальность проверочных фактов возрастает. Так, для проверки заявления о подложности документа суд назначает экспертизу (ст. 186 ГПК РФ). При недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу. При наличии противоречий между заключениями нескольких экспертов суд назначает повторную экспертизу (ст. 187 ГПК РФ).

--------------------------------

<1> См.: Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. С. 242.

С помощью проверочных фактов определяется допустимость доказательств с точки зрения доброкачественности источника доказательств. Свидетелем по делу не может быть лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать факты или давать правильные показания о них (ч. 5 ст. 56 АПК РФ). Значительную помощь в определении способности лица свидетельствовать оказывают психиатрическая, психологическая или психолого-психиатрическая экспертиза <1>. В ходе специального психиатрического исследования определяется, мог ли испытуемый по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может ли давать о них правильные показания. С помощью психологической экспертизы, учитывая уровень психического развития и индивидуальные психологические особенности, условия конкретной ситуации, можно установить способность свидетеля правильно воспринимать факты, устанавливаемые судом, и давать о них правильные показания. В ходе экспертного исследования выявляются психические особенности личности, дается психологический анализ ситуации, делается вывод об особенностях восприятия фактов. Сведения, полученные в результате проверки доказательств, безусловно, имеют значение для правильного разрешения дела, поэтому проверочные доказательства следует признать относимыми. Однако вряд ли имеются основания для выделения их в самостоятельную группу относимых фактов. Проверочные факты имеют косвенное, факультативное значение для разрешения дела. Их назначение ограничивается определением возможности использования доказательств для установления фактических обстоятельств дела. Поэтому проверочные факты можно включить в группу фактов процессуального характера.

--------------------------------

<1> См.: Сахнова Т.В. Зачем суду психолог? М., 1990. С. 31.

Факты, устанавливаемые судом для воспитательных и превентивных функций, являются относимыми в силу того, что на суд возлагается обязанность установления условий и причин совершения правонарушения. Актом процессуального реагирования в этом случае служит частное определение.

Относимость судебных доказательств связана с кругом субъектов доказывания. М.К. Треушников рассматривает относимость доказательств как правило поведения суда и всех участвующих в доказывании лиц, как руководство к совершению процессуальных действий по собиранию, исследованию и оценке доказательств. Однако окончательно вопрос об относимости доказательств решается судом, поскольку стороны и другие заинтересованные лица, представляя доказательства, могут ошибаться в оценке их относимости к делу <1>.

--------------------------------

<1> См.: Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. С. 27.

Относимость судебных доказательств в условиях состязательного судопроизводства выполняет двоякую роль: во-первых, она конкретизирует состязательное начало в процессе формирования доказательственного материала; во-вторых, она является эффективным средством предупреждения недобросовестного поведения сторон и их представителей при представлении доказательств. Стороны на протяжении всего процесса вправе просить о вызове свидетелей, о приобщении к делу представленных ими письменных доказательств либо об истребовании их от других лиц, о приобщении к делу вещественных доказательств и их проверке, назначении экспертизы. В состязательном процессе важная роль в решении вопроса об относимости доказательств отводится представителям, поскольку они первоначально решают вопрос об относимости доказательств и в дальнейшем отстаивают свою позицию в суде. Российская модель состязательного судопроизводства предполагает достаточно активную роль суда в доказывании. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ). Интересное положение, заслуживающее внимания и включения в ГПК РФ, содержится в арбитражном процессуальном законодательстве: "Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельства по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания" (ч. 2 ст. 67 АПК РФ).