Тема 8: Публично – правовые образования как субъекты мчп

Вопросы для изучения

1. Государство как субъект международного частного права.

2. Понятие юрисдикционного иммунитета государства.

3. Содержание (элементы) иммунитета.

4. Виды иммунитета их правовое регулирование.

Вопросы для обсуждения

1. Особенности правового положения государства в МЧП.

1. Правовой режим сделок с участием государства.

2. Международные организации как субъекты МЧП

1.Отразить участие государства в гражданско-правовых отношениях, с иностранным элементом. Дать понятие иммунитета иностранного государства и его видов. Раскрыть теории ”абсолютного” и “ функционального” иммунитета, при этом следует опираться на законы США, Великобритании и других государств по вопросам иммунитета, Европейскую конвенцию об иммунитетах государств от 16.05.1972г. Рассмотреть кодификацию правовых норм о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности в Комиссии ООН международного права. Возможность установления изъятий из принципа абсолютного иммунитета в договорном порядке.

2.Выделить особенности сделок с участием государства, при этом следует обратить особое внимание на концессионные соглашения и соглашения о разделе продукции, заключаемые при участии государства.

3.Охарактеризовать международные межправительственные и неправительственные организации как субъекты Международного частного права. Особенности их правового положения.

Задачи

Задача 1 (продажа вооружения)

Американская компания заключила в США контракт о продажа вооружения правительству государства А. Поскольку получатель не оплатил счета по поставке вооружения, компания предъявила иск правительству государства А. Контракт был заключен после вступления в силу закона об иммунитетах иностранных государств 1976 г.

Будет ли государство А. пользоваться иммунитетом в судах США? Является ли закупка вооружения с точки зрения американского закона действием de jure imperil или действием de jure gestionis? Что означают эти термины? В чём сущность теории функционального иммунитета?

Задача 2 (иск в сша к советскому государству)

В 1978 г. нью-йоркский импресарио предъявил иск к Советскому Союзу в связи с договором, который он заключил с Госконцертом (советской государственной организацией, осуществлявшей организацию гастролей за рубежом). Поскольку закон США 1976 г. об иммунитетах иностранных государств исходил из широкого понимания государства (под государством этот закон понимал не только органы государства, но и государственные организации), суд рассматривал вопрос о том, можно ли организацию гастролей рассматривать как «коммерческую деятельность», осуществляемую в США. Утверждения представителя ответчика о том, что договоры с американской фирмой были заключены в соответствии с межправительственным соглашением и поэтому носят характер государственной культурной деятельности, а не коммерческой, не убедили состав суда. Было признано, что соглашение об организации гастролей является договором о возмездном оказании услуг.

Если бы американский суд применил к определению правового положения Госконцерта действовавшее советское право, то к какому выводу он мог бы прийти? Является ли с точки зрения действующего российского законодательства в аналогичной ситуации Российское государство надлежащим ответчиком и может ли оно нести ответственность по претензиям, вытекающим из заключенных российскими организациями договоров?