Раздел II

Великие философы XVII - первой

половины XVIII вв.

ВВЕДЕНИЕ

1. ФИЛОСОФИЯ XVII-XVIII вв.: СПЕЦИФИКА,

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ КОНТЕКСТ

Трудно переоценить значение философии XVII-XVIII столетий

в истории общества, его культуры, в истории философии. В эти ве-

ка человечество шагнуло в новую эру своей истории, отмеченную

мощным цивилизационным скачком. За два столетия по существу

изменились экономические, политические, общекультурные формы

бытия человечества. В экономике то был период мануфактурного

производства, связанный с новой системой разделения промышлен-

ного труда, с начавшимся применением машин. В политической

сфере складывались новые представления о правах и свободах че-

ловека, о правовом государстве и началась борьба за претворение в

жизнь идей свободы и права. В сфере культуры на первый план

стало выдвигаться научное знание. В естествознании и математике

были сделаны выдающиеся открытия. Философия была на перед-

нем крае всех этих изменений. Она предвещала, стимулировала и

обобщала их.

XVII в. нередко называют "веком науки". И это справедливо.

Научные знания о мире ценились весьма высоко, что подтвержда-

ется содержанием и даже формой философии. Философия, участ-

вуя в развитии научного познания и нередко опережая его, стреми-

лась стать "великим восстановлением наук", если воспользоваться

названием сочинений Ф. Бэкона, "рассуждением о методе", если

применить здесь название одного из сочинений Декарта, филосо-

фы, подобно Р. Декарту, Б. Паскалю, Г. Лейбницу, порой и сами

были первооткрывателями в математике и естествознании. Вместе с

тем они не пытались сделать из философии, фактически перестав-

шей быть служанкой богословия, служанку наук о природе. На-

против, философии они отводили особое, ничем другим не запол-

няемое место: философия должна была выполнять традиционную для

нее (со времен Платона и Аристотеля) роль наиболее широкого уче-

ния, синтезирующего обобщенные знания о мире природы, о человеке

как части природы и его особой "природе", сущности, об обществе, о

человеческом духе и - обязательно - о Боге как первосущности,

первопричине и перводвижителе всего существующего. Иначе

говоря, процессы философствования мыслились как "метафизи-

ческие размышления", если опять-таки воспользоваться названием

сочинения Декарта. Философов XVII в. поэтому справедливо на-

зывают "метафизиками". К этому, однако, надо добавить, что их

метафизика не была простым продолжением традицонной метафи-

зики, но стала новаторской ее переработкой. Новаторство -

отличительная черта философии нового времени по сравне-

нию с традиционалистской схоластикой. Первые философы

нового времени, правда, были учениками неосхоластоб. Однако

они со всей страстью ума и души стремились пересмотреть, прове-

рить на истинность и прочность унаследованные знания. Критика

"идолов" у Ф. Бэкона и метод сомнения Р. Декарта в этом смысле

не просто интеллектуальные изобретения, а знамения эпох: пере-

сматривалось старое знание, для нового знания отыскивались проч-

ные рациональные основания.

Поиск рационально обосновываемых и доказуемых истин

философии, сравнимых с истинами науки, - другая черта

философии нового времени. Трудность, однако, состояла в том,

что философские истины, как обнаружилось впоследствии, не

могут иметь аксиоматического характера и не могут доказываться

принятыми в математике способами. Однако Декарт или Спиноза

всерьез на это надеялись, пытаясь не просто придать своим сочи-

нениям форму научного трактата (что также контрастировало с

художественно-диалогической формой философских произведений

недавнего прошлого), но и стремясь вести все рассуждения с помо-

щью "геометрического", аксиоматически-дедуктивного метода.

Впоследствии это увлечение прошло, но стремление ориентиро-

вать философию на точные науки оставалось господствую-

щим на протяжении всего нового времени. Еще в XIX и

особенно в XX веке стало распространяться мнение, что класси-

ческая философия нового времени преувеличивала значение науч-

ного, рационального, логического начал в человеческой жизни и

соответственно в философском мышлении. И действительно, в мас-

се своей философия XVII - первой половины XIX вв., т. е. именно

нового времени (в западной терминологии ее называют "философи-

ей модерна"), была рационалистической. Здесь слово "рациона-

лизм" употребляется в широком смысле, объединяющем и "эм-

пиризм", возводящий все знания к опыту, чувственному познанию,

и "рационализм" в более узком смысле, отыскивающий основа-

ния и опыта, и внеопытного знания в рациональных началах.

Рационализм в широком смысле - это уверенность в способности

разума, особенно разума просвещенного, руководимого пра-

вильным методом, разгадать загадки природы, познать окру-

жающий мир и самого человека, с помощью здравого смысла

решать практические жизненные задачи и в конечном счете пере-

устраивать общество на разумных началах. И непременно с помо-

щью разума постигать Бога. Философы XVII-XVIII вв. вместе с

тем интересовались не только рациональным познанием, но и по-

знанием с помощью чувств - к нему особенно внимательны, его

достоверность доказывают сторонники эмпиризма Гассенди, Локк,

французские просветители. Но и рационалисты - Декарт, Спино-

за, Лейбниц - также уделяли немалое внимание чувственному

опыту (к которому, однако, относились критически), воле и "стра-

стям души", аффектам, которые, с их точки зрения, подлежат и

поддаются контролю со стороны разума. Словом, XVII и

XVIII вв. справедливо считать столетиями рационализма.

Но философам этого времени неверно было бы приписывать, что

иногда делается, самоуверенный рационализм, ибо и эмпирики, и

рационалисты объективно рассматривали недостатки и. ограничен-

ности человеческого разума, писали трактаты о необходимости и

путях его совершенствования.

Следует также принять во внимание образ разума, соответст-

вующий рационализму XVII-XVIII вв. Это вовсе не был некий аб-

солютный, всемогущий разум, вместилище абстрактных логических

идей. К такому пониманию разума философы придут позже. Фи-

лософы XVII в. тоже вспоминали о всемогущем разуме, однако его

они приписывали только Богу. Что касается человеческого разума,

то в их изображении это всегда разум сомневающийся, ищу-

щий, способный к заблуждениям и иллюзиям. И все же он

способен к ясному, достоверному познанию. Главное, что разум

вписан в реальную человеческую жизнь, является ее орудием.

И орудием весьма эффективным. Надо лишь заботиться о нем, уси-

ливать его с помощью простых и ясных правил метода, о котором с

позиций эмпиризма рассуждал Ф. Бэкон, а с позиций рационализ-

ма - Декарт. Метод - оружие не одной только науки. Когда Де-

карт писал о правилах метода (см. о них в разделе о Декарте), он

не случайно вспоминал труд обойщиков, ткачей. А можно было бы

говорить и о строителях, создателях машин - словом обо всех, в

чью деятельность новая эпоха вносила все большие эффективность,

порядок, организацию.

XVII в. иногда называют "веком Декарта". Это оправданно не

только в том смысле, что полемика вокруг его идей и произведе-

ний была в центре духовной жизни Европы второй половины сто-

летия. Правы исследователи, указывающие на связь декартовских

идей метода, рационального порядка, организации и того стиля ар-

хитектуры, быта, жизнеустроения, который именуется "барокко".

Дворцы и сады, дома горожан, улицы и площади, учения о теат-

ральном искусстве и музыке - все в XVII и XVIII вв. переклика-

лось с философией Декарта и других рационалистов.

От своей эпохи философы XVII в. почерпнули и передали ей

философски обоснованными идеи свободы и достоинства лично-

сти. Способом их философского обоснования стала концепция при-

родного начала в человеке и человеческой "природы", т. е. сущно-

сти человека. Философы этих двух столетий считали человека

существом, обладающим природными и духовными, достойными

удовлетворения потребностями. Разум, свободу, изначальное

"природное" равенство с другими людьми, право обладать частной

собственностью они также включали в человеческую природу. Сво-

бодный индивид с его огромными возможностями рационального

действия и познания - подобное философское понимание как

нельзя более отвечало эпохе, нуждавшейся в таком человеке и вы-

зывавшей к жизни его инициативу, энергию. Особенно наглядно

это было в передовой стране XVII-XVIII вв. Голландии, где ро-

дился и жил Спиноза и где часть своей жизни провел Декарт. Пу-

тешественников поражали порядок и рациональность в труде, чис-

тота, благоустроенность домов и улиц, грамотность граждан, их ос-

ведомленность в науках и искусствах. (Такой страной свободных и

образованных людей увидел Голландию будущий российский царь

Петр 1.)

О XVIII в. следует сказать особо. Во многом связанный с пред-

шествующим столетием, этот век с точки зрения социально-полити-

ческой и культурной жизни выделяется своими специфическими

особенностями. Их иногда объединяют термином "век Просвеще-

ния". Что же характерно для века Просвещения - века Ньютона

и А. Смита, Лавуазье и Руссо, Лессинга и Канта, Ломоносова и

Радищева?

В социально-экономическом и политическом отношениях то

было противоречивое столетие. Страны и государства развивались

неравномерно. Вперед вышла Англия, ставшая относительно разви-

той промышленной страной, в XVII в. пережившей бурные револю-

ционные потрясения, а в XVIII в. сохранявшей баланс сил и неко-

торую социальную стабильность. Ареной наиболее радикальных

социальных изменений стала Франция, где в конце века, как из-

вестно, произошла Великая французская революция (1789-1793).

Ее причиной была неразрешенность многих коренных социальных

проблем - и прежде всего существование крепостного права.

XVIII в. поставил крепостное право под вопрос, хотя непосредст-

венная его отмена в ряде стран Европы происходила в следующем

столетии. XVIII в., с одной стороны, стал веком абсолютизма, т. е.

небывалого усиления королевской власти в ряде стран Европы

(особенно во Франции во время правления Людовика XVI, 1774-

1792). С другой стороны, это было столетие, когда особенно ясно

обнаружилась непрочность монархической власти, ее зависимость

от народной воли и народного недовольства. Это понимали и сами

монархи, почему XVIII в. также был столетием "просвещенного аб-

солютизма" - с идеей просвещенного государя заигрывали и коро-

нованные властители, и их подданные. К концу столетия -налицо

был кризис абсолютизма. В философии он отразился в усилении

внимания к проблемам прав и свобод индивида, к проблемам за-

конности. <О духе законов>, если воспользоваться названием сочи-

нения Монтескье, размышляли многие. Популярными стали темы

народного суверенитета, общественного договора. <Рассуждения о

причинах неравенства между людьми> - это заголовок одного из

1т щ

главных сочинений Руссо и вместе с тем профилирующая тема

философских и политических дискуссий.

Существует несомненное (исследователями четко обнаруженное)

родство между принятой 26 августа 1789 г., на взлете французской

революции, <Декларацией прав человека и гражданина> и

центральными идеями предреволюционной философии французско-

го Просвещения. Первая статья Декларации - <Люди рождаются

и остаются свободными и равными в правах>, - как и провозгла-

шенные в других статьях правй. и свободы личности, слова, совес-

ти, безопасности, сопротивления угнетению (все это "естественные,

священные и неотчужденные права человека", как сказано в Дек-

ларации) выглядят своего рода цитатами из философских сочине-

ний. Главные ценности освободительной борьбы - Свобода, Равен-

ство, Братство - получили обоснование в философских, правовых

сочинениях, в произведениях литературы и искусства. Примеча-

тельно, что многие философы Просвещения - это и выдающиеся

писатели, драматурги, создатели философски насыщенных литера-

турных произведений.

К ценностям Свободы, Равенства и Братства следовало бы доба-

вить и Разум, культ которого начинается именно в XVIII в. В этом

отношении философия Просвещения - и наследница рационализ-

ма XVII в., и предшественница рационализма XIX в. Ориентация

на науку и преклонение перед ее выдающимися достижениями по-

лучили действенное воплощение в начавшемся после 1750 г. и за-

вершившемся в 1765 г. издании <Энциклопедии, или Толкового

словаря наук, искусств и ремесел> Д'Алам6ера и Дидро. Это было

грандиозное обобщение накопленного к XVIII в. хозяйственно-эко-

номического, политического, но прежде всего культурного, интел-

лектуального опыта человечества - разумеется, "просмотренного"

сквозь призму просветительских воззрений. Можно сказать, что в

<Энциклопедии> предметно воплотился человеческий разум. Очень

важно иметь в виду цель, во имя которой создавалась <Энциклопе-

дия>. Ее авторы полагали, что залог глубоких социальных пере-

мен - просвещение народа, соединенное с волей просвещенных же

просветителей. <Энциклопедия> и должна была, по мысли ее соз-

дателей, способствовать тому и другому. Предполагалось, конечно,

что правители и народ смогут прийти к согласию, мирно разрешить

накопившиеся социальные проблемы. Но история распорядилась

иначе. Разразилась Французская революция, сумевшая, с одной

стороны, продвинуть вперед дело народной свободы и последовав-

ших в наполеоновское время коренных преобразований хозяйствен-

ной, политической, государственно-правовой жизни, радикальную

"культурную революцию". С другой стороны, революция стала

кровавым событием, сопряженным с насилием, репрессиями, преследо-

ванием людей за их происхождение и убеждения. Революционный

террор, таким образом, резко контрастировал с заявленными рево-

люцией ценностями Свободы, Равенства, Братства, Разума. Несво-

бода, неравенство, ненависть и недоверие друг к другу, неразумие

g<^fl^>.Jg^

^ .^-.-^ ^<к ^

оказались спутниками революции. Это заставило мыслящих людей

в разных странах земли, вначале воспринимавших лозунги и собы-

тия революции с сочувствием и даже воодушевлением, глубоко пе-

реосмыслить ее совокупный опыт, а вместе с тем - достижения и

заблуждения филосо(рии Просвещения. Среди них были те, кому

суждено было стать философской славой Германии - Кант, Фих-

те, Шеллинг, Гегель.

В философии Германии XVIII в. это и век Канта. И все же есть

немало оснований рассматривать его критическую философию -

критическую и по отношению к Просвещению - особо, не забы-

вая, как много значили для Канта просветители, особенно Руссо.

Но это другая страница истории, а мы начинаем анализ филосо-

фии нового времени с переходных форм - неосхоластики и немец-

кой мистики, чтобы затем вплотную заняться великими философ-

скими учениями Европы XVII в.