§ 4. Соотношение понятий "исполнение обязательства",

"исполнение обязанности", "исполнение сделки",

"исполнение договора"

С теоретической точки зрения при определении соответствующих понятий можно было бы исходить из следующего.

Понятием "исполнение обязательства" обозначать главным образом процесс и юридический факт, которые приводят к исполнению должником своих обязанностей и принятию кредитором исполнения.

Термин "исполнение обязанности" можно понимать двояко: как исполнение обязанности должника, так и исполнение так называемой кредиторской обязанности управомоченного в обязательстве. Следовательно, "исполнение обязанности должника" - это совершение должником обусловленных обязательством действий, а "исполнение обязанности кредитора" - совершение кредитором действий по принятию исполнения, а также иных действий, без совершения которых обязанности должника не могут быть исполнены.

Надлежащее исполнение обязанности должника - это, по существу, надлежащее предложение должником исполнения, но не само исполнение обязательства, ибо пока оно не принято либо пока не использован субститут принятия исполнения (депонирование), обязательство не прекращается. Поэтому нам представляется ошибочным утверждение о том, что такой юридический факт, как исполнение обязанности должника, приводит к прекращению обязательства <1>. Обязательство прекращается не одним лишь фактом исполнения обязанности должника, но и принятием исполненного или субститутом принятия (депонирование). В противном случае обязательство прекращалось бы при игнорировании воли кредитора. Закон же связывает прекращение обязательства с волеизъявлением кредитора на принятие исполнения (именно поэтому понадобилась норма ст. 327 ГК РФ об исполнении обязательства в депозит). Данный подход можно усмотреть еще в римском праве: "Для исполнения как способа прекращения обязательства существенно его соответствие формально признанному интересу кредитора и формальное согласие последнего" <2>. Другое дело, что необходимость выработки некоторых исключений из этого правила, в том числе в связи с концепцией совпадения, диктует сам оборот.

--------------------------------

<1> Голованов Н.М. Гражданское право. СПб., 2003. С. 209.

<2> Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1996. С. 469.

В гражданском праве и гражданском законодательстве, равно как и в научных работах и на практике, термины "обязательство" и "обязанность" используются нередко в различных значениях. Иногда тождественных, иногда не совпадающих по значению. Так, например, в гл. 22 ГК РФ под "исполнением обязательства" в основном понимаются лишь действия должника. В п. 1 ст. 408 ГК РФ устанавливается, что надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство. Под надлежащим исполнением обязательства понимается исполнение должником обязанностей в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. При таком положении следовало бы прийти к выводу, что достаточно должнику произвести все соответствующие (надлежащие) действия, и его обязанность должна считаться исполненной, причем независимо от того, принял ли кредитор исполнение или хотя и безосновательно, но не принял. Однако такое истолкование закона вступает в противоречие с некоторыми другими законодательными предписаниями, в том числе посвященными исполнению обязательства. Например, из ст. 327 ГК РФ следует, что если кредитор уклоняется от принятия исполнения, то, несмотря на то что предложение исполнения является надлежащим, обязанность должника не прекращается, для чего ему и предоставляется право произвести исполнение в депозит нотариуса, после чего только его обязанность и будет считаться прекращенной, а также будет считаться прекращенным и обязательство, в том числе и обязанность кредиторская по принятию исполнения у должника. Из ст. 406 ГК РФ о просрочке кредитора также следует, что даже в тех случаях, когда кредитору предложено надлежащее исполнение, но он его не принимает, обязанность должника не считается исполненной, однако последний не несет связанных с этим негативных последствий.

Последовательное строгое различие терминов "исполнение обязательства" и "исполнение обязанности" было бы желательным, но из-за необходимости цитирования и воспроизведения в научном исследовании норм законодательства произвести его невозможно. Таким образом, как в законодательстве и в юридической литературе, так и в настоящей работе значение понятий "исполнение обязанности должника" и "исполнение обязательства должника" можно установить лишь в контексте изложенного.

В юридической литературе уже была приведена критика использования таких понятий, как "исполнение сделки" и "исполнение договора". "Следует иметь в виду, что исполняются именно обязанности и только обязанности, а не сделки или договоры, как принято говорить. Правда, нередко, выражаясь таким образом, недвусмысленно имеют в виду исполнение обязательства, возникшего из двусторонней сделки. Тот же смысл можно придать словосочетаниям "исполнение плана", "исполнение односторонней сделки" и т.д. Но в любом случае выражаться таким образом - значит допускать существенную неточность, поскольку это наводит на мысль, что исполняется сам факт, послуживший основанием для правоотношения. А разве может исполняться такой факт, как событие или причинение вреда? Поэтому нельзя называть реализацию обязательства исполнением договоров, нельзя говорить об исполнении договоров, подразумевая под этим реализацию обязательств" <1>. В принципе, следует согласиться с этой аргументацией. Однако все же можно говорить о том, что нередко в российском гражданском праве один и тот же термин обозначает различные понятия. Например, ч. 2 ГК РФ именуется "Отдельные виды обязательств", при этом под термином "обязательства" понимаются и договоры. Глава 24 ГК РФ именуется "Перемена лиц в обязательстве", хотя содержащиеся в ней нормы вовсе не имеют в виду перемену лиц в договоре, т.е. имеется в виду обязательство в узком смысле этого слова. Конечно, поддержание чистоты терминологии, возможно, является более высокой целью, чем сохранение традиции, однако если многозначность термина не приводит к ошибке и соответствующая терминология прижилась в юридическом быту, то, возможно, следует более толерантно отнестись к этому положению вещей. Одни современные исследователи, несмотря на изложенную позицию В.С. Толстого, продолжают использовать критикуемую им терминологическую пару "исполнение договора" <2>, имея при этом в виду исполнение договорного обязательства, однако другие действительно смешивают понятия "исполнение обязательства" и "исполнение договора" <3>.

--------------------------------

<1> Толстой В.С. Исполнение обязательств. М., 1973. С. 19.

<2> См., напр.: Доренкова Ю.М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 12.

<3> См., напр.: Пугинский Б.И. Составные обязательства в гражданском праве // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2003. N 6. С. 40.

В этом аспекте имеет значение двоякое понимание самого договора как сделки, т.е. юридического факта, и как правоотношения. М.И. Брагинский развил и обосновал многопонятийную теорию договора, которая не отвергает, а, напротив, поддерживает существование понятия договора в двух аспектах: договор-сделка и договор-правоотношение <4>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<4> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е, испр. М., 1999. С. 14 - 20, 146 - 274, 275 - 417.

Кроме того, следует различать понятия "исполнение обязанности" и "исполнение обязательства" исходя из того, что обязательство должника может заключаться в исполнении им целого ряда обязанностей. Иными словами, на обязательство можно смотреть как на совокупность обязанностей. Поэтому нам представляется верным подход Д.И. Степанова. Он, как мы думаем, обоснованно исходит из необходимости различать исполнение обязательства и исполнение обязанности по обязательству, которые соотносятся как целое и часть. Исполнение обязанности есть совершение должником действия, которого вправе требовать от него кредитор, а для исполнения обязательства необходимо совершить ряд действий, соответствующих числу обязанностей в содержании обязательства <1>.

--------------------------------

<1> Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 27.