Нормативные правовые акты

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012 (в ред. Федерального закона от 8.12.2011 г. № 422-ФЗ).

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3013.

Федеральный закон от 30 мая 2001 г. «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2288 (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 № 136-ФЗ).

Официальные акты высших судебных органов и судебная практика

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 12.

Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 1.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.

Информационное письмо Президиума ВВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

Письмо ВАС РФ № С1-7/уп-1270, Генпрокуратуры РФ N 8-2б-03 от 20.11.2003 «Об организации работы по реализации полномочий прокуроров в арбитражном процессе» // Консультант-Плюс.

Основная литература

Арбитражный процесс: учеб. для студентов / Под ред. М. К. Треушникова. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: ОАО «Изд. Дом «Городец», 2008 - 672 с.

Арбитражный процесс: учеб. / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Юристъ, 2000. - 480 с.

Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфотропик Медиа, 2010. – 872 с.

Арбитражный процесс: конспект лекций / пособие для подготовки к экзаменам.-М.: «Приор-издат», 2004. - 128 с.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Отв. ред. Г.А. Жилин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 800 с.

Дополнительная литература

Амосов С. Бремя доказывания в арбитражном процессе // Российская юстиция. 1998. № 5.

Блажеев В.В., Тараненко В. Ф. Возбуждение и рассмотрение дел в арбитражных судах. М., 1994.

Гурвич М. А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976.

Матеров Н. В. О культуре судебного решения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 1.

Моисеев С. Распорядительные действия в арбитражном суде первой инстанции // Российская юстиция. 1999. № 4.

Тема 9. Производство по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений

Контрольные вопросы

1. Понятие и сущность производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

2. Рассмотрение и разрешение судами дел о защите избирательных прав граждан.

3. Жалобы на действия административных органов и должностных лиц.

4. Производство по делам об обжаловании решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, государственных служащих и должностных лиц.

5. Производство по делам об оспаривании законности нормативных правовых актов.

Задача 1. Налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по НДФЛ, пени за просрочку его уплаты и штрафа за нарушение правил учета объектов налогообложения. Предприниматель подал встречное заявление о признании решения Инспекции о взыскании штрафа, пени и привлечении к налоговой ответственности недействительным. Инспекция заявила возражения против рассмотрения встречных требований налогоплательщика, т.к. Предъявление встречных требований в производстве по делам, возникающих из административных правоотношений, не допускается.

В ходе рассмотрения дела суд по собственной инициативе истребовал от предпринимателя документы, являющиеся подтверждением совершенных им операций и послужившие основанием для принятия оспариваемого акта но он отказался предоставить указанные документы, т.к., по его мнению, бремя доказывания как по основному, так и по встречному требованию возложено законом на Инспекцию. За отказ предоставить доказательства суд наложил на предпринимателя штраф. Не располагая иными доказательствами, Инспекция ссылалась в обоснование своих требований на акт налоговой проверки как на доказательство. В ходе судебного разбирательства стороны заключили соглашение, в соответствии с которым предприниматель в 5-дневный срок уплачивал недоимку и пени, а Инспекция отказывалась от требования о взыскании штрафа. В утверждении соглашения судом было отказано. По мнению суда, заключение такого рода соглашения недопустимо. Суд удовлетворил требование Инспекции, производство по встречному заявлению было прекращено со ссылкой на то, что оспариваемое решение Инспекции не нарушает прав и интересов истца.

вопросы: Проанализируйте позиции и аргументы сторон.

Чья позиция является правильной? Какие ошибки допущены судом?

Согласны ли Вы с прекращением производства по заявлению предпринимателя?

Правильно ли поступил суд, отказав в утверждении соглашения сторон?

Определите предмет доказывания по делу и распределите бремя доказывания по делу.

Задача 2. ВУЗ обратился в Арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Налоговой инспекции. В решении Инспекции указывалось: а) ВУЗ осуществлял предпринимательскую деятельность, оказывая платные образовательные услуги, доходы от которых не были до конца года реинвестированы в учебный процесс. Налогоплательщик неправомерно применил налоговую льготу – не включил указанные суммы в облагаемую прибыль; б) ВУЗ бесплатно обучал 9 студентов на контрактном отделении, что является безвозмездным оказанием услуг и должно облагаться налогом.

Учитывая, что недоимка и пени уже были взысканы Инспекцией в бесспорном порядке, Инспекция обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу, т.к. надлежащим средством защиты в данном случае является иск о возврате из бюджета средств, списанных в бесспорном порядке. ВУЗ настаивал на рассмотрении дела по существу, указывая, что иск о возврате из бюджета средств, списанных в бесспорном порядке, связан с повышенными судебными расходами.

вопросы: Какое решение должен принять суд? Из каких правоотношений возник данный спор?

В каком судопроизводстве должно рассматриваться требование ВУЗа?

Задача 3. Прокурор района направил в суд постановление о привлечении к административной ответственности АО «Банк» в виде наложения штрафа за неисполнение им поручения Пенсионного фонда о зачислении во вклад гражданину пенсии (ст.15.10 КоАП РФ).

Судья суда вынес определение о возвращении постановления прокурору по следующим основаниям: 1) в соответствии с АПК РФ в арбитражный суд вправе обращаться только прокурор субъекта РФ; 2) в соответствии с АПК РФ в арбитражный суд должно быть направлено заявление о привлечении к административной ответственности, а не постановление; 3) в соответствии с АПК РФ документом о возбуждении дела об административном правонарушении является протокол, а не постановление; 4) АПК РФ не предусматривает право прокурора на обращение в арбитражный суд с такими требованиями.

Прокурор обжаловал определение судьи в апелляционную инстанцию, которая удовлетворила жалобу и передала постановление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При рассмотрении дела прокурор не явился в судебное заседание, несмотря на то, что в определении о назначении дела к слушанию было указано на обязательность явки. За это судья наложил на прокурора штраф. Прокурор обжаловал определение на наложении штрафа. В жалобе было указано, что, во-первых, в соответствии с КоАП РФ лица, возбудившие производство по делу об административном правонарушении, вообще не являются участниками рассмотрения дела об административном правонарушении и не могут вызываться в суд в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ, а во-вторых, штраф суд вправе налагать только на представителей административных органов, каковым прокурор не является.

вопросы: Проанализируйте аргументы судьи, прокурора и суда апелляционной инстанции.

Какие ошибки допущены судом и прокурором?

Подлежит ли удовлетворению жалоба прокурора?

Каково соотношение АПК РФ и КоАП РФ? Можно ли говорить о приоритете одного закона над другим, если да, то в каких случаях?