Нормативные правовые акты

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ «Арбитражный процессуальный кодекс РФ» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012 (в ред. Федерального закона от 8.12.2011 г. № 422-ФЗ).

Официальные акты высших судебных органов и судебная практика

Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 1.

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ». 2006. №12.

Основная литература

Арбитражный процесс: учеб. для студентов / Под ред. М. К. Треушникова. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: ОАО «Изд. Дом «Городец», 2008 - 672 с.

Арбитражный процесс: учеб. / Под ред. В. В. Яркова. - М.: Юристъ, 2000. - 480 с.

Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфотропик Медиа, 2010. – 872 с.

Арбитражный процесс: конспект лекций/пособие для подготовки к экзаменам.-М.: «Приор-издат», 2004. - 128 с.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Г. А. Жилин.-2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 800 с.

Дополнительная литература

Серов Н.Н. Институт отказа в принятии искового заявления с позиции доступности права на судебную защиту в арбитражном процессе // Российское правосудие. 2008. № 10. С. 13-23.

Ларина, Н. В. Встречный иск в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2004. № 8. С. 65-68.

Ершов В.В. и др. Внесудебное и судебное урегулирование споров с использованием примирительных процедур // Российское правосудие. 2006. №2. С. 34-46.

Нешатаева Т. О предварительных обеспечительных мерах в Арбитражном процессуальном кодексе РФ: Понятие, цели, основания применения предварительных обеспечительных мер // Хозяйство и право. 2005. № 6. С.45-51.

Пацация М. О надлежащем извещении иностранных лиц в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2004. № 5. С. 24-25.

Тема 6. Судебные расходы и судебные штрафы. Судебные извещения. Процессуальные сроки.

Контрольные вопросы.

1. Понятие и виду судебных расходов.

2. Государственная пошлина.

3. Издержки, связанные с рассмотрением дела.

4. Распределение судебных расходов.

5. Понятие и виды судебных сроков.

6. Приостановление, перерыв, восстановление и продление процессуальных сроков.

Задача 1. Комитет финансов обратился с иском ФГУП «Протон» о взыскании задолженности по кредиту, предоставленному за счет средств городского бюджета, в связи с просрочкой возврата долга. Судья вынес определение об оставлении искового заявления без движения в связи с неуплатой госпошлины.

Комитет обжаловал определение, т.к. государственные органы, предъявляющие иск в защиту публичных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины. Определением суда апелляционной инстанции жалоба была возвращена со ссылкой на п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ. По кассационной жалобе истца определения суда первой и второй инстанции были отменены, дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела ФГУП заявил ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. дела с участием субъектов Федерации могут рассматриваться в суде только в случаях, предусмотренных законом (ст.27 ч.2 АПК РФ). Закона, предусматривающего отнесение к подведомственности арбитражных судов заявленных требований, истец не указал. Определением суд прекратил производство по делу.

вопросы: Подлежит ли обжалованию определение об оставлении искового заявления без движения?

Согласны ли Вы с позицией кассационной инстанции по вопросу об освобождении Комитета от уплаты госпошлины?

Можно ли одновременно обжаловать в кассационном порядке определение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции?

Могут ли одновременно быть удовлетворены обе жалобы?

Задача 2. Решение арбитражного суда было принято 05.11.2010 г. Апелляционная жалоба на решение была подана 06.12.2010 г., о чем свидетельствует календарный штемпель на почтовом конверте, имеющемся в материалах дела. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы за явлено не было.

вопрос: Решите вопрос о принятии апелляционной жалобы.

Задача 3. Спор арбитражным судом рассмотрен 22.10.2010 г. в отсутствие ответчика. Решение ему направлено 06.11.2011 г., согласно штампу на конверте. 29.11.2011 г. ответчик подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

вопрос: Подлежит ли ходатайство удовлетворению?

Задача 4. ООО обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции арбитражного суда от 13.09.2007 г. Кассационная жалоба поступила в арбитражный суд 15.09.2010 г. с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. Определением от 28.09.2011 г. жалоба возвращена в связи с пропуском срока её подачи.

вопрос: Каковы могут быть дальнейшие действия ООО, полагавшего, что срок пропущен по уважительным причинам?

Задача 5. Определением суда от 17.12.2010 г. апелляционная жалоба ответчика по делу на решение суда от 10.08.2010 г. была возвращена ему в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы. Апелляционная жалоба подана 13.12.2010 г. В ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы заявитель указал, что о принятом решении ему стало известно только в октябре 2010 г. В судебном заседании первой инстанции представитель ответчика отсутствовал, но был уведомлен о месте и времени судебного заседания по его юридическому адресу.

вопрос: Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 6. ОАО обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору. В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку истцом не доплачена госпошлина в связи с увеличением цены иска. Истец же считает, что при увеличении исковых требований недостающая сумма госпошлины взыскивается при принятии решения в соответствии с увеличенной ценой иска.

вОпрос: Кто прав?

Задача 7. Прокурор области обратился в Арбитражный суд с иском в интересах ГУП «СХК» к Фермерскому хозяйству о взыскании суммы долга. Решением суда первой инстанции иск удовлетворён. Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано. ГУП обратилось в с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции. Госпошлину заявитель жалобы не оплатил, а представил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины на основании тяжёлого имущественного положения, в доказательство чего были представлены справка Налоговой инспекции и справка Отделения Сбербанка об отсутствии денег на счёте.

вопросы: Вправе ли прокурор обращаться в арбитражный суд с подобным иском?

Вправе ли ГУП «СХК» подавать кассационную жалобу?

Достаточны ли доводы заявителя для удовлетворения его ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины?