Нормативные правовые акты

Федеральный закон от 30 мая 2001 г. «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2288 (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 № 136-ФЗ).

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012 (в ред. Федерального закона от 8.12.2011 г. № 422-ФЗ).

Официальные акты высших судебных органов и судебная практика

Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 4.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 11.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9 (п.п. 12, 14, 15, 51, 55).

Основная литература

Арбитражный процесс: учеб. для студентов / Под ред. М. К. Треушникова. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: ОАО «Изд. Дом «Городец», 2008 - 672 с.

Арбитражный процесс: учеб. / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Юристъ, 2000. - 480 с.

Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфотропик Медиа, 2010. – 872 с.

Арбитражный процесс: конспект лекций / пособие для подготовки к экзаменам.-М.: «Приор-издат», 2004. - 128 с.

Комментарий к АПК РФ (постатейный) / Отв. ред. Г.А. Жилин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 800 с.

Дополнительная литература

Шилов А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе / Под ред. проф. А.Ф. Скутина. - Томск: Томский государственный университет, 2005. - 178с.

Ершов В.В. Внесудебное и судебное урегулирование споров с использованием примирительных процедур // Российское правосудие. 2006. № 2.

Маклаев Д.В. Вступление третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в арбитражный процесс // Российская юстиция. 2006. № 10. С. 44-45.

Сахнова Т.В. Законная сила судебного решения и иных судебных постановлений // Правоведение. 2007. № 3 С. 126-138. 

Юдин А.В. Проблемы института замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 2. С. 15-17.

Тема 8. Судебное разбирательство в суде первой инстанции. Решение суда первой инстанции.

Контрольные вопросы

1. Понятие иска в арбитражном процессе.

2. Элементы, виды и классификация исков.

3. Понятие права на иск.

4. Средства защиты ответчика против иска.

5. Понятие и виды судебных постановлений.

6. Содержание судебных решений.

7. Требования, предъявляемые к судебному решению.

8. Исправление недостатков судебных решений.

9. Немедленное исполнение судебных решений.

10. Законная сила судебных постановлений.

Задача 1. ОАО обратилось в Арбитражный с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции по – отказа списать с лицевого счета общества 10 млн. руб. пеней по налогу на пользователей автодорог и обязании ответчика сделать запись в лицевом счете об исключении (списании) с лицевого счета указанной суммы.

Решением суда иск удовлетворен. Суд апелляционной инстанции решение отменил и производство по делу прекратил, со ссылкой на то, что лицевой счет налогоплательщика, который ведёт налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов. Поэтому отражение в лицевом счете пеней по неуплаченным налогам само по себе не ущемляет прав налогоплательщика. Исходя из положений ч.1 ст.198 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленное требование арбитражному суду неподведомственно. Общество обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции. В отзыве на жалобу Инспекция, соглашаясь с доводами суда апелляционной инстанции, полагала, что суду следовало отказать в иске, а не прекращать производство по делу.

вопрос: Какое постановление должен принять суд кассационной инстанции?

Задача 2. ЗАО обратилось в Арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ о признании недействительным решения налогового органа о доначислении земельного налога, пени и штрафов. суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Инспекция обжаловала решение суда в кассационном порядке. В мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции сделан вывод о недостаточной обоснованности решения суда первой инстанции и необходимости направления дела на новое рассмотрение, однако в резолютивной части постановления указано на то, что решение суда оставлено без изменений. Затем суд кассационной инстанции вынес определение об изменении резолютивной части постановления и изложении его в следующей редакции: «Решение Арбитражного суда отменить. Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд». Истец обратился с жалобой отменить указанное определение, т.к. оно меняет суть постановления кассационной инстанции.

вопрос: Подлежит ли жалоба удовлетворению?

Задача 3. ООО обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки с просроченной суммы. Как следует из материалов дела, Арбитражным судом 17.12.2010 г. было вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 28.12.2010 г. При вынесении определения присутствовали представители сторон. Кроме того, определение от 17.12.2010 г. отправлено 25.12.2010 г. заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу ответчика оно было получено ОАО.

вопросы: В каком порядке участники арбитражного процесса извещаются о времени и месте заседания арбитражного суда?

Соблюдён ли этот порядок в данной ситуации?

Задача 4. Рассмотрение дела было назначено на 21.12.2010 г., о чем истец был надлежащим образом извещен. Определением от 21.12.2010 г. рассмотрение дела отложено на 16.01.2011 г., о чем истец также в установленном законом порядке уведомлен. В назначенный день от истца поступило письменное ходатайство об объявлении перерыва в данном судебном заседании до 21.01.2011 г.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в судебном заседании, начавшемся 16.01.2011 г., объявлен перерыв до 21.01.2011 г. Неявка истца в судебное заседание 21.01.2011 г. и отсутствие от него заявления о рассмотрении дела без его участия послужили основанием для оставления иска без рассмотрения.

вопрос: Дайте оценку действиям суда.

Задача 5. В резолютивной части решения по иску предпринимателя к ООО об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд указал: «Обязать ООО передать предпринимателю помещение площадью 2,8 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Томск, ул. Учебная, д.59, с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права».

Судебный пристав – исполнитель просил разъяснить, что значит «восстановление положения, существовавшего до нарушения права» и порядок его исполнения. Разъясняя содержание, суд указал: «восстановить дверной проём со стороны помещений взыскателя, установить дверь и заложить дверной проём со стороны помещений ООО, т.е. привести помещение в состояние, соответствующее техническим паспортам на помещения». ООО в кассационной жалобе попросило определение отменить, ссылаясь на изменение судом своего решения.

вопрос: Рассмотрите жалобу.

Задача 6. После открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции представитель ответчика обратился к суду с заявлением о предоставлении ему возможности изложить свою позицию по предъявленному к нему исковому требованию. Суд отказал в удовлетворении заявления, сославшись на статью 164 АПК РФ.

вопросы: Правильно ли поступил суд?

Что такое судебные прения и чем они отличаются от объяснений сторон?

Каким процессуальным действием суд завершает судебные прения?

Задача 7. ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании задолженности по договору. Иск был удовлетворен, решение вступило в законную силу и истцу выдан исполнительный лист, принятый к исполнению судебным приставом-исполнителем. Поскольку у должника отсутствовали денежные средства, решение суда не исполнялось, стороны обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязался передать принадлежащее ему здание истцу в качестве отступного.

Определением суда в утверждении мирового соглашения было отказано, поскольку не были представлены надлежащие доказательства права собственности ответчика на отчуждаемое по мировому соглашению недвижимое имущество.

вопрос: Правильно ли поступил арбитражный суд?

Задача 8. ООО обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании задолженности по договору. В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в настоящее время следственными органами по возбужденному уголовному делу разыскивается руководитель ответчика, который и подписал договор. Это, по мнению ответчика, препятствует осуществлению защиты ответчиком его прав по данному делу и, следовательно, рассмотрение дела невозможно, что является основанием для приостановления производства по делу.

вопрос: Как должен поступить арбитражный суд?

Задача 9. В ходе рассмотрения иска о расторжении договора и взыскании убытков суд с согласия сторон вынес определение о рассмотрении дела в раздельных заседаниях суда. В конце первого заседания судья сообщил, что договор суд расторгает, второе заседание назначается через пять дней после первого. На вопрос истца, как оформлено решение суда расторгнуть договор, судья ответил, что оно оформляется устным сообщением сторонам о сути принятого решения, чтобы стороны могли обсудить возможность заключения мирового соглашения. Ответчик заявил, что он настаивает на вынесении решения, хотя бы в виде записи в протоколе, однако судья отклонил это ходатайство со ссылкой на ст.160 ч.3 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в раздельных заседаниях суда арбитражный суд принимает одно решение по всем заявленным требованиям.

При открытии второго судебного заседания стороны представили мировое соглашение по второму требованию, которое было утверждено судом, и в части требования о взыскании убытков суд прекратил производство по делу. После утверждения мирового соглашения судья сообщил, что в ходе перерыва он переоценил доказательства, представленные сторонами, и принял решение отказать в требовании о расторжении договора. Это решение и было оглашено в судебном заседании. Истец намерен обжаловать решение в части отказа в расторжении договора. Ответчик намерен обжаловать определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, т.к. мировое соглашение он заключил под влиянием заблуждения относительно решения суда по первому требованию.

вопросы: Какие ошибки допущены судом?

Сколько решений принимается при рассмотрении дела в раздельных заседаниях суда?

Чем должно заканчиваться рассмотрение дела в первом заседании суда?

Допустимо ли вынесение по одному делу двух решений?

Подлежит ли отмене определение об утверждении мирового соглашения, если решение об отказе в расторжении договора будет оставлено без изменения?