§ 4. Внутриполитические процессы

во второй половине 60-х — в 70-е годы.

Путь к независимости

Пытаясь следовать примеру Наполеона III, Куза стремился а \ ходе последующего правления как бы «подняться над классами и партиями». Однако в отличие от Франции, зашедшей далеко впе­ред в капиталистическом развитии, имевшей два основных класса капиталистического общества — буржуазию и пролетариат, в Ру­мынии этот последний класс лишь зарождался. Поэтому Куза пы­тался лавировать между консерваторами, представлявшими инте­ресы крупных помещиков и торговой буржуазии, и либералами-ра­дикалами, выражавшими чаяиия промышленной и мелкой буржуа­зии. Он пытался создать свою партию, в которую вошли бы как уме­ренные либералы, так и умеренные консерваторы. Куза пользовал­ся определенным авторитетом у крестьянства, которое получило часть земли и в некоторых военных кругах. Но в отличие от Напо­леона III Куза никогда не опирался на деклассированные элемен­ты. Таким образом, если внешне правление Кузы, в особенности по­сле 1864 г., было похоже на бонапартизм, то по сути оно существен­но от него отличалось.

Между тем оппозиция правлению Кузы нарастала. Недовольст­во выражали представители противоположных группировок: с од­ной стороны, консерваторы, ожесточенные аграрной реформой, с другой — либералы и радикалы, протестовавшие против высоких налогов, нарушения гражданских свобод, склонности князя к ре­жиму личной власти. 11 (23) февраля 1866 г. в результате загово­ра так называемой чудовищной коалиции Александр Куза был низ­вергнут, и на румынский престол после некоторых поисков был по­сажен представитель боковой ветви прусской династии, племянник Наполеона — Карл Гогенцоллерн.

Начался очередной этап в развитии Румынского государства, характеризуемый господством буржуазно-помещичьей коалиции, которая была органом диктатуры правящих классов. Это нашло отражение в первых же акциях, направленных на подавление со­противления крестьян в интересах крупных землевладельцев. Уже в марте 1866 г. Выборное собрание приняло закон о сельскохозяй­ственных договорах, согласно, которым сельские власти могли в слу_#чае невыполнения условий «договора» между помещиками и крестьянами «побуждать» последних силой при помощи примарей (старост) и сельских стражников выполнить оговоренные в этом документе работы на помещичьей земле ¹¹⁷. Выборное собрание •приняло и закон об образовании гражданской гвардии, которая, помимо армии, была еще одним орудием для защиты интересов правящих классов ¹¹⁸.

В мае 1866 г. началось вооруженное восстание граничар (кре­стьян, несших пограничную службу), недовольных содержанием аграрной реформы 1864 г. и в особенности тем, как она проводи­лась. Оки требовали справедливого урегулирования отношений ме- жду крестьянами и арендаторами поместий, выступали против при­шва их в граничарские формирования во время разгара сельско­хозяйственных работ, высказывали недовольство приглашением иностранного князя. Восстание охватило широкую территорию по всему Дунаю, от Калараша до Брэилы. К граничарам присоеди­нились крестьяне близлежащих сел и рабочие городов. Это было одно из наиболее широких выступлений эксплуатируемых классов, поэтому правительство поспешило расправиться с ним, тем более, что и международная обстановка была неблагоприятной для Румы­нии: на ее границах концентрировались турецкие войска ¹¹⁹. Вско­ре после этого правительство Иона Гики приняло также меры для насильственной отправки домой в села так называемых бродяг, т. е. сельскохозяйственных батраков, которые искали работу в горо­дах ¹²⁰. Все это привело к усилению стихийной борьбы крестьян и нарождавшегося пролетариата против эксплуататоров.

Таким образом, новое буржуазное государство служило преж­де всего орудием организованного насилия, принуждения в отно­шении трудящихся. Вместе с тем оно стремилось урегулировать и отношения внутри господствующего класса. После свержения Кузы между двумя группировками заговорщиков — консерваторами и либералами — началась борьба за власть и за определение поли­тической линии в государстве. Особенно упорная борьба велась по вопросу о направлении и темпах общественно-экономического раз­вития Румынии. Консерваторы, отражавшие интересы помещиков и связанной с ними части крупной торговой и финансовой буржуа­зии, стремились задержать развитие капитализма и не допустить проведения дальнейших реформ. Либералы, представлявшие инте­ресы промышленной и мелкой буржуазии и обуржуазившихся поме­щиков, в особенности их левое крыло — радикалы, наоборот, счи­тали, что следует провести дальнейшие преобразования, усиливаю­щие позиции буржуазии. Они добивались своей доли власти.

В этой борьбе консерваторы на первых порах оказались более организованными и заняли основные места в кабинете умеренного либерала И. Гики ¹²¹. Это было, впрочем, естественно. Силы кон­серваторов, в рядах которых состояли прежде всего землевладель­цы, при всех проведенных буржуазных реформах оставались еще очень значительными* Несмотря на наличие нескольких группиро­вок, они были более или менее едины.

Либералы были раздроблены на несколько фракций. В состав правящей политической группировки входили только либералы-ра­дикалы во главе с К- А. Росетти и И. К- Братиану и малочисленная группа умеренных либералов во главе с И. Гикой-. Большая же часть либералов, сгруппировавшихся вокруг М. Когэлничану и К. А. Крецелеску, молдавская «свободная и независимая фракция» во главе с Н. Ионеску, а также такие видные деятели либералов, как В. Александри, К. Негри, Ч. Боллиак, не участвовали ни в свержении Кузы, ни в установлении нового порядка. Разъединен­ные с политической точки зрения, ослабленные противоречиями ме­жду различными фракциями, либералы не смогли навязать свою волю в разрешении сложных проблем, которые возникали в усло­виях буржуазно-помещичьего режима. Этим воспользовались кон­серваторы. Они не торопились выполнить договор с либералами-радикалами о роспуске Выборного собрания, которое считалось «орудием Кузы», поскольку намеревались обеспечить себе уверен­ное большинство в будущем Учредительном собрании. Министр внутренних дел И. Гика назначил своих сторонников на посты пре­фектов, и лишь после того, как была подготовлена почва, консер­ваторы распустили 18(30) марта 1866 г. Выборное собрание и объ­явили выборы в Законодательное собрание. Естественно, эти выбо­ры дали им преимущество. Воспользовавшись этим, они незакон­но превратили Законодательное собрание в Учредительное и стали добиваться изменения подготовленного Государственным советом и согласованного с радикалами проекта конституции. Этому актив­но содействовал Карл Гогенцоллерн, заинтересованный в том, что­бы конституция была возможно более консервативной.

В новом проекте конституции, представленном консерватором Аристиде Паскалом, вместо однопалатного парламента был пред­ложен двухпалатный, вместо отсрочивающего вето князю предо­ставлялось право абсолютного, а избирательный закон обеспечи­вал преимущество крупных землевладельцев-консерваторов в Зако­нодательном собрании. Основные положения проекта конституции не отражали истинного соотношения сил правящих классов в стра­не, а соответствовали интересам тех слоев, которые преобладали в Учредительном собрании после установления господства консер­ваторов. Поэтому последние смогли добиться изменения первона­чального проекта конституции, в котором влияние идей радикалов было очень значительным.

Новая конституция была принята Собранием 29 и утверждена Карлом 30 июля (11 августа) 1866 г.¹²² «Чудовищная коалиция» стремилась закрепить свое господство на более широком рынке,, включавшем всю территорию Объединенных княжеств, опасалась планов западных стран использовать румынскую территорию в ка­честве обменного фонда в сложной дипломатической игре ¹²³ и по­нимала, сколь непрочно ее господство в Южной Бессарабии, отор­ванной от России после Крымской войны. Поэтому она поспешила записать в конституцию, что «Румынские Объединенные княжест­ва являются единым и неделимым государством под названием «Румыния», что территория Румынии не может быть отчуждена, колонизована иностранным населением, а границы государства мо­гут быть изменены, либо исправлены только «в результате приня­тия закона». Устанавливались также дискриминационные меры для иностранных подданных, строго ограничивалось и регламентирова­лось получение румынского гражданства. Как видим, это был тре­тий конституционный акт (после статута А. Кузы и Развивающего статута 1864 г.), в котором было закреплено название «Румыния». С одной стороны, это отражало процесс формирования Румынское го национального государства после прошедших объединительных: актов и буржуазных реформ. С другой, — это свидетельствовало о росте национального самосознания румын, о процессе консолида­ции румынской буржуазной нации. Последнее нашло отражение и в статье конституции, отмечавшей, что «члены обоих собраний пред­ставляют не только уезд или город, в котором они избраны», но и «всю нацию». В другой статье подчеркивалось, что «вся власть в стране исходит от нации». Следует отметить, что статьи, в которой говорилось бы о румынской нации, не было ни в одном из преды­дущих конституционных актов.

Многочисленные внутренние государственные акты, которые со­держали самоназвание «румыны»¹²⁴, также отражали дальней­ший процесс формирования румынской нации. И все же к середи­не 60-х годов он еще не был полностью завершен. Об этом свиде­тельствуют многочисленные выступления в пользу самостоятельно­го существования Молдавского государства.

В Конституции 1866 г. нашло отражение стремление ее созда­телей провозгласить независимость страны. В отличие от Конвен­ции 1858 г., даже Статута 1864 г. и Развивающего статута к Кон­венции 1858 г. в Конституции 1866 г. нигде не встречалось даже упоминания о султанском сюзеренитете либо о режиме коллектив­ной гарантии европейских держав. Этим давалось понять, что фак­тически Румыния стремится стать независимым государством и считает анахронизмом международно-правовой статус, признаю­щий ее зависимость от Османской империи. Попытка держав из­менить конституцию 1866 г. впервые окончилась неудачей. В даль­нейшем ссылки на конституцию были использованы при борьбе за признание другими державами самоназвания «Румыния», ее права чеканить монету, заключать конвенции с другими государства­ми ¹²⁵.

В конституции 1866 г. отражено новое соотношение классовых сил, возросший удельный вес и значимость румынской буржуазии. В. И. Ленин подчеркивал, что в любой конституции отражена «за­пись итогов борьбы, получившихся после ряда тяжело доставшихся побед нового над старым и ряда поражений, нанесенных новому старым»¹²⁶. В конституции 1866 г. собственность объявлялась свя­щенной и неприкосновенной. Ни один закон не мог предусмотреть конфискацию имущества. Специально оговаривалось право поме­щиков на компенсацию за переданные крестьянам наделы земли, согласно аграрной реформе 1864 г. Экспроприация собственности могла иметь место лишь в случае «общественной необходимости», при условии, что это оговорено в специальном законе и выплачена соответствующая компенсация. В соответствии с буржуазными принципами конституция 1866 г. провозглашала равенство всех граждан перед законом и предусматривала различные свободы граждан — личности, собраний, неприкосновенность жилища, об­разования ассоциаций и др. Все сословные привилегии ликвидиро­вались. Провозглашалась отмена классовых различий, равенство всех румын перед законом и равная обязанность платить налоги и выполнять повинности. Объявлялось запрещение выдачи политиче­ских эмигрантов.

Как и в других буржуазных конституциях, эти свободы не га- \ рантировались. Они были формальными декларациями, мертвыми буквами. Существовала масса оговорок, которая сводила на нет предусмотренные в конституции «свободы». Так, провозглашалась свобода совести, но лишь в той мере, в какой она «не нанесет ущер­ба общественному порядку и нравственности»; право на обучение, но лишь в случае, если «это не затрагивало добрые нравы или об­щественный порядок»; строго регламентировалась пресса и т. д. Представители двух правящих партий открыто утверждали, что конституционные гарантии установлены только, для правящих кру­гов, а не для большинства народа ¹²⁷. Таким образом, политический режим, господствовавший в стране, сводил на нет все провозгла­шенные свободы ¹²⁸.

По форме правления Румыния была конституционной монар­хией. Как и в предыдущих основных конституционных актах, ру­мынская конституция 1866 г. исходила из классической буржуаз­ной теории «разделения властей». Однако в отличие от Статута 1864 г., который предоставлял законодательную инициативу лишь князю, конституция 1866 г. провозглашала, что законодательная ини­циатива и законодательная власть принадлежат князю, палате де­путатов и Сенату, и любой закон должен был утверждаться всеми законодательными учреждениями, что уменьшало власть главы ру­мынского государства. Законы не могли быть представлены на санкцию князю до того, как были утверждены большинством обеих палат.

В действительности князь внес на обсуждение значительно больше проектов законов, чем парламент. К тому же конституция предоставила князю право вето, так что он мог не пропускать не­угодные ему законы. Парламент фактически превратился в орган бесконечных дискуссий, в машину, призванную голосовать за про­екты правящих партий ¹²⁹.

Карлу Гогенцоллерну при поддержке помещиков-консерваторов, несмотря на сопротивление различных группировок либералов, уда­лось также провести положение о двухпалатном Национальном собрании, состоящем из палаты депутатов и Сената. На этот раз Сенат, в котором большинство принадлежало крупным помещикам и буржуазии, должен был парализовать любую попытку реализа­ции радикальных реформ¹³⁰. Исполнительная власть отдавалась всецело князю и министрам. В отличие от Конвенции 1858 г. и Ста­тута 1864 г., предусматривавших пожизненное избрание князя, кон­ституция 1866 г. устанавливала наследственную монархию дина­стии Гогенцоллерн-Зигмаринген в порядке первородства по муж­ской линии.

Князь был наделен широкими правами. Он являлся главой го­сударства, имел право назначать и отзывать своих министров и ут­верждать чиновников, санкционировать и обнародовать законы, мог отказать в утверждении закона. Ему принадлежало право по­милования либо сокращения срока наказания за уголовные пре­ступления любых лид, за исключением министров. Князь являлся главнокомандующим армией, присваивал воинские звания. Он имел право награждать орденами, заключать с другими государст­вами необходимые торговые и судоходные конвенции, т. е. факти­чески имел большинство прав главы независимого государства, хо­тя для того, чтобы они вошли в действие, требовалось утверждение парламента. Князь созывал Собрания, а также распускал их.

По правилам парламентского режима глава государства дол­жен был назначать министров из представителей партии, одержав­шей победу на выборах. На практике князь (особенно после 1871 г.) назначал и отстранял министров по своему усмотрению. Во всяком случае в Румынии не парламент создавал правительство, а правительство — парламент ¹³¹. Таким образом, по форме правле­ния Румыния являлась конституционно-парламентской монархией, в которой монарх обладал довольно широкими прерогативами. Ми­нистры могли участвовать в обсуждении законов в парламенте, но без права голосования. Министры были ответственны за свою дея­тельность. Собрание большинством в ²/з, а также князь имели право отдавать их под суд Высшего кассационного суда. Князь мог защитить министров от ответственности за нарушение законов лишь в случае, если об этом просило Собрание. Это лишало правитель­ство и парламент стабильности и уверенности, практически отда­вало всю власть в руки монарха. Поэтому Румыния на деле явля­лась ограниченной конституционной монархией.

Судебные функции в Румынии осуществлялись волостными су­дами, уездными трибуналами, апелляционными судами, палатами присяжных по уголовным делам и Высшим кассационным судом. Независимость судебной власти не соблюдалась. Положение о не­сменяемости судей не было записано в конституции. Более того, законодательная и исполнительная власти осуществляли контроль над судебной властью, учреждая судебные органы, определяя их полномочия и назначая судей, предоставляя амнистию, помилова­ние или уменьшая наказания.

В литературе утверждается, что единственным источником ру­мынской конституции 1866 г. являлась бельгийская конституция 1831 г.¹³² В действительности, как видно из вышеизложенного и как это убедительно доказали румынские историки и юристы И. К* Филитти и К. К. Анджелеску, в основу конституции 1866 г. был положен составленный в 1859 г. Центральной комиссией в Фокшанах проект конституции, включивший в себя положения не только бельгийской конституции 1831 г., но и французских консти­туций 1791 и 1852 гг. Конституция содержала также многочислен­ные положения местного происхождения: текст о неделимости Ру­мынского государства, о неотторжимости его территории, запреще­нии колонизации иностранцами, о натурализации иностранных под-данных-христиан и т. д.

Как справедливо отмечает советский историк С. А. Мадиевский, переворот 11 февраля 1866 г. и закрепление его результатов кон­ституцией означали несомненный сдвиг центра тяжести от короны к парламенту ¹³³. Но при этом парламент вовсе не обладал азтоно мией и не был «высшим фактором политической власти в Румы­нии», как утверждали румынские буржуазные историки М. Поли-хрониаде и Ал. Телл ¹³⁴.

Румынская буржуазия, особенно промышленная, была еще весьма слабой. К тому же она, по образному выражению В. Н. Ви­ноградова, «родилась с печатью страха на лице». Размах выступ­лений крестьянства и. городских низов перепугал буржуазию и уси­лил ее тягу к союзу с полуфеодальными помещиками. Образова­лась буржуазно-помещичья коалиция, правившая в стране ¹³⁵. Од­нако между участниками коалиции существовали и глубокие про­тиворечия. В то время как консерваторы считали, что все допусти­мые реформы уже проведены, либералы добивались дальнейшего развития страны по капиталистическому пути. Это привело к по­литической нестабильности в стране.

Конституция 1866 г. не удовлетворяла полностью ни консерва­торов, ни либералов, поскольку ни одна из группировок не сумела обеспечить себе прочное и бесспорное господство в Выборном соб­рании ¹³⁶. В целях консолидации сил консерваторы в Валахии об­разовали «Комитет порядка». В Молдове они объединились вокруг сына господаря М. Стурдзы — Г. М. Стурдзы. Консерваторы пы­тались задержать темпы капиталистического развития страны и не допустить проведения новых реформ. Во внешней политике они ориентировались на консервативные державы и добивались сох­ранения и расширения автономии страны дипломатическим пу­тем ¹³⁷. Во второй половине 1866 г. консерваторы стали издавать га­зету «Ординя» («Порядок»), в которой излагалась их программа и содержались «острые выступления против радикалов», обвинения их в «революционности», требования недопущения их к участию в управлении государством ¹³⁸. Таким образом, на данном этапе груп­пировки консерваторов были наиболее сплоченными, хотя они ^не доставляли еще единой политической партии.

Борьба осложнялась тем, что Карл Гогенцоллерн неоднократно пытался ограничить политические свободы и ввести авторитарное правление. Князь, по сообщению его секретаря Е. Пико, выражал сожаление, что присягнул конституции 1866 г., и выказывал все большую решимость укрепить свою власть, не считаясь с основным законом ¹³⁹. Беспокойство Карла усилилось после ожесточенной борьбы между консерваторами и либералами на выборах осенью 1866 г., особенно в результате избрания в Выборное собрание М. Когэлничану и его соратников, считавшихся сторонниками Ку-зы. К тому же распространились слухи, что прежний господарь на­мерен вернуться в Румынию, а в Молдове усилились сепаратист­ские тенденции. По-видимому, этим объясняется тот факт, что в окружении князя в 1867 г. появился проект меморандума, предла­гавшего изменить конституцию 1866 г.

В этом документе доказывалось, что существует противоречие между якобы слишком либеральной сущностью конституции 1866 г. и недостаточным социально-экономическим развитием румынского общества, а поэтому необходимо изменение конституции и введение авторитарного режима. Хотя автор документа не дал четкой и раз­вернутой программы необходимых реформ, но из текста меморан­дума вытекало, что выдвигалось требование ограничения свободы слова, печати, собраний, провозглашенных конституцией. Отмеча­лась необходимость изменить коммунальный закон, мешающий ук­реплению центральной власти, ввести новое территориально-адми­нистративное деление, которое сократит наполовину число префек­тур и гражданских трибуналов. Большое значение придавалось быстрой и выгодной распродаже государственных земель ¹⁴⁰. Не­сомненно, меморандум тенденциозно изображал положение в стра­не. Он формулировал программу консервативных слоев и самого Карла Гогенцоллерна, стремящегося установить автократическую власть по типу династии Гогенцоллернов в Германии.

Либералы-радикалы, которые считали себя главными организа­торами государственного переворота И февраля 1866 г., оказались в роли не победителей, а побежденных. Уже осенью 1866 г. их борьба с консерваторами усилилась, а в радикальной газете «Ро-мынул» началась кампания за изменение избирательного закона, что позволило бы либерализовать конституцию ¹⁴А Радикалы обра­зовали общество «Друзей Конституции», которое поставило целью провести как можно больше своих кандидатов на выборах. В Бу­харесте и Питештах, где баллотировались лидеры радикалов, име­ли место постоянные стычки с консерваторами. В результате выбо­ров в октябре 1866 г. в палату депутатов было избрано 30 либера­лов-радикалов, 25 умеренных либералов, 20 либералов-фракциони-стов и только 40 консерваторов ¹⁴².

Таким образом, либералы усилили свои позиции. Но посколь­ку ни одна из группировок не получила большинства, правительст­во Иона Гики осталось у власти, хотя, по признанию премьера, в стране был постоянный правительственный кризис. Само собой ра­зумеется, что ни один крестьянин и ни один рабочий не был избран в парламент. Стремясь объединить силы для борьбы с консервато­рами, в начале февраля 1867 г. начались, переговоры между ради­калами во главе с К. А. Росетти и И. К. Брэтиану, с одной сторо­ны, и группировкой либералов во главе с М. Когэлничану — с дру­гой. В конце месяца в отеле «Конкордия» на собрании, где присут­ствовало около 50 депутатов центра и левой группировки либера­лов, была утверждена их политическая программа. В ней предус­матривалась дальнейшая модернизация государства; подчеркива­лась необходимость добиться «защиты и развития румынской на­ции», уважения «прав и интересов Румынии иностранными госу­дарствами». Учитывая напряженную международную обстановку того времени, либералы выдвигали задачу ускоренного вооруже­ния, чтобы при помощи небольших средств подготовить возможно более многочисленную и хорошо вооруженную армию. В програм­ме предусматривалось дальнейшее развитие экономики Румынии, в особенности сельского хозяйства, ликвидация финансового кризи­са, создание аграрных п торговых банков, организация судоходст­ва по р. Пр>т, строительство дорог, что помогло бы разритию сель- ского хозяйства и промышленности. В программе указывалось на необходимость развития начального, а также среднего и высшего образования как «средства вовлечения масс в политическую жизнь».

Таким образом, программа либералов отражала главным обра­зом интересы буржуазии, их стремление обеспечить дальнейшие ре­формы для развития страны по капиталистическому пути. Согла­шение между различными группировками либералов, заключенное в 1867 г. в отеле «Конкордия», являлось первой, хотя и йезавер-шенной попыткой создания либеральной партии в Румынии¹⁴³. В результате в парламенте большинство получили либералы, на­чавшие открыто действовать против правительства И. Гики, кото­рому при голосовании бюджета был выражен вотум недоверия, и он был вынужден уйти в отставку. 1 марта 1867 г. к власти приш­ло либеральное правительство во главе с К. А. Крецулеску ¹⁴\ На этот раз парламентский режим был соблюден.

Представители буржуазии и либеральных помещиков твердо усвоили, что крестьяне выступали не только против феодальных повинностей, а требовали землю, которая была в руках помещиков и части буржуазии; городские массы также настаивали на улучше­нии своего положения. Поэтому на второй же день после прихода к власти либералов министр внутренних дел И. К. Брэтиану напра­вил префектам уездов циркуляр, в котором предлагалось'ввести в действие принятый еще во время правительства И. Гики закон о сельскохозяйственных «договорах» помещиков с крестьянами¹⁴⁵. Более того, в марте 1867 г. войска разогнали крестьян, требовав­ших землю согласно аграрному закону 1864 г. Ввиду того, что кре­стьяне продолжали сопротивляться помещикам, правительство ли­бералов вновь направило в начале апреля 1867 г. циркуляр, в ко­тором предлагалось строго соблюдать закон о сельскохозяйствен­ных договорах и принять меры для прекращения «грабежей» в де­ревне. Через год палата депутатов издала закон о сельской поли­ции. Был принят также закон, обязывающий всех глав семейств участвовать в строительстве шоссейных дорог три дня либо пла­тить денежную компенсацию ¹⁴⁶. Многочисленные злоупотребления со стороны коммунальной и уездной администрации еще больше отягощали положение крестьян, рабочих и мелкой буржуазии. По существу правительство либералов защищало в такой же мере ин­тересы крупных землевладельцев и обуржуазившихся помещиков, как и кабинет консерваторов. Но в первую очередь кабинет либе­ралов защищал интересы собственной национальной буржуа­зии ¹⁴⁷.

Идя навстречу потребностям капиталистического развития, ка­бинет либералов-радикалов принял определенные меры по разви­тию капиталистической экономики: строительству шоссейных до­рог, порта на Черном море; отдал английским и прусским капита­листам концессию на строительство сети железных дорог, которые должны были связать все наиболее значительные экономические и политические центры страны между собой и с дунайскими портами.

а также с другими странами ¹⁴⁸, принял закон о новой монетной си­стеме, которая усиливала позиции румынской буржуазии ¹⁴⁹. Вме­сте с тем правительство выполняло и функцию регулирования внут­риклассовых отношений. В Молдове усилилось сепаратистское движение, вызванное отказом сената утвердить решение палаты депутатов о переводе Кассационного суда из Бухареста в Яссы. 5(17) июля 1867 г. группа консерваторов во главе с Григорием Балшем, находившаяся в оппозиции к правительству либералов, созвала в Романе собрание молдавских депутатов и сенаторов. Уг­роза расправы со стороны правительства, однако, заставила сепа­ратистов отказаться от своих акций. В Олтении также имели место выступления против либерального правительства. В Крайове груп­па офицеров во главе с двумя полковниками и двое судей высту­пили в защиту отданного кабинетом либералов под суд фаворита А. Кузы Чезара Либрехта. Все они в наказание были уволены в отставку.

Обострялась и внутриклассовая борьба либеральной буржуазии с помещиками-консерваторами. Последние создали организацию «Жуна дряптэ» и стали выпускать газету «Терра», в которой под­вергали жестокой критике правление либералов. Пытаясь сверг­нуть пришедший в августе 1867 г. к власти кабинет либералов во главе с Штефаном Голеску, консерваторы выразили ему 31 октября 1867 г. вотум недоверия, заявляя, что после отставки К. А. Крецу­леску. правительство Шт. Голеску является незаконным. В ответ правительство распустило Законодательный корпус ¹⁵⁰.

Стремясь укрепиться у власти и ослабить своих соперников-консерваторов, либералы-радикалы в свою очередь внесли в Зако­нодательное собрание проект изменения избирательной системы, предлагая аннулировать^ голосование в сенат в округах, насчиты­вающих менее 25 избирателей. Поскольку все избирательные окру­га были меньше указанного числа избирателей, то это предложение по сути означало бы ликвидацию сената и полное политическое по­ражение консерваторов ¹⁵¹.

Пытаясь укрепить оборону страны, либералы летом 1868 г. до­бились принятия закона о реорганизации румынской армии по прусскому образцу, включавшей в себя, помимо постоянной армии, граничар и доробанцев, городскую гвардию, а также милицию, 6 которую входили крестьяне и городские низы. Большое внимание уделялось оснащению армии современным оружием и снаряжени­ем. Вместе с тем к формированию милиции кабинет министров при­ступал весьма робко, поскольку правящие классы боялись дать оружие в руки народных масс ¹⁵².

Внешнеполитические задачи Румынского государства побужда­ли либеральный кабинет принимать участие в национально-освобо^ дительном движении балканских стран против Османской импе­рии. С этой целью правительство либералов вело переговоры с Грецией и Черногорией и заключило с Сербией договор о Дружбе и взаимопомощи ¹⁵³. Кроме того, кабинет либералов сквозь пальцы смотрел на формирование вооруженных отрядов болгар на терри- тории Румынии ¹⁵\ Все это вызвало недовольство Англии, Австро-Венгрии и Франции, которые выступали за сохранение статус-кво на Балканах. Они требовали устранения кабинета либера­лов ¹⁵⁵.

После подписания с прусским капиталистом Шгрусбергом кон­цессии на строительство железной дороги Роман-—Галац—Буха­рест—Вырчорова и Бисмарк счел, что либералы-радикалы выпол­нили свою роль, и советовал Карлу заменить их более умеренной партией ¹⁵⁶. 'Князь, в свою очередь, опасался, что радикалы будут стремиться ограничить его прерогативы. Действительно, министры радикалы не очень считались с Карлом ¹⁵⁷. Давление консервато­ров способствовало падению кабинета либералов-радикалов. Но главную роль в данном случае имел все же внешний фактор. В письме к своему отцу Карл признавал, что радикалы были устра­нены от власти в результате «внешних обстоятельств»¹⁵⁸.

Именно вмешательство извне и привело к тому парадоксально­му случаю, когда либералы-радикалы, имея большинство в парла­менте, были вынуждены уступить место коалиционному правитель­ству умеренного консерватора Димитрия Гики и умеренного либе­рала Михаила Когэлничану ¹⁵⁹. Вхождение последнего в правитель­ство устраивало не только либералов, но и в какой-то мере Карла, который надеялся таким образом привлечь на свою сторону жите­лей Молдовы, где еще было много сепаратистов. К тому же соз­дание кабинета, в котором имелись условия для возникновения про­тиворечий, было только на руку Карлу, поскольку позволяло, ис­пользуя эти противоречия, навязать свою волю обеим группиров­кам. Но радикалы не намерены были сдаваться. Имея широкую сеть своих организаций и многочисленных сторонников в парла­менте, они вели себя как «вторая власть в государстве». Они дей­ствовали не только при помощи палаты депутатов, Ъ которой имели большинство, но и использовали «народные манифестации», при­зывая «улицу выйти на политическую арену»¹⁶⁰. Между тем ^вме­шательство прусского генерального консула в Бухаресте Кейсер-линга заставило Карла отказаться от сохранения ъ Законодатель­ном собрании либералов-радикалов ^ш.

Правительство Д. Гики и М. Когэлничану пришло к власти в сложное время, когда внутренние и внешние условия ^диктовали умеренную и осторожную политику. В области внешней политики правительство объявило о своей преданности Порте и обещало сох­ранять «самый строгий нейтралитет» по отношению ко всем гаран­тирующим державам и поддерживать хорошие взаимоотношения с соседними державами» ¹⁶². Не имея большинства в парламенте, встречая упорное сопротивление правых консерваторов, правитель­ство не могло выдвинуть какой-либо новой программы в области внутренней политики. Оно объявило, что будет придерживаться конституции 1866 г. и существующих законов.

Вместе с тем правительство Д. Гики усилило репрессии против трудящихся. В 1869 г. по приказу префекта уезда Арджеш солдаты устроили избиение восставших крестьян в одном из сел. Крестьян- ские волнения были подавлены в ряде других уездов. Имела место забастовка рабочих на строительстве железной дороги Бухарест — Джурджу. В том же году состоялась стачка рабочих в уезде Ро­ман, подавленная полицией ¹⁶³.

После прихода к власти правительства Д. Гики — М. Когэлни­чану внутриклассовая борьба между помещиками-консерваторами и буржуазными либералами еще более обострилась. Добиваясь роспуска палаты депутатов, в которой либералы-радикалы имели большинство, правительство Дмитрия Гики демонстративно пода­ло 24 января 1869 г. в отставку. Под давлением держав ¹⁶⁴ Карл Гогенцоллерн, который все больше склонялся к поддержке консер­ваторов и умеренных либералов, отказался принять отставку Д. Ги­ки и распустил палату депутатов¹⁶⁵. Эта акция была принята с удовлетворением в столицах великих держав. Как мы уже убеди­лись, не только судьба румынского правительства, но и парламен­та во многом зависела от внешнего фактора ¹⁶⁶. Выборы новой па­латы депутатов в марте 1869 г. прошли в очень напряженной об­становке. В Плоештах "избирательные комитеты были разогнаны гарнизонной гвардией^ в связи с чем она была по приказу прави­тельства разоружена. Столкновения имели место в Бухаресте, Крайове и Плоештах. Кабинету Д. Гики — М. Когэлничану удалось обеспечить избрание своих сторонников в палату депутатов ¹⁶⁷. Ра­дикалы потерпели поражение, получив лишь десять мест в палате депутатов. Был распущен и сенат, где либералы также имели боль­шое число представителей.

Действия правительства и оппозиции консерваторов вызвали бурные протесты радикалов. Правительство обвинялось в наруше­нии конституции и права парламентской инициативы. В прессе также была развернута антиправительственная агитация с целью устранения кабинета. Однако Д. Гика, поддерживаемый консерва­торами и фракционистами и, конечно, Карлом Гогенцоллерном, предложил оппозиции прекратить «бесполезные дискуссии», в про­тивном случае угрожал принять другие, более эффективные ме­ры ¹⁶⁸.

В ответ И. К- Брэтиану грозил, что депутаты либералы-радика­лы откажут в поддержке правительству ^1ба. Более того, радикалы во главе с К. А. Росетти и И. К. Брэтиану пытались организовать конспиративную акцию с целью устранения Карла от власти ¹⁷⁰. Однако в начале 1869 г. в результате совместного наступления правительства Д. Гики — М. Когэлничану, консервативных груп­пировок, поддерживаемых Карлом Гогенцоллерном, а также дав­ления дипломатов великих держав позиции радикалов значитель­но ослабли. Усиление позиций сторонников М. Когэлничану толк­нуло его на попытку проведения либеральных реформ. Воспользо­вавшись благоприятными обстоятельствами после победы на выбо­рах в марте 1869 г., он стремился полностью провести в жизнь аг­рарную реформу 1864 г., изменить сельскохозяйственные законы, демократизировать конституцию, реорганизовать администрацию, добиться неприкосновенности судей¹⁷¹. Однако помещики-консер- ваторы мешали такого рода попытка^, ^а М- Когэлничану — ини­циатора государственного переворота 2(14) мая 1864 г. и аграр­ной реформы — считали особенно опасным для экономических и политических интересов помещиков *⁷². Стремясь удовлетворить фракцию независимых, М. Когэлничану направил префектам цир­куляр, в котором требовал принятия мер против иностранной ев­рейской буржуазии ¹⁷³. Было запрещен^ также образование болгар­ских вооруженных отрядов. Видный деятель польской эмиграции В. Дунин был изгнан из страны в результате требования царского правительства ^т.

С весны 1868 г. начались конспиративные действия радикалов против Карла, которые пытались заручиться поддержкой Напо­леона III. Но французский император при всей, своей антипрусской политике не намеревался допустить нового государственного пере­ворота в Румынии и поэтому поддерживал коалиционное прави­тельство консерваторов и умеренных либералов¹⁷⁵. Это, однако, не обескуражило радикалов. К концу 1869 — началу 1870 г. они подготовили широкий заговор, котсррый охватил почти всю страну.

Между тем позиции правительстве Д. Гики —М. Когэлничану все больше ослабевали. Широкое недовольство в стране вызвало предоставление концессии прусскому капиталисту Штрусбергу на строительство железной дороги. Межд^У концессионерами и помещи­ками, на землях которых предполагалось строительство железной дороги, возникли конфликты из-за заниженных выкупных цен на землю, которые предлагало правительство, поддерживавшее прус­ских предпринимателей.

Взрыв возмущения в парламенте и стране вызвало предложе­ние министра юстиции В. Боереску о назначении ежегодной ренты в 300 тыс. лей супруге Карла — княгине Елизабете¹⁷⁶. Между М. Когэлничану и В. Боереску возникли противоречия. В январе 1870 г. М. Когэлничану подал в отставку. Вскоре под давлением палаты и Д. Гика был вынужден уйт^ли в отставку. И тогда Карл впервые решился, как он сам выразился, «актом собственной вла­сти» поручить сформировать правительство А. Г. Голеску, который в этот период возглавил коалицию ггравых и представителей цен­тристов из консерваторов. Против нового кабинета выступили не только радикалы, но даже Д. Гика и* М. Когэлничану. Последний гневно заявил, что А. Г. Голеску «б;удет последним министром принца Карла. Эту династию не следует больше поддерживать». Д. Гика предупреждал Карла, что сгфана находится накануне ка­тастрофы, поскольку «заговор против* существующего правитель­ства столь распространен и развивается столь активно, что момент взрыва близок». По мнению Д. Гики, на стороне заговорщиков бы­ла полиция столицы, национальная гвардия и служащие префек­туры Ильфов. Остальные уезды, находящиеся в аналогичном поло­жении, намерены вскоре поднять «зн амя восстания» ¹⁷⁷. Как по­казали дальнейшие события, Д. Гика& ^явн° сгущал краски, но ан-тикарлистские настроения в стране на.растали.

Под давлением консерваторов группа радикалов вышла 7 фев­раля 1870 г. из парламента в знак протеста против «антиконститу­ционного» назначения премьером А. Г. Голеску. При этом радика­лы обещали «сыграть комедию, которая кончится кровавой траге­дией на улицах» ¹⁷⁸. Враждебным актом по отношению к Карлу бы­ло и повторное избрание Александра Кузы в двух уездах депута­том парламента ¹⁷⁹. Положение становилось довольно серьезным. Испуганный этими событиями, Карл по совету Бисмарка стал до* биваться'от парламента увеличения военных ассигнований, хотя бюджет и без того имел значительный дефицит в 17 млн. лей. Стремясь усилить свои позиции, князь начал часто навещать ка­зармы Бухареста, устраивать ужины с офицерами, чтобы узнать настроения в войсках и заручиться поддержкой высших чинов ар­мии. Весной 1870 г. усилились выступления против прусских кон­цессионеров, охватывавшие все более широкие слои буржуазии, недовольной прусскими конкурентами. Чувствуя приближение гро­зы и понимая, что бесцветное правительство А. Г. Голеску не смо­жет справиться с трудностями, Карл по совету своего отца поручил формирование правительства М. Костаке-Епуряну¹⁸⁰, типичному представителю буржуазно-помещичьей коалиции. Остальные чле­ны правительства также были консерваторами. Кабинет Епуряну был совершенно непопулярным. Спустя несколько дней после его назначения на муниципальных выборах в Бухаресте были избра­ны только кандидаты либерал-радикальной оппозиции¹⁸¹.

В этот же период делается попытка объединения всех либераль­ных группировок в борьбе сконсерваторами, что еще больше уси­лило бы их сопротивление правительству¹⁸². Правительству приш­лось вновь распустить палату депутатов. Во время новых выборов в мае 1870 г. в Бухаресте и Питештах произошли волнения. В Пи-тештах были выведены против демонстрантов войска ¹⁸³. В резуль­тате злоупотреблений на выборах правительству удалось получить незначительное большинство.

Франко-прусская война 1870 г. еще больше обострила антикар-листские настроения. В этих условиях возник заговор радикалов с целью свержения Карла, в ряде городов готовились восстания. Од­но из них вспыхнуло прежде назначенного срока, 7 августа 1870 г. в Плоештах. Местные власти были арестованы. Повстанцы заняли префектуру, примарию (мэрию), почту, телеграф. Были освобож­дены из тюрем политические заключенные. Руководитель восста­ния Александр Кандиану-Попеску провозгласил свержение Карла и образование нового правительства во главе с радикалами Н. Го­леску и И. К. Брэтиану. Но восстание не имело четкой програм­мы и, не получив поддержки в других городах, было легко подав­лено правительственными войсками. Последовали аресты большо­го числа руководителей радикалов по всей стране, 41 человек был отдан под суд в Тырговиште, однако суд присяжных заседателей оправдал их. Местные власти отказались выполнить приказ об аре­сте К. А. Росетти, который вел агитацию за республику. В ответ­ном адресе палаты депутатов на речь Карла подчеркивалось, что «лучшим способом избежать подобных инцидентов было удовлет­ворение требований народа и уважение законов. Это была формен­ная антидинастическая демонстрация ¹⁸⁴.

Во второй половине 1870 г. движение против Карла продолжа­ло усиливаться. Создавалась новая коалиция группировок либера­лов, недовольных существующим положением ¹⁸⁵. 14 декабря 1870 г. палата депутатов выразила недоверие правительству М. Костаке-Епуряну, которое поддерживало прусского акционера Штрусберга. После падения кабинета консерваторов во главе с Епуряну положе­ние Карла стало критическим. По требованию парламента он был вынужден назначить премьером Иона Гику, опиравшегося на не­большое число своих сторонников — умеренных либералов и под­держиваемого в тот период довольно многочисленными радикала­ми и фракционистами. Придя к власти, Ион Гика объявил, что его правительство будет «конституционным и парламентарным». На руководящие посты в государственном аппарате, армии и префек­туре полиции были назначены либералы-радикалы. С целью вос­становления коалиции группировок либералов был создан комитет конституционных свобод, который выступал за выдвижение еди­ной кандидатуры либералов в каждой избирательной коллегии ¹⁸⁶.

В условиях брожения и прямых антидинастических выступле­ний в Плоештах и Тырговиште, отчаявшись в возможности установ­ления авторитарного правления при помощи внутренних сил, Карл решил обратиться к гарантирующим державам. 26 ноября (8 де­кабря) 1870 г. суверенам Англии, Австрии, Италии, Пруссии и России он направил письмо, в котором сообщал, что не может обуз­дать политические страсти и просит обсудить на Лондонской кон­ференции возможность изменения политического режима Румынии и установления в ней авторитарного правления. В письме предла­галось образовать Государственный совет с широкими правами, уменьшить прерогативы палаты депутатов, ограничить избиратель­ные права и свободы прессы, ликвидировать гражданскую гвар­дию ¹⁸⁷.

Обращаясь к монархам с просьбой принять решение об измене­нии румынской конституции, Карл убеждал их, что смена полити­ческого режима необходима для исключения нежелательных ос­ложнений не только в Румынии, но и во всей Центральной и Юго-Восточной Европе. Но когда Карл в январе 1871 г. сообщил И. Ги­ке содержание этого письма, премьер-министр, по словам русско­го генерального консула в Бухаресте Г. Г. Оффенберга, прямо за­явил князю, что «если встанет вопрос о выборе между князем и конституцией, страна предпочтет конституцию». А депутат Н. Бла-ренберг квалифицировал письмо Карла как «акт высочайшего пре­дательства». 19 января 1871 г. в Бухаресте был избран новый му­ниципальный совет из либералов, что являлось еще одним доказа­тельством враждебного отношения буржуазии к Карлу. В следую­щем месяце палата депутатов приняла решение отдать под суд кон­цессионера Штрусберга и правительственного комиссара Амброса^ что также было ударом по Карлу.

В целом можно считать, что этап, охватывающий 1866—1871 гг., характеризовался диктатурой буржуазно-помещичьей коалиции. Вместе с тем это был период нараставшей внутриклассовой борьбы усиливавшейся буржуазии с ослабленными после аграрной рефор­мы 1864 г. и других буржуазных реформ крупными землевладель­цами. Новое соотношение классовых сил, порожденное растущим сопротивлением народных масс, а также противоречиями между буржуазией и помещиками привело к политической нестабильно­сти и постоянным.сменам правительств и парламентов. За 5 лет — с 1866 по 1871 гг. — сменились 10 кабинетов и 30 министров. Шесть раз распускались законодательные собрания, не сумев ни разу прозаседать весь положенный им срок.

Определенную роль сыграл и тот факт, что парламентарный ре­жим не имел прочных традиций, еще не были оформлены полити­ческие партии, шла упорная борьба между различными группи­ровками и фракциями консерваторов и либералов. Политическая нестабильность, усилившая слабость нового государства, сделала возможным постоянное вмешательство держав в дела Румынии, что зачастую оказывало решающее влияние на формирование пра­вительств и на политическое положение в стране. Власть Карла Гогенцоллерна в этот период была весьма слабой, его положение очень непрочным.

В начале марта 1871 г. антидинастическая борьба достигла апо­гея. Группа румынской молодежи, состоявшая из рабочих, ремес­ленников, студентов, учеников и торговцев, организовала антипрус­скую и антидинастическую манифестацию у здания, где Карл де­монстративно устроил банкет в честь дня рождения прусского ко­роля Вильгельма. Демонстранты забросали камнями здание, где проходил банкет, заполнили вскоре центральные улицы и потребо­вали отстранения Карла от власти. Полицейские оказались бес­сильными справиться с демонстрантами, их пришлось разгонять войскам. Эти события, а также весть о Парижской Коммуне убе­дили консерваторов в необходимости объединить свои силы вокруг князя, чтобы организовать сильное правительство. Напуганная вы­ступлениями народных масс, буржуазия также отступила. Нема­лую роль сыграло и поражение Франции в войне 1870—1871 гг., которое усилило позиции Гогенцоллернов вообще и представителя этой династии в Румынии — Карла, в частности. 12 марта 1871 г. приняло присягу консервативное правительство Ласкара Катард-жиу. Кабинет консерваторов сформулировал программу следую­щим образом: «Порядок и надежное исполнение законов внутри страны и добросовестное соблюдение трактатов с другими страна­ми». Кабинет начал свою деятельность с того, чта ввел в стране осадное положение, стал расправляться с малейшим неповинове­нием масс и пресекать даже оппозицию радикалов. Л. Катарджиу заявил, что не позволит, чтобы «улица делала законы». Таким об­разом, приход к власти правительства Л. Катарджиу означал сдвиг в соотношении политических сил господствующих классов — усиле­ние позиций реакционных крупных землевладельцев в ущерб бур- жуазии. В результате изменилось и соотношение высших государ­ственных институтов (за счет усиления позиций короны) и оформ­ление той «неписанной конституции страны», т. е. того реакционно­го политического режима, на основе которого развивалась далее ее политическая жизнь ¹⁸⁸.

Новый кабинет начал с того, что распустил муниципальный со­вет в Бухаресте, где большинство имели либералы. Под давлением кабинета Л. Катарджиу в новый состав муниципального совета столицы не был избран ни один представитель либеральной оппо­зиции ¹⁸⁹. Поскольку палата депутатов не утвердила финансовые . законы, представленные правительством, она была распущена. Этот антиконституционный акт был одобрен Бисмарком, который посоветовал Карлу остаться на своем посту. В Вене также поддер­жали Карла ¹⁹⁰. Внешнее влияние вновь оказало воздействие на положение в стране.

В марте 1871 г. в канун выборов новой палаты депутатов груп­па ясских консерваторов во главе с Григорием Стурдзой выступи­ла с петицией, в которой предлагалось изменить конституцию в ре­акционном духе, т. е. увеличить избирательный ценз, ввести смерт­ную казнь, увеличить роль крупных землевладельцев в сельских коалициях, предоставить правительству право контроля над прес­сой, в частности, передавать редакторов под суд трибунала. Карл и кабинет консерваторов не решились пойти на эту меру, опасаясь угроз либералов поднять на борьбу против правительства народ­ные массы (разумеется, эти угрозы были демагогическими). Они предпочли оставить прежнюю конституцию, нарушая ее на практи­ке. Петиция Гр. Стурдзы даже не была зачитана в парламенте ¹⁹\ На выборах в мае 1871 г. консерваторы оказали сильное давление на избирателей. Им удалось расправиться с оппозицией и сфаль­сифицировать выборы. Поэтому в течение всего правления консер­ваторов парламент был «собранием фаворитов» и не отражал волю избирателей. При желании изменения политической ориентации Карл менял правительство, которое получало право роспуска пар­ламента. Парламентский представительный режим становился фикцией, поскольку министры отвечали не перед Законодательным корпусом, а перед главой государства ¹⁹².

С целью подавления волнений народных масс был усилен реп­рессивный аппарат. По совету Бисмарка была образована немного­численная, но хорошо обученная, вооруженная и дисциплинирован­ная регулярная армия по прусскому образцу, которую легко мож­но было держать под строгим контролем. Особое внимание уделя­лось подготовке верных трону офицеров, поскольку Карл не мог забыть антидинастических выступлений офицеров в Плоешти и других городах. Устанавливался новый порядок присвоения офи­церских званий, а также предусматривалась возможность их раз­жалования, увольнения в отставку. Значительно меньшую роль играла территориальная армия, состоявшая из пехотных и кава­лерийских частей. Милиция была значительно сокращена, лишена во многом оружия и обмундирования.

Городская гвардия, представлявшая интересы буржуазии, бы^ ла реорганизована ив значительной мере сокращена (осталось всего 11 отрядов), поставлена под контроль военного министерст­ва. Это вызвало новые волнения в Крайове, Плоештах, Бакэу. От­вечая на запрос в парламенте, военный министр И. Ем. Флореску выражал недоверие гражданской гвардии, утверждая, что она мо­жет сыграть ту же роль, что и гражданская гвардия в Парижской коммуне. Новый военный закон превращал армию в репрессивный орган. В этой связи особое внимание уделялось созданию жандарм­ских и артиллерийских войск. В парламенте развернулась борьба по вопросу о военной реформе. М. Когэлничану, Д. Локустяну и другие поддерживали сохранение городской гвардии и выступали против подчинения ее военному министерству. Но Карл и прави­тельство консерваторов сумели провести закон 1872 г. через пар­ламент ¹⁹³.

В январе 1873 г. министр внутренних дел Г. Костафору внес предложение предусмотреть в уголовном кодексе суровые меры для «крупных хладнокровных преступников, которые стремятся об­мануть народ» и общество. С этой же целью предлагалось ограни­чить свободу печати и собраний ¹⁹⁴. Даже жунимисты (умеренная консервативная группировка) выступили против нарушений кон­ституции ¹⁹⁵. Либералы вновь угрожали «обратиться к народу». Это заставило правительство снять свое предложение. Только упорное сопротивление либералов, поддержанных широкими общественны­ми кругами, помешало осуществлению попыток правительства вне­сти изменения в законодательство, ужесточить наказания и ограни­чить свободу печати и собраний.

Принятый в 1874 г. закон об уездах и коммунах укреплял цент­рализованный бюрократический аппарат из префектов, субпрефек­тов и назначаемых, а не избираемых, как по закону 1864 г., прима-рей, которые под руководством министерства осуществляли систе­матическое организованное насилие в отношении народных масс¹⁹⁶. Вместе с тем правительство Л. Катарджиу осуществило ряд меро­приятий, способствовавших экономическому прогрессу страны. В 70-е годы было построено 1300 км железных дорог, реорганизо­вана финансовая система страны, основывались банки.

Международная обстановка тоже способствовала изменениям государственного и политического режима Румынии. Усиление Гер­манской империи привело к укреплению позиций ставленника Бис­марка— Карла Гогенцоллерна. Великие державы, в особенности члены Союза трех императоров, т. е. Германия, Австро-Венгрия и Россия, также поддерживали консервативный курс румынского князя. Все это способствовало установлению авторитарного режи­ма Карла Гогенцоллерна и правительства Л. Катарджиу, усиле­нию власти короны за счет парламента ¹⁹⁷.

Этот период истории румынской государственности характери­зовался также усилением репрессий против эксплуатируемых клас­сов. Произошедшие в 1872—1876 гг. стачки рабочих табачной про­мышленности в Бухаресте, портовых рабочих Галаца, Джурджу и Браилы, строителей железных дорог Плоешты — Предял были разогнаны полицией¹⁹⁸. В 1872 г. были внесены новые реакцион­ные изменения в закон о сельскохозяйственных договорах, кото­рый разрешал использовать войска, чтобы заставить крестьян об­рабатывать помещичью землю. Правительство отказалось прода­вать землю малоземельным крестьянам и крестьянам-молодоже­нам, не получившим обещанную по закону об аграрной реформе 1864 г. землю под предлогом, что принадлежащая государству зем­ля уже заложена. Все запросы либералов в парламенте ничему не ломогли. Правительство консерваторов направило эти запросы в различные секции и подсекции, делало вид, что собирает сведения, составляет списки нуждающихся крестьян, но земли им не давало. Безземелье и малоземелье большинства крестьян, применение за­кона о сельскохозяйственных договорах, грабительская налоговая ■система, отсутствие кредита, притеснения сельской администрации, экономический кризис 1873 г. и неурожай 1874 г. — все это приве­ло к усилению борьбы крестьян, заметно активизировавшейся в 1876 г. Но эти волнения безжалостно подавлялись администраци­ей ¹⁹⁹.

Усилилась и внутриклассовая борьба. Несмотря на то, что в

1871 г. сформировалась партия консерваторов, уже в декабре

1872 г. в Собрании образовались три консервативные фракции, ко­ торые вели упорную борьбу между собой: старые правые под ру­ ководством К. Браилою, молодые правые во главе с Д. Гикой и центристы, руководителем которых был В. Боереску. Обострение социальных и экономических противоречий, финансовые трудности, пренебрежение интересами буржуазии, открытое вмешательство Германии во внутренние дела Румынии вызывали суровую крити­ ку правительства консерваторов Л. Катарджиу со стороны либе­ ралов и вынудили его уйти в отставку. Последовала смена ряда кабинетов. Сменившее консерваторов в апреле 1876 г. переходное, весьма бесцветное правительство генерала И. Ем. Флореску также, как и предшествующий кабинет Л. Катарджиу, провозгласило по­ литику «законности, порядка и консервативных принципов». Но оно продержалось у власти менее месяца.

В результате упорной борьбы либералов, образовавших свою партию, 27 апреля 1875 г. к власти пришло либеральное прави­тельство во главе с бывшим консерватором, перешедшим впослед­ствии к либералам М. Костаке-Епуряну. Новый кабинет объявил, что обеспечит соблюдение «конституционных прав и свобод», наве­дет порядок в финансах, уменьшит налоги, окажет покровительство промышленности, торговле; обещал проявить заботу о нуждах мел­ких землевладельцев и выделить наделы молодоженам, не полу-' чившим земли по закону об аграрной реформе 1864 г. Однако все это осталось лишь иа словах. На деле правительство либералов проводило ту же политику насилия и угнетения народных масс, только несколько более гибкими методами.

Выполняя внешнеполитические функции, указанные кабинеты стремились обеспечить оборону страны, а также добиться диплома- тическим путем, играя на противоречиях между великими держа­вами, расширения автономии и получения отдельных атрибутов су­веренного государства (права на заключение международных до­говоров, на дипломатическое представительство в других странах,, чеканку монеты и орденов, ведение самостоятельной внешнеторго­вой политики). При поддержке главным образом России в 1871— 1872 гг. удалось ликвидировать некоторые внешнеполитические конфликты, устранить попытки Порты превратить Румынию в обычную провинцию Османской империи, лишить ее автономии. Россия, а вслед за ней и Австро-Венгрия заключили с Румынией почтовые, торговые, железнодорожные консульские конвенции, что-содействовало обретению румынским правительством права на за­ключение международных договоров, фактически предоставив ру­мынским агентам права дипломатических представителей. Но по­пытки румынских правящих кругов получить дипломатическим пу­тем санкцию держав на провозглашение независимости (1873 г.) окончились неудачей ²⁰°.

В период Восточного кризиса середины 70-х годов XIX в. ввиду особенностей политического положения и социально-экономическо­го развития страны, а также давления со стороны западных дер­жав, правящие круги Румынии, также, как и Греции, придержива­лись политики нейтралитета и не намеревались принимать участия в развернувшейся борьбе народов Боснии, Герцеговины и Болга­рии против османского господства, отказались участвовать в серб­ско-черногорско-турецкой войне 1876 г.²⁰¹ Летом 1876 г. после при­хода либералов к власти министр иностранных дел М. Когэлнича-ну направил державам еоту, в которой требовал признания поли­тической "самостоятельности и неприкосновенности Румынского го­сударства, самоназвания «Румыния», установления границы с Тур­цией по тальвегу главного русла Дуная, включения представителей Румынии в дипломатический корпус, признания румынских пас­портов. Однако державы отказались удовлетворить требования ру­мынского правительства.

Убедившись, что дипломатическим путем не удастся добиться прав суверенного государства и что международная обстановка в целом и в особенности обострение Восточного кризиса середины 70-х годов угрожает превратить Румынию в театр военных дейст­вий, правительство либералов после длительных переговоров с рус­скими государственными деятелями в Ливадии и Бухаресте подпи­сало 4 (16) апреля 1876 г. военную конвенцию с Россией, предоп­ределившую участие румынских войск в войне на стороне России против Турции. Следует отметить, что Россия в период перегово­ров была первой и единственной в то время державой, которая обе­щала признать независимость Румынии в случае изменения ста­тус-кво Османской империи.

В обстановке русско-турецкой войны 1877—1878 гг., выхода русских войск к Дунаю 9(21) мая 1877 г. румынский парламент провозгласил независимость страны. Совместные военные дейст­вия русских и румынских войск позволили закрепить провозгла-шенную независимость, что получило международно^ признание в решениях Сан-Стефанского и Берлинского мирные договоров 1878 г.

Таким образом, выполнение внешнеполитических функций ру­мынского правительства находилось в тесной зависимости от пози­ции великих держав'. Если подвести общие итоги, то ь^ожно с пол­ным, основанием отметить, что процесс формирования и последую­щего развития Румынского национального государства подчинял­ся общим закономерностям, свойственным складыванию в XIX в. национальных государств в Европе. Румынское государство сфор­мировалось прежде всего в результате внутреннего развития стра­ны, разложения феодальных и развития капиталистических отно­шений, расширения внутреннего рынка, становления новых клас­сов и прослоек — буржуазии, пролетариата и интеллигенции, ро­ста национального самосознания, формирования румынской бур­жуазной нации, оформления буржуазных политические партий.

Но в отличие от большинства стран Западной и Центральной Европы Румынское национальное государство сформировалось в значительной мере и под влиянием внешнего фактора, который вре­менами то ускорял, то тормозил, а в некоторых случаях имел даже определяющее значение в деле, осуществления структурных изме­нений в политической организации общества, в формировании и эволюции румынской государственности. Державы определяли не только международный, но в значительной степени (а временами и в определяющей) внутренний статус Румынского государства. Ос­новные законы страны: Конвенция 1858 г., Развивающий статут к этой Конвенции (1864 г.), Конституция 1866 г., ряд кодексов — гражданский, уголовный, уголовно-процессуальный были или на­вязаны стране извне или заимствованы ее господствующими клас­сами у западных государств. Это не могло не оказать влияния на процесс формирования Румынского национального ^независимого государства.

Как в Германии и Италии, объединение Молдовы и Валахии в единое Румынское государство произошло преимущественно «свер­ху» в результате комбинаций правящих группировок. Но в княже­ствах это прошло сравнительно мирным путем, при использовании, и причем широком, дипломатических методов борьбы, игры на про­тиворечиях между великими державами. Постоянное вмешательст­во держав во внутренние дела Румынии приводило не только к сме­не отдельных министров, но и целых кабинетов, к вынужденному изменению курса правительств и проведению определенных изме­нений внутри страны. Кроме того, Румынское государство в отли­чие от Германии и Италии было значительно менее экономически развитым. В первое время после объединения Молдовы и Валахии оно являлось государством переходного типа от феодального к бур­жуазному.

В Румынии были еще слабо развиты наиболее заинтересован­ные в формировании национального и независимого, государства классы — буржуазии и пролетариата. Вследствии э^ого длитель- ное время в стране формировались отдельные группировки и тече­ния, и лишь в 1871 — 1875 гг. образовались основные политические партии. Только после объединения княжеств и проведения буржу­азных реформ завершился процесс формирования румынской бур­жуазной нации. В отличие от других стран и земель Юго-Восточ­ной Европы, к началу XIX в. не имевших своей государственности, Румыния стала прямой преемницей государственной структуры Ду­найских княжеств. Процесс государственного развития на этой •территории был непрерывен даже во времена турецко-фанариот­ского господства.

Румынское государство образовалось в 1859 г. в результате двойного избрания Кузы. За менее, чем 20 лет от объединения к не­зависимости произошло слияние двух княжеств, формирование их единого правительства и законодательства, превращение страны в конституционную, парламентарную буржуазную монархию во гла­ве с иностранным принцем. Но еще долгие годы будут чувство­ваться пережитки феодализма, и в плане решения задач нацио­нальной буржуазной государственности еще несколько десятилетий •будет вестись борьба за объединение румын в рамках одного госу­дарства.

|БОЛГАРИЯ