§ 2. Естественные права в средние века и Новое время

В длительную средневековую эпоху теоретическое развитие есте- ственного права обогатилось весьма незначительно. Здесь свой от- печаток наложило то обстоятельство, что интеллектуальное разви- тие в период феодализма было сковано религиозными догмами.

Соответственно и вопросы, касающиеся естественного права, осве- щались исходя из божественного начала, определявшего вечность и неизменность природы человека. М.Н. Марченко отмечает, что есте- ственное право в рассматриваемое время соотносилось с неким боже- ственным правом, а место и роль природы занимал и выполнял бог'. А наш дореволюционный правовед Е.Н. Трубецкой писал, что среди сред- невековых схоластов господствовало убеждение, что существует веч- ное естественное право, вечные естественные законы, которые вложе- ны Богом в сердца людей и составляют самую природу разума².

Бесспорным для схоластов было и то, что естественное право призна- валось действующим, обязательным и стоящим выше всякого другого, положительного и обычного. Сомнения и споры возникали лишь по по- водутого, как соотносится естественное право с божественным, сливает- ся ли оно с ним или только сопоставляется³.

Вместе с тем в средние века имелось и более цельное представле- ние о естественном праве. Речь идет о Фоме Аквинском — наиболее крупном авторитете католического богословия и схоластики. По его мнению, вечный закон (т. е. закон, выражающий божественный ра- зум в качестве общемирового направляющего начала) есть источник всех других законов. Непосредственным проявлением этого закона является естественный закон, согласно которому человек (как и дру- гие природные существа, сотворенные богом), движется к реализа- ции целей, предопределенных и обусловленных законами природы. Все другие человеческие (положительные, позитивные) законы дол- жны соответствовать естественному закону. Если такого соответствия нет, то законы являются несправедливыми. Справедливые же законы всегда несут в себе общее благо. При этом общее благо должно рас- пространяться одинаково на всехлюдей⁴.

' Общая теория государства и права / Академический курс / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1998. С. 51.

Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. Киев, 1906. С. 45.

³ Общая теория государства и права / Академический курс / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1998. С. 51.

"Нерсесянц B.C. Философия права. М.. 1998. С. 440-441.

31

Естественные права человека

В целом же можно констатировать, что средние века, т. е. примерно тринадцать веков, определенным образом затормозили развитие тео- рии естественного права. Однако в позднем средневековье, предшество- вавшем буржуазным революциям, уже стали появляться идеи, которые и были впоследствии положены восновутого понимания естественно- го права, которое во многом сохраняется до сих пор.

Наступившее после средневековья Новое время было, без сомнения, временем естественного права. Именно в этот период естественное право получило наиболее интенсивный импульс в своем развитии. Это во мно- гом было обусловлено опять же засильем религиозныхдогм, которые на- столько стали сковывать человеческий разум, что, в конце-концов, "воз- мутившись", он опрокинул религиозный панцирь и устремился к свобо- долюбивым высотам во всех сферах жизни, включая и сферу права.

Буржуазные революции провозгласили принципы равенства всехлю- дей, свободы, другие права. Наиболее наглядно это было закреплено в правовых актах конституционного содержания США и Франции. Так, в Декларации независимости США 1776 г. указывается, что "мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к чис- лу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обес- печения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых. Если же данная фор- ма правительства становится гибельной для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и такой организации власти, какие, по мнению этого народа, всегоболее могут способствовать его безопасности и счастью"'.

Особо выделим здесь положение о праве народа на свержение прави- тельства, гибельного для этого народа, и неотчуждаемых правах человека. Это чрезвычайно важный момента развитии естественного права (и в даль- нейшем мы еще не раз к нему будем обращаться). Впервые указанный принцип открыто и прямо провозглашается в правовом документе столь масштабного характера. Правда, злая ирония истории тут состоит в том, что непосредственным поводом для включения такой нормы в текст дек- ларации стало противостояние американских колонистов с английским правительством — тем самым правительством, которое, образно говоря, "породило" американскую государственность, но и оно же, по мнению американцев, стало для них "гибельным". Кроме того, о противоречивос- ти декларируемых положений о равенствелюдей от рождения свидетель-

декларация независимости Соединенных Штатов Америки 1776 г. // Хрес- томатия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. Т. 2. М., 1996. С. 53.

32

Рассказов Л. П. Упоров И. В.

ствует то обстоятельство, что в США существовало рабство, которое офи- циально было отменено по всей странелишь в прошлом веке.

Вслед за американцами естественные права были закреплены взнаме- нитой французской Декларации прав человека и гражданина 1789г., в преамбуле которой говорилось о том, что представители французского народа решили изложить в декларации "естественные, неотъемлемые и священные права человека", к числу которых относились "свобода, соб- ственность, безопасность и сопротивление угнетению" (ст. 2 Декларации)'. Нетрудно понять, чтоздесьуже обозначены первичные естественные пра- ва, о которых говорилось выше.

Несколько лет спустя принимается якобинская конституция 1793 г., куда отдельным блоком включается и Декларация прав человека и гражданина. Однако здесь появляются новеллы и расставляются не- сколько иные акценты. В частности, к числу естественных прав добав- ляется "равенство" (ст. 2), которое дополнительно раскрывается: "все люди равны по природе и перед законом" (ст. З)². Далее указывается, что "сопротивление угнетению есть следствие, вытекающее из прав че- ловека" (ст. 33), а "угнетение хотя бы одного члена общества есть тем самым угнетение всего общественного союза. Угнетение всего обще- ственного союза есть тем самым угнетение каждого члена в отдельнос- ти" (ст. 34). Наконец, подчеркивается, что "когда правительство нару- шает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность" (ст. 35).

Обратим еще внимание на то обстоятельство, что сопротивление угнетению, восстание, как естественное право народа, в последующих актах конституционного характера как Франции, так и других самых демократических по тем временам стран распространения не находит. Это в полной мере касается и новейшего времени. Можно предполо- жить, что это связано с тем, что такое право слишком сильно прибли- жает для политической оппозиции легальные возможности насиль- ственного свержения находящегося у власти правительства под пред- ло1 ом нарушения этим правительством естественных прав народа.

Примечательно, что именно во французском конституционном пра- ве больше всего говорится о естественных правах, если сравнивать с конституционным правом других стран. Правда, чем дальше от буржу- азной революции, тем менее четкие формулировки используются для характеристики естественных прав. Так, в Конституции Франции

' Декларация прав человека и гражданина 1789 г. // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. Т. 2. М., 1996. С. 85.

'Конституция Франции 1793 г. // Хрестоматия по всеобщей истории государ- ства и права / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. Т. 2. М.. 1996. С. 111.

33

Естественные права человека

1848 г. свобода, равенство и братство обозначаются уже не как есте- ственные права, а как принципы французской республики'.

Указанные и другие конституционные нормы, закрепляющиеес- тественные права, обязаны своим появлением соответствующим правовым идеям. Начало новым правовым веяниям дал голландец Гуго Граций (XVI— XVII вв.). Этот мыслитель, равно как и его после- дователи, придавали естественному праву определенный философ- ский смысл, полагая, вчастности, что действительность таковалишь потому, что она вытекает из требований разума, а стало быть зако- ны, устанавливаемые в обществе, должны вытекать именно из тре- бований разума. При этом то, что не согласовывалось с требования- ми разума, считалось как противное разуму и соответственно долж- но было быть изменено или упразднено².

В этой связи влитературе отмечается, что при такой постановке воп- роса само собой разумеющимся является то, что теория естественного права должна была быть не только эволюционной по своему характеру, прошедшей огромный путь своего развития, но и революционной по своим социально-пол итичес-ким и юридическим устремлениям теори- ей, и именно таковой она была в рассматриваемый период³. И действи- тельно, последовавшие позже буржуазные революции в своих идейных основах опирались во многом именно на идеи естественного права.

Свой вклад в развитие теории естественного права внес английский философ Томас Гоббс (конец XVII— XVIII вв.), который полагал, что людям издревле присущ главный естественный закон — жить друг с другом в мире, который они реализуют в виде некоего неписаного об- щественного договора; суть его заключается в том, что каждый в от- дельности человек добровольно передает суверену (государству) часть своей свободы с тем, чтобы тот обеспечивал в обществе порядок и спо- койствие. Иначе, полагал Гоббс, была бы "ьойна всех против всех", что, собственно, и имело место до заключения людьми такого договора. Таким образом, в качестве основных естественных прав Гоббс считал стремление к самосохранению и удовлетворению потребностей. При этом Гоббс не подвергал сомнению монархическую форму правления и наличие сословий в обществе. Следует также отметить, что Гоббс от- личал естественное право (это свобода человека) от естественного за- кона (это обязанность, которую должен выполнять человек).

' Конституция Франции 1848 г. // Хрестоматия по всеобщей истории государ- ства и права / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. Т. 2. М., 1996. С. 133. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. Киев, 1906. С. 53. ³ Общая теория государства и права / Академический курс / Отв. ред. М.Н

Марченко. М., 1998. С. 53.

34

Рассказов Л. П. Упоров И. В.

По мнениюЛокка, естественный закон, или закон природы, господ- ствовал в естественном, т. е. природном состоянии. В соответствии с этим законом человек должен прежде всего отстаивать свои жизнь, свободу и собственность, и при этом он должен стремиться не навредить другому'.

Вместестем Гроций, Гоббс, Локк и другие мыслители того времени еще не объединяли понятия об естественных правах втеорию какопреде- 1енную совокупность взглядов на данную проблематику.

Гораздо более цельный, завершенный вид основам теории естествен- ного права дал знаменитый французский мыслитель Жан Жак /^cco(XVIII в.). Он подчеркивал, что вселюди рождаются свободными и равными и по природе они братья, однако в жизни царствует неравенство, а люди между собой ведут отнюдь не мирный образ жизни. Это положение, по его мне- нию, объяснял ось такими порочными качествами человека, какненасыт- ное честолюбие, страсть к богатству, зависть. Соответственно он полагал, что необходимо установить равенство, втом числе это касалось того, что- бы люди не очень сильно различались по размерам собственности.

Именно из сочинений Руссо впоследствии выкристаллизировался знаменитый лозунг буржуазной революции — "свобода, равенство, брат- ство!". Вместе с тем поддерживающие его идеи французские револю- ционеры и законодатели отнюдь не согласились с абсолютизацией те- зиса о равенстве. Равенство в своих правах — да. но равенство в соб- ственности — нет, и поэтому, как указывалось выше, право на собствен- ность, а значит на богатство, объявлялось естественным правом. Более того, возникла конституционная формула о неприкосновенности час- тной собственности, которая, например, в Конституции Франции 1793 г. выглядела следующим образом: "Никто не может быть лишен ни малейшей части своей собственности без его согласия, кроме случаев, когда этого требует установленная законом необходимость и лишь под условием справедливого и предварительного размещения"². Подобная норма стала включаться в конституционные акты большинства госу- дарств и сохраняется до сих пор.

Руссо прямо не говорил о необходимости революционного переуст- ройства общества, но именно такой вывод следует из его сочинений. По- лагая, видимо, чтосамилюди не справятся с указанными преобразовани- ями, он придерживался концепции, согласно которой необходим вознаг- раждающий и карающий Бог, обеспечивающий жизнеспособность госу- дарства и незыблемость общественной морали³.

' Локк Д. Избранные философские произведения. М., 1960. Т. 2. С. 50. ² Конституция Франции 1793 г. // Хрестоматия по всеобщей истории государ- ства и права / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. Т.2. М., 1996. С. 112. 'Философский энциклопедический словарь. М.. 1989. С.3'3.

35

Естественные права человека

Другой французский мыслитель— Поль Гольбах( XVIII в.) резко критиковал теории Божественного происхождения государствам права и на первое место ставил волю людей. Он, в частности, писал, что "горсть привилегированныхлюдей получила в силу Божественного права власть быть несправедливыми и повелевать над другими людь- ми. Последние верят, что должны отказываться в пользу своих господ от собственного счастья, должны работать только на них, сражаться и погибать в войнах"'. Соответственно, законы были несправедливы- ми, поскольку, например, одних они карали меньше, а других больше—взависимости от сословного и имущественного положения виновного. Между тем, если бы люди, вся нация обратились к разуму, то они увидели бы, что именно их воля представляет собой высшую власть. А значит, и законы должны исходить из разума и воли всех людей, а не кучки избранных. Такие законы, по мнению Гольбаха, и являются естественными.

В дальнейшем, в XIX в., теория естественного права испытывает определенный кризис, связанный с некоторым угасанием той мош- ной либерально-демократической волны, которая была поднята бур- жуазными революциями, а также в связи с более активным развитием других направлений в развитии правовых наук. Однако с конца про- шлого века наблюдается заметное оживление этого направления. Одна из причин заключается в том, что иные теории права не в полной мере удовлетворяли ученых в объяснении сущности права и его воздействия на общественные отношения. С указанного периода довольно актив- но вопросы естественного права разрабатываются российскими пра- воведами, о чем чуть позже будет сказано подробнее.

Особенность возрожденного естественного права, которое, разуме- ется, восприняло многое от своих предшественников, состоит в том, что расширяется перечень направлений, по которым развивается тео- рия естественного права. В этой связи М.Н. Марченко отмечает, что представителями различныхдоктрин (неотомистской, экзистенциали- стский, феноменологической и др.) естественное право выводится из:

божественного порядка бытия (религиозные учения — неотомизм, неопротестантизм и др.);

самореализации;

априорных правовых субстанций и ценностей (феноменологичес- кая концепция);

"природы вещей" как идеальной мыслимой формы, трактуемой с позиций методологического дуализма должного и сущного (нео- кантианство);'

' Гольбах П. Священная зараза. Разоблаченное христианство. М., 1936. С. S3.

36

Рассказов Л. П. Упоров И. В.

"существования человека" (экзистенционализм);

"процесса исторического понимания", "живого исторического язы- ка" (герменевтика) и др.'

В целом же можно констатировать, что сформированные в новом времени взгляды на естественные права человека с тех пор не претер- пели принципиальных изменений.