99

Федеральное агентство по образованию

Тверской государственный технический университет

В.Г. Иванов, Т.В. Долгова

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ

Введение в предмет

Учебное пособие

Издание первое

Тверь 2007

УДК 930 (075.8)

ББК 63.3(2)я 7

Иванов В.Г., Долгова Т.В. Отечественная история: Введение в предмет: Учебное пособие. 1-е изд. Тверь: ТГТУ, 2007 с.

Формулируется и обосновывается специфика предметной области вузовской учебной дисциплины «Отечественная история» как теоретико-методологической основы исторического познания, раскрывается его социально-функциональная значимость. Дается авторская интерпретация аналитических и объяснительных возможностей цивилизационнного подхода в качестве ведущей парадигмы теоретического осмысления исторического прошлого России.

Предназначается преподавателям-обществоведам и студентам, изучающим курс отечественной истории в вузе.

Рецензенты: кафедра гуманитарных наук ТГСХА;

кандидат философских наук, доцент В.Н. Жук

ISBN © Тверской государственный

технический университет, 2007

К преподавателям

Изучение отечественной истории является неотъемлемой составляющей образовательной системы всех уровней, включая высшую школу. На первый взгляд, это предполагает неоправданное дублирование одного и того же предмета, его повторное освоение обучаемыми. Подобное впечатление подкрепляется не только воспроизводством названия дисциплины - «Отечественная история». На практике существенно дублируются ее содержательная структура, характер требований к знаниям и умениям как школьников, так и студентов. Более того, большинство известных авторам учебников и учебных пособий по отечественной истории для вузов в основе своей также «пересказывают» с некоторыми модификациями курс средней школы и, как правило, не содержат обоснования целесообразности изучения дисциплины в вузе, специфичности ее предметной области с позиций высшего образовательного статуса высшего образования. В результате проблема особого дидактического и познавательного статуса дисциплины «Отечественная история» в системе высшего образования остается до сих пор во многом открытой и требует своего разрешения.

Значительные затруднения вызывает явная диспропорция бюджета времени, отводимого на изучение отечественной истории в средней общеобразовательной школе и в вузах. Если в школе отечественная история преподается на протяжении шести лет, то в вузе – как общеобразовательная дисциплина – лишь один семестр. Поэтому без определения особых продуктивных познавательных задач дисциплины в вузе ее изучение превратится, по сути, в беглый просмотр краткой версии уже увиденного многосерийного фильма. И здесь единственным слабым утешением может служить лишь известная дидактическая формула – «повторение – мать учения».

К сожалению, некоторые содержательно-дидактические новации в части дисциплины «Отечественная история», предусмотренные государственными образовательными стандартами для вузов, остаются не обеспеченными соответствующей учебной литературой. Согласно государственному образовательному стандарту (ГОС) последнего поколения, первый дидактический блок отечественной истории ориентирует на изучение философско-теоретических и методологических оснований предмета, предполагает освоение студентами сложных концептуальных построений (формационный и цивилизационный подходы), а также понятий-категорий («историческое сознание», «менталитет», «исторический источник», «исторический факт», «историография», «научный метод» и т.д.). При этом не учитывается, что овладение указанной проблематикой может стать адекватным на основе необходимой социально-философской и общетеоретической подготовки обучаемых. Последнее реально возможно или на базе предварительного освоения соответствующих разделов дисциплины «Философия» или же на основе включения в структуру учебников и учебных пособий по отечественной истории специальной социально-философской и научно-теоретической тематики. Однако курс отечественной истории во многих вузах преподается параллельно философии или предшествует ей. В то же время авторы большинства учебников по отечественной истории для вузов, декларируя строгую ориентацию на требования государственных образовательных стандартов, избегают разработки указанного блока. Надежда на то, что концептуально-понятийные и методологические основы исторического познания первокурсников уже заложены в рамках школьной программы по дисциплине «Обществознание» на практике оказывается несостоятельной, о чем, в частности, говорит наш многолетний опыт дидактического общения со студентами, включая представителей специальностей гуманитарного и социально-экономического цикла.

Таким образом, изучение отечественной истории в вузе может иметь реальную целесообразность при следующих условиях. Во-первых, если эта учебная дисциплина предполагает постановку принципиально иных познавательных задач по сравнению с программами средней общеобразовательной школы. Во-вторых, если решение этих задач обеспечено достаточным информационно-дидактическим и методическим сопровождением.

Определение предметной области дисциплины «Отечественная история» прежде всего должно быть основано на выделении области познавательных проблем, которые, с одной стороны, не получили должного освещения в рамках школьного курса, а с другой – отличаются особой мировоззренческой и социально-практической актуальностью.

Реальная картина исходных исторических познаний студентов-первокурсников показывает, что специфика изучения исторических дисциплин в рамках школьной программы связана с достижением приоритетной цели – накопления и расширения фактологического знания, т.е. с поиском ответов на вопросы: что, кто, где, когда? Иными словами, «школьная» история отличается описательно-повествовательным характером. В результате решается весьма важная задача – школьники получают обширную информацию о наиболее существенных фактах истории в их хронологической последовательности. Там же формируется и определенное ценностное отношение к этим фактам.

Но в силу возрастных особенностей, а также из-за объективно минимальных философских и теоретических знаний, учащиеся средней школы в большинстве своем не получают необходимых навыков объяснения и понимания огромного массива исторической информации, представлений о возможностях различных моделей познавательной деятельности в исторической науке, умений и мотивов использовать их для мировоззренческой и деятельностно-гражданской ориентации в условиях современности. Важнейший вопрос исторического познания – каким образом прошлая социальная реальность влияет на настоящее и будущее – остается без ответа. Более ста лет назад выдающийся российский историк В.О. Ключевский отмечал в этой связи: «В истории мы узнаем больше фактов и меньше понимаем смысл явлений» (Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Т. IX. М., 1990. С. 372). В итоге изучение истории представляется им в лучшем случае лишь поприщем общего культурного саморазвития, расширения эрудиции.

В связи с этим можно определить необходимое новое содержание познавательных задач дисциплины «Отечественная история» в вузе. Студенты должны продемонстрировать способности не только воспроизводить определенную сумму «готового» знания, но и понимать и объяснять исторические события, творчески осмысливать реалии исторического процесса в контексте проблем и противоречий современного общества, перспектив его дальнейшего развития, применять методологические навыки для самостоятельного анализа и оценки исторической информации, полученной вне образовательного процесса. Говоря иначе, вузовский курс отечественной истории должен быть теоретически и методологически ориентированным.

И здесь ведущая роль принадлежит первому разделу курса «История и историческая наука», который призван стать концептуальной и методологической основой изучения последующих разделов, задавать общую логику объяснения и интерпретации исторических фактов и тенденций основных периодов истории России.

Цель данного учебного пособия – представить в системной форме необходимый дидактический материал для решения указанных задач. Сразу же оговоримся: содержание пособия не включает в себя материал, отражающий бесконечное разнообразие историософских и теоретических направлений в историческом познании. Эти ограничения вызваны следующими соображениями.

Историческое познание отличается чрезвычайной полипарадигмальностью, т.е. разнообразием концептуальных схем понимания и объяснения исторического процесса, его смысловых интерпретаций. Поэтому попытка даже поверхностного отражения этого разнообразия в рамках весьма ограниченного временного бюджета аудиторных и внеаудиторных форм работы стала бы контрпродуктивной демонстрацией модных нынче принципов дополнительности и альтернативности. Кроме того, соответствующая тематика должным образом представлена в предметной области социальной философии и философии истории.

К настоящему времени историческая наука не имеет какой-либо признанной доминирующей исследовательской парадигмы, явно выраженной предметной области и методологии. Один из видных современных методологов исторической науки Е. Топольски не без оснований признает в связи с этим: «До определения предметной области методологии истории еще далеко. По сей день не так уж много попыток более или менее целостного рассмотрения ее проблематики» (Топольски Е. Методология истории и исторический материализм // Вопросы истории. 1990. № 5. С. 5). Однако это не означает, что отечественная история как учебная дисциплина не должна иметь своего определенного предмета, т.е. системы конкретных познавательных задач, решаемых в процессе изучения.

Предметная область учебной дисциплины предполагает выбор не только содержательных тематических элементов курса обучения (дидактических единиц), но и определение сквозной проблематики, что позволяет рассматривать историческое развитие России в парадигмальной целостности, с позиций ясно фиксированных, понятных студентам ключевых познавательных задач объяснительных и принципов. В противном случае преподавание отечественной истории в вузе превратится в краткий пересказ школьной программы.

Поэтому считаем необходимым дополнить тематическую структуру государственного образовательного стандарта в части дисциплины «Отечественная история» парадигмально ориентированной составляющей. В качестве ключевых познавательных проблем предлагаем выделить следующие:

1. Какова роль исторического познания и сознания в жизни общества, в удовлетворении мировоззренческих, идеологических, социально-практических потребностей и интересов людей?

2. Каким образом можно получить достоверное, объективное знание о прошлой социальной реальности?

3. В чем заключается познавательная и социально-практическая продуктивность и ограниченность формационного и цивилизационного подходов к объяснению и пониманию исторического процесса?

4. Чем объясняется и в чем выражается отличие эволюции природы от процессов социальных изменений (истории общества)? Каковы универсальные императивы, формы и способы социальных изменений, отражающие единство мировой истории?

5. Какие фундаментальные факторы обусловливают культурно-цивилизационное разнообразие исторического развития и его результатов?

6. В чем выражается и чем объясняется цивилизационная самобытность стран восточного «циклического» типа развития в основных сферах общественной жизни?

7. В чем выражается и чем объясняется цивилизационная самобытность российской цивилизации в основных сферах общественной жизни?

8. Как соотносится историческое наследие России с императивами современности, стратегией нынешней модернизации российского общества?

Методологическую основу курса составляет синтез объяснительных принципов глобально- и локально-цивилизационных подходов (парадигм). Глобально-цивилизационная парадигма, ассоциируя надприродные характеристики человеческого сообщества, позволяет раскрыть единство мировой истории через определение универсальных императивов, форм и способов социальных изменений, нарисовать картину всеобщего, лишь с позиций которой возможно фиксировать и объяснять культурно-историческое особенное и единичное. Локально-цивилизационный подход (парадигма), наоборот, акцентирует внимание на описании неповторимости, самобытности отдельных культурно-цивилизационных комплексов, объяснении причин ее генезиса, воспроизводства и трансформации.

Дидактическое сопровождение учебного пособия включает в себя внутритекстовую тематическую библиографию, комплексы вопросов для самоконтроля и самопроверки знаний студентов, а также блок тестовых упражнений.

Глава I. История и историческая наука

В отличие от многих вузовских учебных дисциплин (предметов), Отечественная история, на первый взгляд, представляется давно изученной наукой в рамках программы средней школы. Отсюда складывается мнение, что данная дисциплина является как бы излишней.

Определить правомерность такого мнения мы сможем, если постараемся оценить «школьную историю» с точки зрения раскрытия следующих центральных проблем исторической науки:

- Какие смыслы вкладываются в термин «история»?

• Какое значение имеет историческое познание для общества и отдельного человека?

• Каким образом можно обеспечить достоверное (научное) представление о прошлой социальной реальности?

• Какую роль играют исторические знания при изучении других социально-гуманитарных наук (философии, социологии, культурологии, психологии, экономической теории и т.д.)?

• Какими объективными причинами объясняется самобытность исторического пути и общественного устройства отдельных стран и народов?

• Каким образом прошлое может влиять на настоящее и будущее, как можно объяснить настоящее, обращаясь к прошлому?

Опыт преподавания истории студентам первого курса, т.е. «вчерашним» школьникам, говорит о том, что многие из них так и не получили ответы на данные вопросы, осваивая школьную программу. Во многом это объясняется тем, что школьный курс истории в большинстве случаев ограничивается фактологическим, хронологическим и дескриптивным (описательным) воспроизведением прошлого. Иначе говоря, школьная программа связана с ответами на вопросы: что, кто и когда, но уделяет мало внимания ответам на важнейший вопрос: почему?

Поэтому «школьная история», формирующая обширную фактологическую и хронологическую базу, дабы стать научным знанием, должна быть дополнена философско-теоретическим осмыслением исторического процесса на основе освоения студентами методологических оснований исторической науки. Именно в этом и заключается главное предназначение курса «Отечественная история» в вузе.

1.1. Понятие истории. История как объективный процесс

и как субъективные представления о нем

Если мы попытаемся вспомнить, какие значения имеет слово «история» в современном языке, то легко убедимся, что оно весьма многозначно. Можно встретить употребление этого слова в следующих сочетаниях: «история Древнего мира», «история Вселенной», «история болезни», «история любви», «Вестсайдская история», «странная история» и т.д.

Существует ли нечто общее, объединяющее эти различные смыслы употребления данного слова? Во всех приведенных примерах, так или иначе, речь идет об изменениях чего-либо или кого-либо. Поэтому в самом широком смысле история всегда означает процесс последовательных изменений какого-либо объекта от момента его возникновения до момента исчезновения. Свою историю имеют как Вселенная и человечество, так и отдельная семья, и отдельный человек.

Термин «история» происходит от древнегреческого слова «historia», означавшего рассказ о прошедшем или о чем-то необычном, интересном. Такое толкование этого термина имеют широкое хождение и сейчас. Любой жанр (мемуарный, художественно-литературный, научный и т.п.) повествования о прошлом мы называем историческим. В то же время историей зачастую называются какие-либо необычные, интересные события, относящиеся не только к далекому прошлому, но и к настоящему. Например, когда кто-то говорит: «Со мной вчера приключилась история…».

Применительно к обществу выделяются четыре основных значения термина «история»:

1. История – это последовательность событий, ситуаций и процессов в предшествующем развитии общества (прошлая социальная реальность).

2. История – это описание, отражение этой прошлой реальности в сознании людей (историческое знание и сознание).

3. История – это и цепь последовательных изменений в какой-либо отдельной сфере человеческой деятельности (история градостроения, история искусств, история науки и техники и т.п.).

4. История – это и вымышленное занимательное повествование (например, роман «Три мушкетера» А. Дюма).

Можно легко догадаться, что историческая наука имеет дело прежде всего с тремя первыми значениями, т.к. все они в той или иной степени относятся к прошлой социальной реальности, а не к произвольно вымышленным сюжетам.

Однако первое и третье значения слова «история» существенно отличаются от второго.

История как прошлая социальная реальность или как последовательные изменения каких-либо сфер, сторон этой реальности обозначает объективный процесс изменений, объективную историю.

Объективная история – это исторические изменения, взятые сами по себе, независимо от человеческого сознания, человеческих предпочтений и интересов. Объективная история, таким образом, отличается однозначностью и неизменностью своего содержания. Именно это значение слова «история» отражает известный афоризм: «История не имеет сослагательного наклонения». К примеру, при всем желании мы никогда не сможем изменить дату Бородинского сражения или его результаты, уменьшить масштабы последствий сталинских репрессий и т.д.

Принципиально иными свойствами отличается история, понимаемая как отражение в нашем сознании прошлой социальной реальности, т.е. как совокупность наших субъективных (личных) представлений о прошлом. Назовем эту историю субъективной. Здесь все соответствует другому известному изречению: «Сколько людей, столько и мнений». Субъективная история, отличается от объективной многозначностью и изменчивостью. Так, периодические и радикальные «переделки» содержания и оценок исторического прошлого нашей страны послужили поводом для скептического афоризма: «Россия имеет не только непредсказуемое будущее, но и непредсказуемое прошлое». Действительно, в угоду тем или иным классовым и идеологическим интересам одни и те же исторические события и исторические личности зачастую описываются или оцениваются по-разному. Например, еще в XIX веке западники расценивали реформы Петра Первого как благо и прогресс, а славянофилы – как национальное бедствие. Напомним в связи с этим и господство однозначно положительных оценок Октябрьской революции и ее вождя В.И. Ленина в советский период, которое затем, в ходе «перестройки» и последующих реформ сменилось господством негативного, разоблачительного отношения многих отечественных историков и идеологов.

В связи с этим уже в первом приближении можно определить ведущую задачу исторической науки, которая сводится к стремлению преодолеть противоречие, несоответствие между «объективной» и «субъективной» историей в пользу первой.

Подробно о причинах, порождающих и воспроизводящих постоянное расхождение между объективной и субъективной историей, мы будем говорить при раскрытии четвертого вопроса темы. Здесь же лишь отметим, что это расхождение представляет одну из главных трудностей исторического познания, а его возможно полное преодоление – важнейшую задачу исторической науки.

1.2. Историческое познание и сознание: сущность и функции

Стремление познать историю неизменно сопровождает человечество с древних времен. Попытки комплексного изучения истории общества осуществлялись еще в древних цивилизациях Индии и Китая. В античной Греции и Древнем Риме закладываются основы теоретического понимания и систематизации исторического процесса (Геродот, Фукидид, Ксенофонт, Тит Ливий, Тацит). Уже сам этот факт говорит о том, что исторические знания постоянно востребованы обществом, удовлетворяют какие-то его постоянные потребности и интересы. Следовательно, историческое познание и историческое сознание являются неотъемлемым атрибутом общества и культуры, существенно влияют на его состояние и развитие. «Прошлое… в той или иной степени становится актуальным и в настоящем, ибо его понимание и истолкование нередко составляет основу, теоретическую базу поведения и поступков людей, задает программу действий на перспективу» (Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М., 2005. С.286).

Но перед тем как раскрыть значение для общества и человека исторического познания и сознания, определим эти понятия.

Историческое познание – это процесс реконструкции (воспроизведения) исторического процесса, а также его объяснения и понимания. Историческое познание имеет цель понять и объяснить прошлое на основе накопления, анализа, обобщения, сравнения и толкования (интерпретации) достоверной информации о прошлой социальной реальности (исторических фактов).

Историческое сознание – более сложное явление, чем историческое познание. С одной стороны, оно является результатом исторического познания, а с другой – включает в себя, помимо знаний, ценностное отношение людей к прошлым событиям, а также их представление о том, как прошлое влияет на настоящее и будущее. Для российского исторического сознания всегда особое значение имели вопросы: Кто виноват? и Что делать? Таким образом, историческое сознание можно определить как совокупность знаний людей о прошлом, его оценок, а также представлений о влиянии прошлого на настоящее и будущее.

Каково же значение исторического познания и сознания для общества? Ответ на этот вопрос мы сможем дать, если определим, какие социально-значимые функции выполняет историческое познание. В науках об обществе (обществознании) термин «функция» является синонимом термина «роль» и означает устойчивый процесс удовлетворения устойчивых потребностей и интересов общества. Следовательно, когда мы говорим о функциях исторического познания, мы имеем в виду потребности человека и общества, для удовлетворения которых необходимо знание прошлого.

В аналитических целях функции исторического познания сгруппируем соответственно трем группам социальных (общественных) потребностей и интересов – познавательно-мировоззреческим, идеологическим и социально-практическим.

Познавательно-мировоззренческие функции:

- удовлетворение познавательного интереса. Познавательный интерес можно обозначить как особую психологическую потребность личности в определенных предметах и видах деятельности как источниках желанных переживаний и средствах достижения желанных целей (Додонов Б.И. Эмоция как ценность. М., 1978. С. 159). Уже в античности стало ясно, что познание отнюдь не всегда связано с удовлетворением исключительно «полезных», практических потребностей. Так, у Аристотеля мы читаем: «Ибо и теперь и прежде удивление побуждает людей философствовать, причем вначале они удивлялись тому, что непосредственно вызывало недоумение, а затем, мало-помалу продвигаясь таким образом далее, они задавались вопросом о более значительном, например о смене положения Луны, Солнца и звезд, а также о происхождении Вселенной. Но недоумевающий и удивляющийся считает себя незнающим (поэтому и тот, кто любит мифы, есть в некотором смысле философ, ибо миф создан на основе удивительного). Если таким образом начали философствовать, чтобы избавиться от незнания, то, очевидно, к знанию стали стремиться ради понимания, а не ради какой-нибудь пользы» (Аристотель. Соч. В 4-х т. М., 1975. Т. 1. С. 69). Подтверждением мысли Аристотеля применительно к историческому познанию является «бескорыстный» интерес многих людей к посещению музеев, чтению исторических мемуаров, исторической публицистики и т.п. «Народный интерес к своему прошлому огромен, непреходящ… История изучается в школе, событиями прошлого заполнены миллиарды страниц романов, повестей, рассказов, поэм, о событиях прошлого создано бесчисленное множество кинофильмов», – отмечает в этой связи российский академик Ю.А. Поляков (Поляков Ю.А. Почему история нас не учит? // Вопросы истории. 2001. №2. С. 21-22);

- функция формирования мировоззрения. Мировоззрение – результат духовно-практического освоения действительности субъектом, пытающимся истолковать мир как некоторую целостность и понять свое место в нем (Губман Б.Л. Смысл истории: Очерки современных западных концепций. М., 1991. С. 7). Говоря проще, мировоззрение – это совокупность взглядов людей на окружающий мир и свое место в нем. Известно, что общество, с точки зрения человека, выступает важнейшей частью окружающего мира, которая формирует человека как личность и от которой он постоянно зависит. Следовательно, формируя представления людей об обществе, законах его развития, историческое познание тем самым созидает наиболее существенную сферу самосознания и самооценки личности. По мнению выдающегося российского историка В.О. Ключевского, «… без знания истории мы должны признать себя случайностями, не знающими, как и зачем мы пришли в мир, как и для чего в нем живем, как и к чему должны стремиться, механическими куклами, которые не родятся, а делаются, не умирают по законам природы, жизни, а ломаются по чьему-то детскому капризу» (Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. С. 332);

- функция социальной саморефлексии, т.е. осознания и оценки обществом своего реального положения в мире. Без знания отечественной и мировой истории в их связи с настоящим общество не может определить своего реального «местоположения» в мировой истории и современности, получить объективное представление о своих национальных достоинствах и недостатках, ответить на вечный вопрос: на какой стадии прогресса оно находится в сравнении с другими странами и народами. Так, сравнение результатов цивилизационного развития западных либеральных демократий и СССР во многом определило смысл и широкую социальную поддержку нынешней модернизации российского общества. Наоборот, изоляция общества от объективной исторической информации в советский период, тенденциозное акцентирование наших достижений в сравнении с 1913 г. и упорное замалчивание факта нарастающего отставания СССР от ведущих стран мира по важнейшим показателям социального прогресса породили настроения ложного благодушия, самоуспокоенности, отстраненности как простых граждан, так и элиты от решения многих насущных проблем. Поэтому будет справедливо утверждать, что состояние общественного «застоя» в конце 70- х начале 80-х годов ХХ века было в немалой степени обусловлено искаженным состоянием исторического сознания советских людей;

- общенаучная функция. Историческое познание и знание выступают и важнейшей предпосылкой возникновения и развития всех направлений социального познания, т.к. предоставляют необходимый эмпирический (фактологический) материал для теоретического анализа и обобщений социальной философии, экономических наук, социологии, демографии, психологии, культурологии и т.д. Действительно, сможем ли мы определить экономические, социологические и какие-либо другие законы развития общества, если мы не знаем реальных исторических фактов – воплощений этих закономерностей? Сможем ли мы достоверно определить преимущества и недостатки того или иного общественного устройства, если мы не знаем конкретное содержание истории различных общностей и конкретные результаты их функционирования? Отрицательный ответ здесь очевиден, поскольку любая социальная закономерность (регулярность), тенденция является нам лишь как исторический факт. Говоря о К. Марксе – основоположнике формационной теории исторического процесса, – известный американский историк Р. Такер подчеркивал: «Вся его (К.Маркса. – Авт.) теория революции помещена в рамки материалистической концепции истории. Его теория – это теория общества в истории, а теория революции – теория трансформации общества в истории, теория самой истории как процесса революционной эволюции человека» (Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. М., 1982. С. 8).

Изучение истории выступает и важнейшим, самым надежным инструментом верификации (проверки на объективность и достоверность) концептуально-теоретических построений и гипотез гуманитарных и социально-экономических наук. Как показывает социальная практика, логическая стройность и обоснованность какой-либо социальной теории еще не является гарантией ее истинности. Например, тоталитарный социальный порядок, преимущества которого логически обосновывались еще Платоном, а затем теоретиками и идеологами ортодоксального коммунизма, обнаружил свою антигуманную сущность и социальную несостоятельность во многом на основе исторического анализа его практического осуществления в ХХ веке. Наиболее авторитетные критики тоталитаризма – Ф.А. Хайек, К. Поппер, Р. Арон, Х. Арендт – постоянно иллюстрировали свои теоретические выводы конкретными историческими иллюстрациями. Таким образом, без знания истории вряд ли можно стать квалифицированным философом, экономистом, социологом, юристом. Поэтому изучение исторических дисциплин включено в систему различных уровней образования, выступает его необходимой предпосылкой.

Идеологические функции:

Историческое познание и сознание самым непосредственным образом связаны и с удовлетворением идеологических потребностей общества и человека. (Идеология – это система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу; это некая модель желаемого социального порядка, а также способов его достижения, которая формируется на основе критики социального прошлого и настоящего с точки зрения актуальных (злободневных) интересов и потребностей как всего общества, так и его отдельных групп). История в этом случае выполняет две неоднозначные функции:

- функция формирования социального идеала, модели желаемого будущего. Роль исторического познания здесь достаточно очевидна, т.к. желаемый социальный порядок (устройство) – это тот, который лишен недостатков прошлого и настоящего, а также причин, порождающих эти недостатки. Следовательно, любая идеология должна быть основана на историческом познании, т.е. на изучении и критике прошлого, реконструкции причин и содержания проблематизации социального развития. Например, познание прошлого выступает необходимым условием выявления и объяснения причин, порождающих военные конфликты, экономические, политические и экологические кризисы. Следовательно, перспективы избавления общества от этих и других проблем необходимым образом должны быть обеспечения на основе исторического познания. Таким образом, важнейшей идеологической функцией исторического познания является формирование модели будущего на основе критики прошлого и настоящего.

- функция манипулирования общественным сознанием и поведением. Историческое знание и познание зачастую выполняет и такую идеологическую функцию, как манипулирование общественным сознанием и поведением в интересах тех или иных социальных групп и группировок, а также целых государств и их объединений. При этом историческая информация (факты и оценки) может быть использована идеологами как для оправдания намерений и действий определенных общественно-политических сил, так и для дискредитации оппонентов-соперников в борьбе за массовую поддержку. К примеру, сторонники КПРФ, как правило, в своей пропагандистской деятельности акцентируют внимание аудитории на достижениях, которые достигла наша страна в социалистический период развития. И, наоборот, стремятся замолчать или «обойти» мрачные страницы советской истории. При этом главным виновником затяжного кризиса российского общества конца 80-90-х гг. они пытаются представить исключительно либеральных реформаторов и западный империализм, подбирая соответствующим образом «нужные» факты из далекой и недавней истории. Примерно такой же тактики и стратегии использования исторической информации, но с «обратным знаком», придерживаются оппоненты левых сил из либерально-демократического лагеря. И, хотя приводимые исторические факты сами по себе могут быть достоверными, их односторонняя, тенденциозная пропаганда и толкование, как правило, искажают массовое историческое сознание.

Социально-практические функции:

Эта группа функций указывает на способность какой-либо науки производить знания, необходимые для решения насущных, практических задач, потребностей и интересов, встающих перед обществом, выражает ее социально-практическую продуктивность.

- воспитательная функция. Одной из наиболее важных практических потребностей любого общества является потребность в воспитании нового поколения. Действительно, настоящее и будущее любой страны решающим образом зависят прежде всего от качеств ее граждан. При чем же здесь историческое знание? Французский философ Анри Бергсон отмечал: «Человеческие общества, несомненно, отличаются от обществ насекомых тем, что они оставляют неопределенность для действий индивида, так же, впрочем, как и коллектива. Но это равнозначно утверждению, что в природе насекомого изначально заложены действия, а у человека изначально заложена только функция» (Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994. С. 114). Это значит, что каждый должен сверять свои действия и нормы поведения на основе коллективного сознания, сложившихся исторически в обществе. Поэтому личностные качества человека и человеческих коллективов формируются на исторических примерах и образцах поведения как отдельных личностей, так и целых народов, на социальных нормах, ценностях и традициях, которые выдержали испытание временем. Поступки исторических персонажей, различные исторические ситуации, типы разрешения определенных конфликтов, ведущие к укреплению данного общественного строя, данной этнической общности, со временем становясь эталонами-образцами, дают обоснование нормам предпочтительного, санкционированного и одобряемого обществом поведения (Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. М., 1982. С. 10).

С точки зрения отдельного человека, знание истории позволяет лучше ориентироваться в жизни, т.к. только на примерах далекого и близкого прошлого можно определить, какие виды поведения поощряются обществом, какой тип профессиональной деятельности будет обеспечен высоким общественным престижем, а какой нет. Например, знания об уже накопленном практическом опыте передовых стран в значительной степени определяют особую популярность экономических, юридических и ряда других социально-гуманитарных профессий, которые обладают высоким престижем и востребованностью в современном обществе;

- функция трансляции (передачи) социального опыта в историческом времени и пространстве. Напомним, что человечество обладает уникальными (т.е. присущими только ему) средствами коммуникации (устным и письменным языком, а с ХХ века – все более совершенными средствами массовой информации и коммуникации), что позволяет, с одной стороны, новым поколениям наследовать и использовать полезный опыт, накопленный предшественниками, а с другой – «не наступать вновь и вновь на одни и те же грабли», т.е. извлекать уроки из ошибок прошлых поколений при решении самых разнообразных социально-практических задач. Далекая и близкая история (если, конечно, ее знать и стремиться извлекать уроки) выступает богатейшим ресурсом прогресса, поэтому мы имеем все основания считать человека не только существом разумным или существом политическим, но и существом историческим, т.е. продуктом предшествующего культурно-исторического развития;

- функция социального прогнозирования и проектирования, футурологическая функция (футурология – от лат. Futurum – будущее и греч. Logos – учение. Область научных знаний, исследующая перспективы развития социальных процессов). Эта функция имеет два существенных аспекта. Во-первых, все проблемы и противоречия современности возникли не вдруг. Их причины-предпосылки имеют происхождение в прошлом. Следовательно, обращение к прошлому (истории) необходимо для того, чтобы установить «диагноз современной социальной болезни», дабы избавить от нее будущее общество. Во-вторых, знание особенностей национальной истории и традиций позволяет избежать волюнтаристских реформаторских действий, связанных прежде всего с форсированной «пересадкой» на национальную почву социального опыта других стран и народов, сформированного в других, самобытных исторических условиях (волюнтаризм – от лат. Voluntas – воля. В социально-политической теории и практике – стремление реализовать желанные цели без учета объективных обстоятельств и возможных последствий).

Таким образом, мы видим, что историческое познание и сознание удовлетворяют целый ряд актуальных потребностей как общества, так и отдельного человека и, следовательно, выступают одним из важных факторов общественного развития (фактор – причина, движущая сила какого-либо процесса, определяющая его характер или отдельные черты).