Вопросы для самопроверки и самоконтроля

1. Что означают понятия «научный подход», «парадигма»?

2. В чем выражается познавательная продуктивность научного подхода, парадигмы?

3. В чем выражается их социально-практическая продуктивность?

4. Кем и когда была разработана формационная парадигма объяснения исторического процесса?

5. Почему марксистская концепция истории называется естественно-исторической, а также научной теорией?

6. Какая сфера общественной жизни, согласно марксизму, является базисной, определяющей в развитии общества?

7. Какое фундаментальное противоречие, согласно формационному подходу, выступает главным источником социальных изменений?

8. Что такое общественно-экономическая формация?

9. В какой форме происходит переход от одной формации к другой?

10. Какой тип изменений, согласно формационному подходу, доминирует в истории (регресс, прогресс или круговорот)?

11. Какие общественно-экономические формации должно последовательно и закономерно проходить человечество?

12. В чем заключается познавательная ограниченность формационного подхода к объяснению исторического процесса?

13. Каким образом история второй половины ХХ века на практике опровергла ряд выводов формационного подхода?

14. Каково исходное значение слова «цивилизация»?

15. На что указывает понятие «цивилизация» в рамках глобально-цивилизационного подхода?

16. В чем заключается сходство и различие в мотивации социальных изменений и эволюции природы?

17. Что предполагает тенденция расширения свободы самополагания человека?

18. Приведите примеры, иллюстрирующие прогресс в расширении степени свободы в сферах отношений человек-время, человек-пространство, человек-природа, человек-общество и человек-человек?

19. В чем выражается уникальность средств и способов удовлетворения человеком своих материальных и духовных потребностей, адаптации и развития?

20. Как можно определить понятие «общечеловеческая глобальная цивилизация»?

21. В чем заключается познавательная и социально-практическая продуктивность глобально-цивилизационного подхода к объяснению исторического процесса?

22. Какие мыслители считаются основными авторами локально-цивилизационного подхода?

23. К каким общим выводам они приходят?

24. Какими причинами (факторами), согласно цивилизационному подходу, объясняется самобытность, неповторимость исторического развития стран и народов, различия в уровне их цивилизационных достижений?

25. В каких основных сферах общественной жизни выражаются самобытные черты истории и организации стран и народов?

Глава III. Восток и Запад: основные атрибуты

цивилизационнной самобытности

С момента возникновения цивилизации в русских землях ее история протекала в русле противоречивого взаимодействия с культурно-цивилизационными комплексами Востока и Запада, когда в силу тех или иных обстоятельств наше общество синтезировало в себе черты и восточного, и западного социальных порядков. Поэтому так или иначе определение самобытности русской цивилизации, ее особого места в мировой истории всегда сопрягалось с разработкой трех ключевых вопросов: 1. В чем выразились сходства и различия отечественной истории и истории Востока? 2. В чем отразилось сходство и различие русской цивилизации и цивилизации Запада? 3. В чем заключается принципиальная самобытность России, аутентичность ее цивилизации в сравнении с Востоком и Западом?

И по сей день эти вопросы остаются весьма дискуссионными, выдвигаются самые разнообразные версии-ответы на них. Вспомним в связи с этим известный спор «западников» и «славянофилов», поклонников евразийской концепции и их оппонентов. Мы не ставим перед собой задачу изложения и анализа этих многочисленных подходов. Наша цель – сформулировать типологические модели восточной и западной цивилизаций, которые весьма схематично фиксируют наиболее существенные их атрибуты-признаки и тем самым создают необходимый фон, позволяющий применять сравнительный метод для определения и объяснения культурно-цивилизационной самобытности России.

Классическая и современная историческая наука выделяет по различным основаниям и критериям большое количество разнообразных цивилизационных целостностей. К примеру, даже авторитетный английский теоретик цивилизаций А. Тойнби на разных этапах исследования определял и обосновывал наличие 100, 36, 21 и, наконец, 13 цивилизаций в мировой истории. Поэтому заранее признаем, что причисление определенных стран и народов к какому-либо цивилизацинному комплексу всегда страдает некоторой условностью.

Но предварительно следует выделить объект, рассмотрение которого и позволит нам создать соответствующую аналитическую схему. Согласно системному подходу, характеристика общества может быть представлена комплексно и адекватно через характеристику наиболее существенных особенностей его экономической, социальной, политико-правовой и духовно-культурной подсистем, сфер общественной жизни. Таким образом, самобытность западной, восточной и русской цивилизаций может быть выражена через самобытность организации их основных социальных подсистем.