Глава IV. Самобытные черты русской цивилизации:

генезис и воспроизводство

Современная эпоха (приблизительно вторая половина ХХ – начало XXI веков) представляет собой высший синтез мировой истории, что отражено в понятии глобализации – нарастании целостности, взаимозависимости и во многих отношениях однотипности мирового развития. Эта однотипность имеет множество проявлений, однако ее фундаментальный признак сводится к универсализации ресурсов и технологий прогресса. В каких бы самобытных условиях не оказались современные страны и народы, их успешное развитие, сохранение и упрочение межстрановой конкурентоспособности уже не может быть обеспечено помимо форсированного культивирования научно-технического прогресса, наращивания «человеческого капитала», укрепления гражданского общества и правового государства, продуктивной интеграции в мировое экономическое, политико-правовое и культурно-информационное пространство.

Между тем следует признать, что указанные универсальные ресурсы прогресса в большинстве своем стали порождением западной цивилизации, прежде всего достижений Запада в ходе индустриальной и постиндустриальной модернизации. В то же время именно Запад, исповедуя технократическую экспансионистскую идеологию, до предела проблематизировал современный мир, в частности, стал главным источником большинства глобальных проблем современности.

Поэтому отдельные истории отдельных стран и народов, как никогда ранее, становятся объектом критики современности. Одним из наиболее важных в познавательном и социально-практическом отношении становится вопрос, каким образом историческое наследие современных обществ соотносится с «вызовами» (А. Тойнби) нынешней эпохи, способствует или препятствует реальному прогрессу. Давно установлено, что любая социальная реформа, тем более масштабная модернизация общества, окажутся успешными, если их цели и технологии учитывают культурно-историческую самобытность конкретного общества, не разрушают, а развивают творческий, созидательный дух народа. «Молодое поколение…, – писал еще в первой половине XIX в. П.Я. Чаадаев, – мечтало о реформах в стране, о системах управления, подобных тем, какие мы находим в странах Европы… Никто не подозревал, что эти учреждения, возникнув из совершенно чуждого нам общественного строя, не могут иметь ничего общего с потребностями нашей страны… Каково бы ни было действительное достоинство различных законодательств Европы, раз все социальные формы являются там необходимыми следствиями из великого множества предшествующих фактов, оставшихся нам чуждыми, они ни коим образом не могут быть для нас пригодными» (Сочинения и письма П.Я. Чаадаева / Под ред. М.О. Гершензона. Т. 2. М., 1914. С. 146).

Известно и то, что самобытный национальный культурно-исторический тип формируется на протяжении многих веков под влиянием огромного комплекса обстоятельств и событий. Следовательно, понимание этой самобытности неизбежно связано с объяснением ее исторической обусловленности.

С позиций цивилизационного подхода главными историческими детерминантами генезиса и воспроизводства цивилизационно-культурной идентичности России выступают уникальные геокультурные, природно-климатические и геополитические условия (факторы) ее истории – от момента формирования этнокультурной славянской общности до наших дней.

4.1. Проблема этногенеза восточных славян

Период формирования восточно-славянского мира (этногенез), как особой самостоятельной культурно-исторической и политической общности, явился чрезвычайно важным в определении дальнейшего развития русских земель и российской истории в целом, цивилизационной самобытности нашего общества, характера и значения его взаимосвязей с великими цивилизациями Запада и Востока.

Термин «этногенез» (от греч. еthnos – племя, народ и генез –зарождение, происхождение) означает процесс происхождения народностей и народов в качестве самостоятельных, идентичных общностей. Этногенез включает как начальные этапы возникновения какого-либо народа, так и дальнейшее формирование его этнографических, лингвистических и антропологических особенностей.

Предки славян издавна жили на территории Центральной и Восточной Европы. По типу языка их относят к группе индоевропейских народов, которые населяют Европу и часть Азии вплоть до Индии. Первые следы славянского этноса появляются в середине второго тысячелетия до нашей эры. Первоначальной зоной их расселения считается бассейн рек Одры (Одера), Вислы и Днепра. В начале нашей эры их след обнаруживают в бассейне Дуная и на Балканах.

В VI в. из единого славянского этноса выделяется восточно-славянская ветвь – общая основа последующего формирования украинского, белорусского и русского народов. Примерно в это же время возникают крупные племенные союзы восточных славян во главе с князем и дружиной. Такие союзы включали в себя от 100 до 200 отдельных племен.

О зоне расселения восточных славян, в частности, говорится в летописи «Повесть временных лет», составленной в XII веке монахом Киево-Печерского монастыря Нестором (Хрестоматия по истории России: В 4 т. – Т. 1. М., 1994. С. 11-13).

Согласно этому источнику, на правом берегу Днепра (Борисфена) жили поляне. По верхнему течению Днепра и в бассейне Западной Двины – кривичи. По Днестру, Пруту, нижнему Днепру и северному побережью Черного моря расселились уличи и тиверцы. По берегам Припяти – древляне. В бассейне Оки обитали вятичи. В западных областях современной Украины – волыняне. К северу от Припяти до Западной Двины проживали дреговичи, а на левом берегу Днепра и по Десне – северяне. В районе реки Сож (приток Днепра) – радимичи. На севере, вокруг озера Ильмень – ильменские славяне (словене).

В чем же заключалась специфика геокультурных, природно-климатических и геополитических условий становления цивилизации в Русских землях?

4.2. Особенности геокультурных условий становления и развития

цивилизации в русских землях

Большинство историков единодушны в осознании того, что особенности исторического и культурного пространства Евразии (России) в значительной мере объясняются спецификой геокультурных факторов становления российской цивилизации, т.е. исходным уровнем культурной основы, особенностями и уровнем культурного развития ближайшего окружения, а также особым характером культурно-духовных отношений с соседними странами и народами, включая западно-европейские государства.

Первой особенностью является более позднее по сравнению с Западом возникновение цивилизации (возникновение городов и, прежде всего, государственности в ходе разложения первобытно-общинного строя). Если античная цивилизация, прямой наследницей которой стала западно-христианская цивилизация, возникла еще в IX веке до нашей эры, то в русских землях государственность – важнейший признак цивилизованного состояния общества – сформировалось в IX веке нашей эры. Формальной датой рождения русской государственности считается 882 г., когда князь Олег, захвативший власть в Новгороде после смерти Рюрика, убив киевских князей Аскольда и Дира, объединил северные и южные Русские земли в целостное государство. Таким образом, хронологически цивилизация на Руси начала формироваться на двадцать веков позднее, чем на Западе. Следовательно, русское общество имело гораздо меньше времени для наращивания культурно-цивилизационного потенциала.

Другой, весьма важной геокультурной особенностью, объясняющей самобытность исторического пути российского общества, является уровень и качество исходной культурной основы становления цивилизации.

Помимо более позднего «старта», наша цивилизация (в отличие от Запада) получила довольно скудное культурное наследие. Во многих отношениях ее можно считать автохтонной или бессинтезной, т.е. возникшей не на основе какой-либо предшествующей цивилизации, а зародившейся в результате разложения первобытно-общинного общества. В этом состоянии общество не имеет таких важнейших признаков цивилизованности, как государственность, определенная территориальная целостность, рационализированная правовая система, письменность, единая религия, развитая городская культура и т.п.

До образования Древнерусского государства доминирующей формой объединения восточных славян были племенные союзы, объединявшие в среднем 100-200 отдельных племен. Известный американский исследователь российской истории Р. Пайпс следующим образом характеризует состояние славянских племен: «Подобно племенным образованиям в других странах, здесь правил патриарх, обладавший практически безграничной властью над единоплеменниками и их имуществом. На этом этапе (догосударственном. – Авт.) у славян не было ни институтов, ни чиновников, назначенных нести судебную или военную функцию, следовательно, ничего, что бы напоминало хотя бы самую рудиментарную форму государственности» (Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1994. С. 45).

Более того, культурный уровень коренных племен, проживавших на территориях, колонизированных восточными славянами, был также весьма низок. На севере и северо-западе будущего Древнерусского государства жили угрофинские, литовские и балтские племена (эсты). «Делясь на много маленьких народцев (чудь, весь, емь, эсты, меря, мордва, черемисы, вотяки, зыряне и многие другие), финны занимали своими редкими поселениями громадные пространства всего русского севера. Разрозненные и не имевшие никакого внутреннего устройства слабые финские народцы оставались в первобытной дикости и простоте, легко поддавались всякому вторжению в их земли… Грубый и суровый быт литовцев, их бедность и дикость ставили их ниже славян… Там же, где литовцы непосредственно соседили с русскими, они заметно поддавались культурному их влиянию» (Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. – М., 1993. С. 86-87).

На юге русские земли граничили с миром воинственных кочевников (печенеги – конец IX века; половцы – вторая половина XI), которые из глубин Азии и Северного Кавказа проникали в южно-русские степи. Их культурное влияние оказалось весьма незначительным, т.к., во-первых, в их отношениях со славянскими племенами доминировал или конфликт или изоляция и, во-вторых, потому что эти племена находились на этапе родоплеменного строя.

Иначе обстояли дела с хазарами, осевшими в южнорусских степях и на Кавказе, которые создали мощное государство (Хазарский каганат), через которое проходили торговые пути и Европы в Азию. Особенно известны их столичный город Итиль на нижней Волге и крепость Саркел на Дону. Господствующей религией там стал иудаизм. В VIII веке хазары покорили некоторые русские племена (поляне, северяне, радимичи, вятичи). Хазарское владычество имело не только отрицательное (обложение данью), но и положительное значение для Руси, т.к. русские получили доступ к хазарским рынкам и втянулись в торговлю с Востоком. Однако в Х веке под ударами печенегов и русских дружин Хазарское государство распалось.

Начиная с XVIII века, в отечественной историографии дискутируется так называемый норманнский вопрос. «Норманнская теория» была выдвинута германскими историками Г. Байером и Г. Миллером, служившими в России при дворе императрицы Анны Иоанновны (Ивановны). Ссылаясь на летопись Нестора «Повесть временных лет» (XII в.), немецкие ученые пытались доказать, что отсталость восточных славян, их неспособность самостоятельно создать собственную государственность являются врожденными и неустранимыми культурными свойствами. В результате абсолютизировалось влияние варяжских (норманнских) князей и их дружин на процесс формирования русской государственности. Варягами (варангами, вэрингами) на Руси называли норманнов – выходцев из Скандинавии, которые появились в русских землях в виде военно-торговых дружин, занимавшихся торговлей с греками и арабами (торговый путь «из варяг в греки»).

В пользу решающего влияния варягов на формирование Древнерусского государства говорят следующие факты. Во-первых, о призвании варягов говорится в «Повести временных лет» – древнейшей дошедшей до нас русской летописи, написанной в начале XII века монахом Киево-Печерского монастыря Нестором. «В год 6370 (862), – говорится там, – изгнали (славянские племена. – Авт.) варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси… Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собою всю русь, и пришли и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, на Белоозере, а третий, Трувор – в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля» (Повесть временных лет // Памятники литературы Древней Руси: XI – начало XII века. М., 1978. С. 27).

Во-вторых, имена собственные первых русских князей – норманнские: Рюрик (Hrurikr), Оскольд (Осколд, Hoskuldr), Трувор (Торвард), Игорь (Ингвар), Олег, Ольга (Helgi, Helga) и т.д. (Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993. С. 95-99).

Однако эти факты, если даже учитывать их достоверность, нельзя считать решающими в истории становления русской государственности. Следовательно, нельзя разделять мнение, по которому восточные славяне отличались какой-то особой невосприимчивостью к цивилизованному образу жизни.

Во-первых, потому что практика призвания иноземных правителей встречается в истории многих народов, включая европейские. «В ту эпоху, – отмечает С.Ф. Платонов, – вообще было очень велико выселение норманнов из Скандинавских стран в среднюю и даже южную Европу: они нападали на Англию, Францию, Испанию, даже Италию» (Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1993. С. 88).

Во-вторых, (и это самое главное) превосходство, доминирование какого-либо этноса выражается, прежде всего, в доминировании его языка и религии. В случае с норманнами в Русских землях ничего подобного не наблюдалось. Наоборот, уже в первые десятилетия существования Древнерусского государства «норманнский элемент» весьма быстро растворяется в славянской языковой и религиозной среде. Так, уже сын Ольги Святослав (957-972 гг.) носил чисто славянское имя, а в результате религиозной «реформы» князя Владимира Святославовича (приблизительно 988 г.) национальной религией Древнерусского государства становится не норманнское язычество, а византийское православие.

В-третьих, широко распространенная в ту эпоху традиция заключения интернациональных браков представителей княжеской элиты также неизбежно вела к устранению варяжского доминирования. Например, князь Владимир Святославович (988 г.) женился на Анне – сестре византийских братьев-императоров Василия и Константина. По подсчетам профессора Н.П. Загоскина, в среде российского дворянства было происходивших от Рюрика 168 родов, польско-литовского происхождения – 223, западно-европейского – 229, татарского – 1220 (15%) (Рязановский В.А. К вопросу о влиянии монгольской культуры и монгольского права на русскую культуру и право // Вопросы истории. 1993. № 7. С. 157).

Против выводов авторов норманнской теории выступали «антинорманисты», в частности российские ученые М.В. Ломоносов, Д. И. Иловайский и др. Сегодня большинство исследователей склонны соединять доводы «норманистов» и «антинорманистов», признавая значительную роль варягов в возникновении государственности в Русских землях, но в то же время и быструю последующую ассимиляцию «варяжского элемента» славянским обществом, культурой и религией.

Наиболее значительным внешним культурным влиянием на становление и развитие Руси справедливо считается «Византийский фактор», особенно в ходе христианизации русского общества (началась с 988 г. при Киевском князе Владимире и продолжалась до полного утверждения приблизительно 100 лет) (Хрестоматия по истории России: В 4 т. Т.1. С древнейших времен до XVII века. – М., 1994. С. 38-49; Лихачев Д.С. Крещение Руси и государство Русь // Новый мир. 1988. № 6. С. 249-258; Яковенко И.Г. Православие и исторические судьбы России // Общественные науки и современность. 1994. № 2. С. 47-57).

После разделения церквей название «католическая» осталось за западной (римской), «православная» – за восточной церковью. Формальной датой разделения считается 1054 г., когда римский кардинал Гумберт и константинопольский патриарх Михаил Керуларий отлучили друг друга от церкви. Однако реальное начало расхождения православной и католической версий христианства относят к III-V вв. в результате разделения Римской империи на Западную и Восточную. Первоначально центром православия стала Византия и ее столица Константинополь.

Византийское влияние на русское общество неоднозначно и по-разному оценивается в отечественной историографии. Ряд авторов расценивают его как в основном положительный и во многом решающий фактор формирования цивилизации в Русских землях. По мнению П. Сорокина, «основные черты русского сознания и всей компоненты русской культуры и социальной организации, а также всей системы основных ценностей, представляли собой… воплощение положений христианской религии» (Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 1994. С. 116). Такую позицию можно подтвердить следующими доводами:

1. Христианизации Руси способствовали ее вхождению в семью европейских народов. «Все другие европейские народы, – отмечает в связи с этим дореволюционный исследователь истории русской церкви Е.Е. Голубинский, – были уже христианскими и начали жить тою новую гражданскою жизнью, которую получили вместе с христианством и которая отделяла их от народов языческих как особый нравственный мир. Чтобы войти в этот мир, и нам ничего не оставалось более сделать, как последовать примеру других» (Хрестоматия по истории России, Т. 1. М., 1994. С. 44).

2. Христианская религия стала важным фактором упрочения централизованного Киевского государства, т.к. строго организованная церковная иерархия способствовала централизации светской власти, созданию и кодификации правовой системы. Еще при Владимире Святославовиче из Византии пришел сборник церковных законов – Кормчая книга (по-гречески Номоканон), который стал одним из важнейших источников первого русского свода законов «Русской Правды» (XI в.). Более того, княжеская власть получила высочайший авторитет как имеющая божественное происхождение. «Византизм в государстве значит – самодержавие. В религии он значит христианство с определенными чертами, отличающими его от западных церквей, от ересей и расколов. В нравственном мире мы знаем, что византийский идеал не имеет того высокого и во многих случаях крайне преувеличенного понятия о земной личности человеческой, которое внесено в историю германским феодализмом», – так характеризует византийскую культуру видный русский философ-славянофил К. Леонтьев (Леонтьев К.Н. Записки отшельника. – М.: Русская книга, 1992. С. 19-20).

В то же время ряд видных отечественных историков, признавая влияние Византии на Русь, считают его не столь значительным и определяющим. По мнению одного из идеологов российских славянофилов Хомякова, «Древняя Русь восприняла лишь внешнюю форму, а не дух и сущность православия». Такую оценку другой русский историк и политик П.Н. Милюков обосновывает следующими аргументами: а) уровень цивилизационно-культурного развития русского общества к моменту принятия христианства (988-89 гг.) был несравнимо ниже византийского, что объективно препятствовало истинному, глубокому и органичному усвоению православия; б) до самого татаро-монгольского нашествия почти все наши митрополиты и значительная часть епископата были греками, язык которых был непонятен подавляющему большинству славян; в) период культурно-политического общения Руси с Византией оказался по историческим меркам довольно непродолжительным: в 1453 г. Византия пала, и с 1448 г. Русская православная церковь стала самостоятельной; г) более того, в период татаро-монгольского ига (1237 г. нашествие Батыя на Русь) произошло почти полное затухание религиозно-просветительских контактов с Византией (Восточной Римской империей).

Расхождению путей культурно-цивилизационного развития Руси и Запада, изоляции нашего общества от западной культуры во многом способствовало доминирование отношений противостояния или взаимной изоляции. На это, в частности, обращает внимание современный немецкий исследователь российской истории Людвиг Люкс: «До Петра Московскому государству совершенно не мешала его технологическая и экономическая отсталость (от Запада. – Авт.), так как оно в отличие от Запада обладало «правильной» верой (православной. – Авт.), поэтому технические достижения западных соседей никаких комплексов неполноценности в России не вызывали» (Люкс Л. Россия между Западом и Востоком. М., 1993. С. 5).

Столь длительные противостояние и изоляция объясняются следующими известными обстоятельствами:

а) конфессиональный фактор – соперничество и противоборство православия и католицизма, доходившее до военных столкновений. Так, с 1201 г. немецкие и шведские рыцари-крестоносцы, создав город-крепость Ригу, при благословении римского папы начали серию захватнических походов в районах Прибалтики и северо-западной Руси, прикрываясь необходимостью покончить с язычеством и православием, просветить славянские народы светом истинного христианства. Эти походы продолжались до 1242 г., когда русские войска под руководством Александра Невского (1220-1264) нанесли сокрушительное поражение немецким крестоносцам на льду Чудского озера. Это знаменательное сражение получило название «Ледовое побоище»;

б) фактор языкового барьера – большинство европейских языков имеют общую основу – романо-германскую, а также единый язык религиозного и научного общения – латинский язык. Все это затрудняло культурные контакты русских людей с западной культурой, препятствовало ее проникновению на отечественную почву;

в) экономический фактор – основная продукция, производимая в Русских землях (зерновые) не имела широкого спроса на Западе, т.к. по целому ряду причин, о которых мы будем говорить выше, урожайность зерновых в западных странах многократно превосходила русские показатели. Соответственно, спрос удовлетворялся в основном за счет своих производителей сельхозпродукции. Такое соотношение сохранялось, как минимум, до XIX в. Более того, затянувшееся господство натурального хозяйства в Руси – России, минимальное развитие товарно-денежных отношений и, следовательно, минимальной покупательной способности подавляющего большинства русского населения обусловили весьма низкую привлекательность отечественного рынка для западных производителей и купечества;

г) фактор татаро-монгольского ига – с 1237 г. (нашествие хана Батыя на Русь) до 1480 г. (падение татаро-монгольского ига) политико-экономические и культурные отношения большинства Русских земель были ориентированы не на Запад, а на Восток (подробнее значение данного фактора будет раскрыто в теме «Русь и Орда: проблемы взаимовлияния»).

Таким образом, геокультурные факторы (условия) становления и развития цивилизации в Русских землях в сравнении с аналогичными условиями становления западно-европейской цивилизации обусловили:

- более «поздний старт» цивилизационного развития русского общества (достижение и развитие цивилизованного общественного состояния);

- минимальный доступ к экономическим, политическим и духовно-культурным достижениям античного мира;

- длительную культурную изоляцию от широкого взаимодействия с западно-европейской культурой.

4.3. Особенности природно-климатических факторов становления цивилизации в русских землях

На этапе первобытнообщинного и феодального этапов развития общества, отличающегося низким уровнем производительных сил, господством аграрной экономики и натурального хозяйства, зависимость от географических и природно-климатических условий весьма значительна. Поэтому на этих этапах самобытность социальной, политической организации отдельных стран и народов, их духовного облика во многом объясняется самобытностью, уникальностью природной среды обитания. «Чем дальше мы углубляемся в глубь веков, тем важнее учет географического фактора», – отмечал в связи с этим академик Б.А. Рыбаков (Гринин Л.Ф. Философия и социология истории: некоторые закономерности истории человечества (опыт философско-социологического анализа всемирно-исторического процесса). Ч. II. Волгоград, 1995. С. 17). Расхождение цивилизационного развития русского и западно-европейского культурно-цивилизационных комплексов также во многом обусловлено различиями в географических и природно-климатических условиях. На это, в частности, указывает современный американский историк Ричард Пайпс: «В случае с Россией географический фактор особенно важен, поскольку страна в основе своей настолько бедна (имеется в виду территория, заселенная и хозяйственно освоенная восточными славянами до XVIII в., которая не включала в себя плодородные земли степной зоны. – Авт.), что позволяет вести весьма скудное существование. Бедность эта предоставляет населению весьма незначительную свободу действий, понуждая его существовать в условиях резко ограниченной свободы выбора» (Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., С. 13). Он же дает и развернутую характеристику природно-климатической специфики русских земель в сравнении с Западом, которую мы и приведем в кратком изложении.

Географическую зону Русского (Российского) государства принято подразделять на три сегмента: а) огромная территория к северу от полярного круга занимает тундра, основную растительность которой представляют мхи и лишайники, что делает ее практически непригодной для ведения сельского хозяйства; б) ниже, на юге от полярного круга – до 45 градуса северной широты – расположены хвойная тайга, смешанные леса и лесостепь (основной район хозяйственной деятельности); в) далее, к Югу находится степь с плодородным черноземом, которая, однако, до XVIII в. оставалась недоступной для хозяйственного использования из-за постоянных военных столкновений с кочевниками.

Почва основной зоны хозяйствования главным образом была представлена подзолом, отличавшимся скудным содержанием питательных веществ, а также болотами и песчаными участками.

Бедность почвы усугублялась неблагоприятными климатическими условиями (континентальный и резкоконтинентальный климат). Среднегодовая температура понижается по мере продвижения в восточном направлении. Самые холодные районы находятся не на Севере, а на Востоке – в районе Симбирска и Верхоянска, где зафиксирована самая низкая температура в Европе и Азии. В Центральной и Западной Европе, как известно, под влиянием теплого течения Гольфстрим господствует мягко-континентальный климат. Суровость российского климата резко сокращает период сельскохозяйственных работ – между посадкой и сбором урожая. В зоне Новгорода и Петербурга этот период составляет всего четыре месяца, в районе Москвы – пять с половиной месяцев. В Западной Европе – в среднем восемь/десять месяцев в году.

Если в Западной Европе осадки распределяются в основном равномерно, благоприятно для сельхозработ, то в России их выпадает более всего на северо-западе, там, где самые скудные почвы и болота. На остальной территории часто случается засуха.

Все это, в свою очередь, напрямую влияет на продуктивность основного вида хозяйственной деятельности россиян – земледелие. В России до XVIII века среднестатистический показатель урожайности зерновых не превышал «сам/3» (этот показатель отражает соотношение между количеством посадочного материала и количеством полученного урожая). В Западной Европе уже к XVII веку средние показатели колебались от «сам/6» до «сам/10» (Англия). Иными словами, чистая отдача западного сельского хозяйства превышала продуктивность отечественного земледелия в четыре с половиной раза. Уже эта российская природно-климатическая особенность существенно тормозила прогресс цивилизации. По оценке ученых, развитое, цивилизованное состояние аграрного общества может быть обеспечено при минимальной урожайности в «сам/5». Дело в том, что лишь этот минимум позволяет освободить значительную часть населения от необходимости производить продукты питания, «оторвать от земли» и обратить к другим занятиям – ремеслу, торговле, городскому строительству, образованию и т.д.

Соответственно, суровый климат, скудость почв, низкая продуктивность земледелия определили многие самобытные черты организации российского общества в основных сферах жизни: доминирование аграрного сектора хозяйства; подавляющее преобладание крестьянства в социальном составе населения; замедленное развитие городов, ремесла, промышленности, торговли; господство примитивных видов труда в условиях натурального хозяйства определяло минимальную массовую потребность в образовании и культуре. Минимальная продуктивность хозяйственной деятельности, ее рисковый характер (зона рискованного земледелия) толкали русское общество к преимущественному применению коллективных (общинных) форм труда и отношений собственности.

Помимо природно-климатической самобытности, территория обитания россиян отличается и весьма существенными для развития цивилизации географическими особенностями. Русские земли в основном представлены равниной с множеством удобных для судоходства рек. Поэтому скудость почв, их быстрое истощение при применении подсечно-огневой технологии естественным образом компенсировались территориальной и хозяйственной экспансией, путем вовлечения в хозяйственную деятельность все новых и новых угодий. «До тех пор, пока внешние пределы страны можно было раздвигать до бесконечности, русский крестьянин оставлял позади себя истощенную почву и рвался все дальше в поисках земель, которых не касалась еще человеческая рука», – констатирует в упомянутой работе Р. Пайпс. Хозяйственную экспансию, как важнейшую черту российской цивилизации, отмечает и выдающийся отечественный историк В.О. Ключевский: «История России есть история страны, которая колонизируется».

Такие оценки подтверждают известными историческими фактами: до середины XVI века в ходе формирования Московского государства наблюдается интенсивная колонизация в сторону севера и северо-востока; после покорения Астраханского и Казанского ханств (1552,1556 гг.) начинается волна колонизации в сторону средней Волги, а также через Уральский хребет в Сибирь; в XII-XVII вв. в южном направлении было переселено более двух миллионов человек и четыреста тысяч – в Сибирь. О масштабности колонизации говорит тот факт, что все население России в этот период насчитывало около десяти миллионов.

4.4. Особенности геополитических условий становления

и развития цивилизации в русских землях

Напомним, что геополитические факторы (условия) отражают влияние географических особенностей страны на ее политическое устройство, а также на характер политических отношений с внешним миром.

Важнейшей геополитической особенностью Русского государства, отличающей его от западно-европейских стран, является наличие протяженных и в большинстве случаев не защищенных естественными преградами сухопутных границ. Эта особенность требует от общества и государства постоянных огромных экономических и военных усилий для защиты и упрочения своего суверенитета и территориальной целостности. В свою очередь, данная потребность может быть удовлетворена лишь с помощью двух основных ресурсов. Во-первых, путем создания мощного деспотического государства, которое предполагает наличие жесткой централизованной власти, разветвленного бюрократического аппарата, значительных вооруженных сил для обеспечения территориальной экспансии и контроля огромных территорий, что жизненно необходимо при господстве экстенсивного типа экономики. Во-вторых, на основе беспощадной эксплуатации населения, что позволяет добывать огромные средства, необходимые для содержания государства и армии. Показательным здесь является эпоха реформ Петра Первого, который сумел с помощью деспотической власти мобилизовать все ресурсы страны для решения насущных внешнеполитических задач, прежде всего обеспечения победы в Северной войне со Швецией. На военные нужды в первое десятилетие XVIII века направлялось ¾ всех государственных расходов, которые, в свою очередь, возрастали главным образом за счет возрастающих поборов с общества. С 1680 по 1724 г. прямые и косвенные налоги возросли в 5,5 раза. Приведем здесь тезис П.Н. Милюкова о том, что «ценой разорения Россия была возведена в ранг европейских держав» (История России в 2 т. Т.1. М., 1997. С. 133, 139).

Что касается характера отношений с внешним миром, то за редким исключением на протяжении всей истории доминировал конфликт, приобретавший крайнюю форму военного противоборства. Напомним лишь некоторые факты, иллюстрирующие данный тезис:

- весь период становления цивилизации в Русских землях и почти до XVIII века Русское государство было вынуждено противостоять постоянным набегам воинственных кочевых племен из районов Великой степи;

- с 1223 г. (битва на Калке) и до 1480 г. (Стояние на Угре) - противодействие татаро-монгольскому владычеству;

- в XIII – XVI вв. – противостояние экспансии католических крестоносцев (1240 г. – Битва на Чудском озере, 1558- 1583 – Ливонская война);

- в период «Смутного времени» (с 1598 по 1613 гг.) борьба против польско-шведской интервенции;

- 1700 – 1721 гг. – Северная война со Швецией;

- 1768- 1774, 1787 – 1791 – войны России с Османской империей;

- 1807 – 1815 гг. – Российское государство вносит решающий вклад в разгром армии Наполеона, угрожавшей порабощением всей Европе;

- 1853- 1856 гг. – Крымская война;

- 1877 – 1878 гг. – русско-турецкая война;

- 1904-1905 гг. – русско-японская война;

- 1914 – 1918 гг. – участие России в Первой мировой войне;

- 1941- 1945 гг. – Россия (СССР) вносит решающий вклад в разгром нацистской Германии и милитаристской Японии (Вторая мировая война).

Все это позволяет утверждать, что становление и развитие российской цивилизации проходило в условиях, весьма отличных от условий развития западно-европейского культурно-цивилизационного комплекса, что во многом объективно обусловило необходимость принципиально иной организации основных сфер жизни российского общества (цивилизации).