§ 2. Пугачев: народный герой или преступник?

Рассмотрим для примера более подробно крестьянское движение Пугачева с точки зрения сопоставления естественного и позитивного права. Прежде всего напомним, что именно на вторую половину XVII— XVIII вв. приходится апогей в развитии крепостничества, которое, по выражению известного историка государства и права О.И. Чистякова, стало похоже на рабство'.

Между тем ко времени пугачевщины уровень цивилизации уже дос- тиг рубежа, когда за каждым человеком признавались его естественные права, другими словами говоря, естественное право стало осознаваться, о чем свидетельствуют ранние сочинения английских, голландских, французских уыслителей, а также преобразования буржуазного харак- тера, происшедшие прежде всего в Англии, в американских колониях, отчасти и в других европейских странах.

В России того времени ситуация была иная. Однако нельзя не при- знать того очевидного факта, что человеческое сообщество развивает- ся в своей основе по всеобщим объективным законам. И поэтому в Рос- сии хотя и не дошло еще дело до свободной публикации вольнолюби- вых сочинений (в силу особенностей нашего государства), тем не ме-

' История отечественного государства и права / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1996. С. 216.

67

Естественные права человека

нее и без них это вольнолюбие проникало в умы широких "масс" (впро- чем, даже если бы сочинения, подобные творениям Руссо, и оказались вдруг разрешенными к печати в России, основная часть населения не смогла бы их прочесть по простой причине — безграмотности).

Однако реализации вольнолюбия, или, иными словами, своих есте- ственных прав, большинству населения России, и прежде всего крес- тьянству, препятствовали нормы позитивного права, которые, как из- вестно, закрепляли личную зависимость крестьян. Наиболее характер- ными в этом отношении являются, пожалуй, принятые в 1760 и 1765гг. указы о ссылке крестьян помещиками в Сибирь ("О приеме в Сибирь на поселение от помещиков, дворцовых, синодальных, архиерейских, монастырских, купеческих и государственных крестьян, с зачетом их за рекрут" и "О праве помещиков отдавать неугодных им крестьян в каторжную работу"').

Согласно Указу 1760г. ссылке в сибирские губернии, иркутские провинции, Нерчинский уезд, где места "к хлебопашеству весьма удобны", подлежали трудоспособные крестьяне в возрасте до 45 лет, которые, по оценке самих помещиков, "вместо должных по своим зва- ниям услуг, воровством, пьянством и прочими непристойными предерзостными поступками, многия вред, разрушения и безпокои- ства приключают, и другим, подобным себе, наивящие к таким же вредным поступкам примеры подают".

В документе подчеркивается, что такое заселение сибирских мест "государственный интерес требует". Женатых крестьян пре- дусматривалось посылать вместе с семьями. В конце текста указа отме- чалось, что как во время пути, так и на месте поселения ссыльным "ни- кому напрасно изнурения не чинить, но всякому из них пристойное призрение показывать, дабы и сами те отправляемые на оное поселе- ние люди...могли от побегов и предерзостей удержаться, и влучших и добропорядочных поступках жизнь свою спокойно препровождать тщи- . лись; а ежели кто из тех людей, пренебрегши такое о них попечение, побег или прочие какие предсрзости учинит, с таковыми поступать как с преступниками ея императорского величества указов, без всякой по- щады". Ссылка была вечной и шла в зачет рекрутских наборов.

По Указу 1765 г., "буде кто из помещиковлюдей своих по предерзостно- му состояниюзаслуживающих справедливое наказание, отдавать пожелает для лучшего воздержания в каторжную работу, таковых... принимать и упот- реблять в тяжкую работу на такое время, на сколь помещики их похотят".

Нетрудно видеть, что подобные внешне благие намерения властей воздействовать на "предерзостных" крестьянуже явно шли вразрезс

' Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 5. М., 1987. С. 496-502. 68

Рассказов Л. II. Упоров И. В.

пониманием достоинства личности, когда нахождение одного челове- ка по сути дела в собственности другого расценивалось в обществен- ном сознании как явление, достойное осуждения. Эти меры А.А. Пуш- каренко справедливо называет "беспрецедентными и чрезвычайными", в которых проявился произвол карательной власти крепостников, да- рованной им в "золотой век" российского дворянства'. Право поме- щиков на ссылкусвоихкрестьянбылоотмененолишьв 1811 г.

Вот при такой позиции государства, закрепляемой в нормах пози- тивного права, первоначально стихийно возникающие акты протеста против подобного закабаления и соответствующих крайне тяжелых условий жизни нашли в лице Пугачева объединительное и организу- ющее начало, что повлекло за собой, как известно, широчайшее кре- стьянское движение против существующей власти — наиболее, пожа- луй, массовое за всю историю нашего государства².

Разумеется, Пугачев вел за собой массы не под флагом борьбы за есте- ственные права человека. Более того, его государственная идеология не выходила, как известно, за рамки абсолютной монархии (царь в России должен был остаться, но другой царь — добрый и справедливый). Однако движущей силой, во всяком случае объявляемой Пугачевым и его сорат- никами народу, было стремление к улучшению жизни простыхлюдей, В нашем случае это объективно как раз и есть стремление обеспечить есте- ственные права, и прежде всего на свободу, достоинство личности, лич- ную неприкосновенность. Да и право на жизнь у низких сословий было защищено в гораздо меньшей степени, чем у высоких сословий.

Таким образом, движение Пугачева в контексте рассматриваемых нами проблем было направлено на достижение целей, предусмотренных есте- ственным правом и, следовательно, такое движение с данных позиций следует признать правомерным. Еще один довод в пользу такой позиции заключается в огромном числе восставшего населения, требующего пере- мен, и с таким людским массивом государство не считаться не должно.

Вместе с тем, Пугачев посягнул на государственную власть, защи- щаемую позитивным правом. И государство в этом случае поступало по закону. Так, во время последующего суда над Пугачевым применя- лись нормы Соборного уложения 1649г., где, вчастности, вст. 1 гл.11 указывалось:" Будет кто при державе царьского величества, хотя Мос- ковским государьством завладеть и государем быть и для того своего зловоумышления начнет рать збирать, или кто царьского величества с недругами учнетдружитца, и советными грамотами ссылатца, и помочь

' Комментарий к Указу 1765 г. // Российское законодательство Х—ХХ вв. Т. 5.

М., 1987. С. 504.

'Данилов А.А. История России IX—XIX вв. / Справочные материалы. М., 1998. С. 186.

69

Естественные права человека

им всячески чинить, чтобы тем государевым недругам, по его ссылке, Московским государьством завладеть, или какое дурно учинить, и про то не него кто известит, и по тому извету сышетца про тое его измену допряма, и такова изменника по тому же казнить смертию"'.

В то время, как уже отмечалось, естественное право в России не зак- реплялось нормами позитивного права, и в государстве в связи с этим не защищалось. Практическое значение могло иметь исключительно право позитивное. На стороне этого права была вся мощь принудитель- ных государственных органов, которая в итоге оказалась сильнее на- родного движения. А Пугачев и многочисленные его соратники были объявлены преступниками, осуждены и казнены. Позитивное право здесь взяло верх над правом естественным.

Парадокс ситуации заключается втом, что к государству никаких претензий быть не должно, поскольку оно обязано было исполнять дей- ствующие законы. Пугачев совершил государственное преступление, и за одно только это деяние должен был быть казнен. Помимо этого, как известно, пугачевщина была сопряжена с бесчисленным множе- ством так называемых общеуголовных преступлений (убийства, разбои, грабежи, изнасилования, поджоги, уничтожение имущества и др.), что само по себе представляет основание для суровых уголовных репрес- сий лиц, их совершавших.

С этой точки зрения Пугачева и его сподвижников на законном ос- новании можносчитать заурядными разбойниками. И преимуществен- но таковым он и представлялся вдореволюционной России. Во всяком случае, в исторической, учебной и научной литературе имя Пугачева сопрягалось обычно с такими понятиями, как "мятеж, шайка, разбой- ник" и др.² Даже название работы Пушкина "История Пугачева" было негативно воспринято российским императором, поскольку в нем ус- матривалось признание за Пугачевым неких исторических заслуг, и он разрешил публикациютолько с условием замены названия надругое — "История Пугачевского бунта"⁵.

Ас другой стороны, как указывалось, Пугачев объективно выражал стремление огромного количества людей обеспечить свои естествен- ные права. Данное обстоятельство определенным образом оправдыва- ет пугачевщину, причем, конечно же, с позиций более позднего време- ни, когда естественные права сформировались как признанный инсти-

' Соборное уложение 1649 г. // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период, М.. 1990. С. 116.

² Платонов С.В. Полный курс лекций по русской истории. СПб., 1995 (переиздание книги: Лекции по русской истории профессора С.В. Платонова. Изд. 10-е. Пг., 1917). С. 705.

' Судаков Г. Чем Александр Сергеевич матери-истории ценен // Российская газета. 1999. 5 июня.

70

РассказовЛ. П. Упоров И. В.

тут. Не случайно в советский период Пугачев неизменно считался на- родным героем, его именем названы улицы практически в каждом го- роде нашей страны, а в Саратовской области есть и город Пугачев.

Собственно, и сейчас россияне в большинстве своем склонны счи- тать Пугачева народным заступником. Правда, оценки последнихлетв исторической литературе более умеренные. Так, в учебном издании, рекомендованном Министерством общего и профессионального обра- зования России, лишь констатируются события, объединенные поня- тием "крестьянской войны Пугачева" без каких-либо оценок, хотя кос- венно проглядывается все же симпатия к Пугачеву, что проявляется, в частности, в постановке в один ряд крестьянскую войну Пугачева и французскую буржуазную революцию'. В другом издании, также пред- назначенном для старшеклассников, пугачевское движение характери- зуется как "выступление народа против феодального гнета" и ничего не говорится, как и в предыдущем случае, о том, что восставшие нару- шали действующие тогда законы².

Как видно, столкновение естественного и позитивного права в данном случае не позволяет однозначно оценить действия Пугачева.

Правовое противоречие дополняется и противоречием личностей. Для подавления бунта Пугачева-преступника, как известно, посыла- лись и войска под командованием нашего легендарного полководца Суворова, и получалось, что один народный герой бился насмерть с другим народным героем. Драматичность ситуации, если не сказать трагичность, налицо.

Не меньшая драматичность и в отношениях Пугачев — Екатерина II. Императрица являет собой государственного деятеля, внесшего на ниву российской общественности многие либеральные идеи (помимо ее выдающегося вклада в дело просвещения), в том числе ее перу при- надлежит знаменитый " Наказ", где она, касаясь сферы уголовного i ipa- ва, повторяет многие мысли Монтескье и Беккариа, которыми восхи- щалась (вместе с тем Екатерина II с негодованием встретила известие о французской революции, ч го свидетельствует о противоречивости ее личности³). В этом правовом сочинении, написанном задолго до вы- несения приговора Пугачеву, она подчеркивала, что смертная казнь воз- можна только в одном случае — когда гражданин, будучи лишен свобо- ды, "имеет тем не менее средства и власть, могущие возмутить народ- ное спокойствие" (ст. 210)⁴.

'Данилов А.А. История России IX—XIX вв. / Справочные материалы. М., 1998. С. 137. ^коверЛ.Б. Справочник по истории Отечества. М., 1996. С. 43. 'Викторский С.Н. История смертной казни в России и современное ее состо- яние. М., 1914. С. 234.

''Полное собрание законов Российской империи. Т. VI11 СПб., 1842. С. 365.

71

Естественные права человека

На деле же, в случае с Пугачевым, это положение не сработало. Прав- да, официально "Наказ", как известно, не являлся законом прямого действия. В уголовно-правовой сфере действовали иные нормы, и преж- де всего Соборного уложения, на что уже обращалось внимание. Вмес- те с тем Екатерина 11 была законодателем и при желании могла своей волей, азначит волей государства, изменить законы. Этого не произош- ло. И получается, что просвещенная императрица, внесшая огромный вклад в духовное развитие России, санкционировала смертную казнь Пугачеву—тогда преступнику, а позже народному герою.

Что касается других европейских стран, то там в ходе буржуазных революций в столкновении естественного и позитивного права верх оказывался уже за естественным правом. Здесь революционерами так- же нарушались нормы позитивного права, и также государство пыта- лось подавить выступление "бунтарей", которые, с точки зрения дей- ствовавших законов, были преступниками. Однако тут мощи государ- ственной силы оказалось недостаточно, чтобы обеспечить действие позитивных норм права, ибо сторонников естественного права было больше. И уже через некоторое время победители-революционеры, от- ражавшие интересы большей части населения, заменили старое пози- тивное право новым позитивным правом, поскольку они сами теперь, сформировав соответствующие государственные органы, могли изда- вать законы. При этом новое позитивное право уже опиралось на есте- ственное право, о чем красноречиво свидетельствует прежде всего фран- цузская Декларация прав человека и гражданина, о которой уже гово- рил ось достаточно подробно, атакже последующие конституции.

В дальнейшем выступления революционеров, которые, еще раз об- ратим внимание, были по тем временам преступными, оценивались исключительно как положительные, и, более того, именно те события знаменуют собой национальные праздники во Франции (день взятия Бастилии 14 июля 1789г.), США (день провозглашения Декларации о независимости 4 июля 1776 г.) и других странах.

Изложенное показывает, что на определенном этапе позитивное право входит в непримиримое противоречие с правом естественным, и разрешать это противоречие тогда, при переходе от феодального госу- дарства к буржуазному, удавалосьлишь путем насилия.

Что касается России, то следующая крупная попытка изменить соотношение естественного и позитивного права относится к декаб- ристам, которые выступали под флагом буржуазных демократичес- ких идей, в том числе, как известно, полагали безусловно необходи- мым отменить крепостное право (при этом нужно иметь в виду, что общественно-правовой статус декабристов и пугачевцев был прин-

72

Рассказов Л. П. Упоров И. В.

ципиально иным —декабристы лично не страдали от отсутствия воз- можностей реализовать свои естественные права, однако направлен- ность их действий во многом была сходной).

Как известно, декабристы также не нашли тогда поддержки в обще- стве, достаточной для того, чтобы противостоять против права пози- тивного, нормами которого выступление декабристов было признано преступным, и соответственно, они были осуждены, а некоторые из них и казнены как государственные преступники. И лишь в советском го- сударстве деятельность декабристов в общественном сознании стала расцениваться не как преступная, а, напротив, как направленная на благо российского народа, т. е. оценка также круто изменилась с отри- цательной на положительную.

Как видно, для достижения естественных прав в тот период неред- ко приходилось идти преступным (в соответствии с действующими тогда законами) путем, ибо иначе позитивное право не позволяло из- менять самого себя.

Данное явление еще не стало предметом специальных исследований, однако в отечественной литературе вопросы, связанные с ним, уже под- нимаются. Так, петербургский ученый-правовед Ю. И. Гревцов характе- ризует его как "патология права". При этом он отмечает, что при опре- деленных обстоятельствах "правонарушения, включая преступность, могут быть и бывают нормальным социальным фактом"' .Этот автор оговаривается, что его рассуждения на этот счет носят постановочный характер, поскольку отмеченный и другой выводы могут показаться слишком неожиданными. Поэтому, отмечает Ю.И. Гревцов, "чтобы со- гласиться с такой оценкой правонарушения, необходимы немалые силы ума, с тем, чтобы освободиться оттрадиционных представлений на этот счет. Этому может способствовать понимание того, что такая роль ха- рактерна не для всех противоправных отклонений. Крометого, положи- тельный эффект преступности проявляется в перспективе"².

Далее приводится пример с Сократом, который согласно афинскому праву был преступником и его осуждение было правомерным, однако его преступление, а именно непозволительная самостоятельность мыс- ли, оказалось полезным не только для его родины, ной для человечества в целом; оно служило подготовке новой нравственности и новой веры, в которых нуждались тогда Афины, потому что традиции, которыми жили до сих пор, не отвечали новым условиям³. Соглашаясь с Ю.И. Гревцо- вым, мы вместе с тем полагаем, что в его рассуждениях используются не

' Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996. С. 212.

² Гревцов Ю.И. Указ. работа. С. 212.

'Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. С. 467.

73

Естественные права человека

совсем корректныетермины, когда, например, он пишетотом, что, при- нуждая правонарушителя совершать общественно опасные действия, "государство... получает праволегитимно, посредством преступлен ия (вы- делено нами — авт.), бороться с отклонениями в поведении своих граж- дан"' . Представляется, что государство по своей природе не может со- вершать преступлений, поскольку именно оно само определяет крите- рии преступности и оно же закрепляет их в нормах позитивного права.

Как представляется, приведенные нами выше примеры являются в еще большей степени убедительными для подтверждения указанной гипотезы об общественной полезности некоторых деяний, которые с позиции позитивного права на определен ном этапе исторического раз- вития расцениваются как преступные.

Возьмем для анализа этой гипотезы движение Пугачева. К нему, как указывалось, присоединилось огромное количество населения, недоволь- ного существующим положением вещей. В определенные периоды пу- гачевское войско доходило единовременно до 20 тыс. человек — так было, например, на втором этапе восстания в 1774 г., после соединения армии Пугачева с отрядами Салавата Юлаева — тоже, кстати, народного героя, и прежде всего Башкирии² (по другим данным численность активных участников крестьянского движения доходила да ста тысяч³).

Зададимся вопросом: входили ли в армию Пугачева заведомые пре- ступники, т. е. опасные для общества люди? Ответ однозначен — нет. Это были в абсолютном своем большинстве простые жители низших сословий, причем представлявшие различные категории населения — крестьян (они, как известно, преобладали), рабочих уральских заводов, казаков, т. е. тех категорий населения, которые составляли большин- ство России, большинство российского общества того времени; други- ми словами говоря, они сами представляли собой общество. С пози- ций современного понимания естественного права именно их интере- сы должно было отражать позитивное право. На деле же было наобо- рот, т. е. позитивное право, в силу исторических особенностей челове- ческого сообщества, закрепляло интересы прежде всего меньшинства, а именно — правящего сословия.

Подобное положение, как отмечалось, не соответствовало концеп- ции естественного права, поскольку низшие сословия существенно ог- раничивались в основных правах. Такое ущемление и стало движущей силой движения протеста. Мирным путем втехобстоятельствахдобить-

' Гревцов Ю.И. Указ. работа. С. 212.