§ 3. Основные социальные блага (жизнь, свобода, достоинство личности, личная неприкосновенность) как объекты естественных прав человек»

Теперь представляется необходимым определить, отталкиваясь от полученных выше выводов, понятия указанных благ, являющихся объектами естественных прав. Это тем более важно, что в норматив- ных актах отсутствуют соответствующие определения и пояснения, а в литературе разброс мнений достаточно широкий.

Жизнь находится на вершине пирамиды социальных ценностей, что вполне понятно: при лишении жизни все другие естественные права теряют смысл, поскольку исчезает их носитель.

17

Естественные права человека

Естественному праву на жизнь посвящено достаточно много работ. В частности, различные его аспекты освещались в работах И.А. Боброва, Н.В. Витрука.ЛД. Воеводина, М.С. Гринберга, А.И.Денисова, М.И. Ковале- ва, В.М. Курицына, В.А. Кучинского, В.В.Лазарева,Л.Н.Линийка, Р.Х. Макуева, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной,А.В. Малько, Н.И. Матузова, Р.А. Мюллерсона,А.А.Пионтковского,Ф.М.Рудинского,Ю. П. Соловей, М.С. Строговича, Ю.М. Ткачевского, И.А. Фарбера, М.Д. Шаргородско- го, В.М. Чхиквадзе, Б.С. Эбзеева, ЦА.Ямпольской идр. В этой связи мы не будет уделять много внимания данному социальному благу, учитывая также и то обстоятельство, что хотя право на жизнь и является "первей- шим" (Ф.М. Рудинский), однако с чисто юридической точки зрения вы- зывает несравненно меньше вопросов, чем иные ценности.

В философской л итературе жизнь обычно определяется как форма су- ществования материи, закономерно возникающая при определенных ус- ловиях в процессе ее развития'. В контексте же рассматриваемой нами проблематики (т. е. учитывая прежде всего социальный аспект) под жиз- нью как социальным благом, по нашему мнению, следует понимать реа- лизацию многообразия возможностей, заложенных в человеке как биосо- циальном существе, осуществляемуюврамках общественных отношений.

Свобода рассматривается в литературе как высшее социальное бла- го для современного человека (Р.А. Косолапов, B.C. Марков, Г.В. Ду- бов, Э.А.Араб-Оглы, Г.Н. Хон идр.). Однако такая высокая оценка сочетается с большим разнообразием понятия свободы, свидетельству- ющим об его многоаспектности. В философской литературе свобода рассматривается, как правило, в связи с такими категориями, как не- обходимость, возможность, действительность, выбор, воля. В юриди- ческой литературе это понятие чаще всего связывается с правомочия- ми, дозволениями, ответственностью, поведением, обязанностями. Встречаются следующие наиболее характерные определения свободы:

"свобода состоит именно в том, чтобы... быть в зависимости отса- , мого себя, определять самого себя "²;

"свобода — это основанная на познании необходимости способность выбора и деятельность с учетом этой необходимости"³;

"свободу можно рассматривать как такое социальное пространство для жизнедеятельности субъекта, в котором отсутствует внеэкономи- ческое принуждение и которое совмещается с подобными простран- ствами других субъектов"⁴;

'Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 192. ² Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1974. С. 124. 'Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972. С. 286. ⁴ Зотов А.Ф Право. Свобода. Демократия. Материалы "Круглого стола" // Воп- росы философии. 1990. № 6. С. 30.

18

Рассказов Л. П. Упоров И. В.

"свобода состоит именно в том, что мы можем действовать или не действовать согласно нашему желанию или выбору"';

"свобода есть познанная необходимость (закономерность), усвоен- ная человеком как закон его деятельности"².

Другие определения принципиально не отличаются от указанных.

Приведенные выдержки показывают различные подходы к форме объективирования свободы. В числе таких форм: деятельность (пове- дение, действия, поступки); мышление (как процесс); способность вы- бора; социальное пространство; абстракция (познанная необходи- мость); интеллектуально-волевое состояние. Эти формы трудно поста- вить в один ряд, поскольку они касаются слишком разных явлений

объективной реальности.

Если их соотносить с правовой материей, то необходимо вести речь

о деятельности и способности выбора. Причины следующие. Во-пер- вых, субъективное право (как относительное, так и абсолютное) пред- полагает определенные действия либо определенное поведение,в том числе по воздержанию от каких-либо поступков. Во-вторых, действия лица становятся юридически значимыми для него лишь в том случае, если совершаются осознанно, т. е. когда осуществляется выбор. На этом же принципе, как известно, основывается правовая ответственность и

прежде всего уголовная.

Ряд авторов при исследовании свободы как социального явления

большое значение придают выбору — потенциальной поливариантно- сти поведения, деятельности. По мнению Н. Абаньяно, "свобода—это выбор"³. И.И. Логанов, указывая на слабую разработку в философс- кой литературе проблемы выбора, утверждает, что "выбор не всегда является свободным. Личность может осуществлять и нежелательный, вынужденный выбор. Поэтому именно желанный выбор прежде всего характеризуетсущностьсвободыличности"⁴. В.Н. Самченко также счи- тает, что выбор "есть деятельность необязательно произвольная, ведь выбирают и животные"⁵. Косвенно о вынужденности выбора свиде- тельствуют свидетельствуют и некоторые уголовно-правовые институ- ты (например, необходимая оборона, крайняя необходимость).

Для более четкого понимания свободы и прежде всего применитель- но к праву, представляется чрезвычайно важным определить грань, раз- деляющую желанный и вынужденный выбор, свободное действие от

'ЛоккДж. Избр филос, произв. М., 1960. T.I. С. 259. Сходные определения дают также Ш. Монтескье, К.А. Новиков, Дж. Кэмпбелл и др

² Косолапов Р.А., Марков B.C. Свобода и ответственность. М., 1969. С.13. Абаньяно Н. Экзистенция как свобода // Вопросы философии. 1992. № 6. С. 30. •'Логанов И.И Свобода личности. М., 1980. С. 27. 'Самченко В.Н. Размышления о свободе // Философские науки. 1991. № 4. С. 9—10.

19

Естественные права человека

принуждаемого. Но сначала заметим, что абсолютной свободы быть, конечно, не может; человек ограничен прежде всего объективными гра- ницами (биолого-генетическая заданность, географический, климати- ческий, пространственный факторы, материальные условия жизни об- щества и т. д.), которые здесь не рассматриваются.

Вынужденный выбор совершается под таким принуждением, которое угрожает жизни или другим высшим, жизненно важным для конкретного человека интересам. При наличии именнотакой угрозы человека можно считать несвободным; как раз здесь проходит грань свободы-несвободы. Такое положение имеет место, например, при необходимой обороне, ког- да человек защищает свои интересы вынужденно, т. е. принимает вариант поведения, навязанный ему извне. Здесьже отметим не вызывающий боль- ших сомнений тезис о том, что действия, совершаемые по собственному желанию, приносят человеку определенное удовлетворение.

В юридической литературе свобода многими учеными увязывается с правом в том смысле, что право является мерой (границами, рамка- ми, масштабом) свободы (В.Н. Кудрявцев, И.Л. Петрухин, В.В.Лаза- рев, А.В. Малько и др.). Специальныхже работ по правовому исследо- ванию свободы немного.

Прежде чем сформулировать определение свободы применительно к рассматриваемой нами сфере, заметим, что право действительно оп- ределяет границы свободы, но они, образно говоря, "прозрачные", поскольку человек может преступить правовую грань, т. е. совершить правонарушение, вполне обладая при этом свободой воли.

Таким образом, свобода представляет собой деятельность, пове- дение, действия человека, совершаемые им по желанному выбору, исходя из собственных убеждений, интересов, потребностей без при- нуждения, угрожающего жизни и другим наиболее важным для чело- века ценностям, в соответствии с установленными нормами права и приносящие своими результатами определенное удовлетворение. Со- ответственно, наказание в виде лишения свободы заключается (в со- циальном смысле) в определенном ограничении для человека, совер- шившего преступление, пользоваться этим благом. ,

Достоинство личности как социальная ценность является, как ука- зывал ось, результатом развития общественных отношений, оно возвы- шает человека, придает ему высшее благородство, и каждый является его обладателем в силу принадлежности к человеческому роду. Иссле- дованию достоинства как блага, его правовым аспектам посвящено не- сколько монографий. В последние годы к этой "абсолютной ценнос- ти" (Ф. М. Рудинский) заметен повышенный интерес ученых-правове- дов (Е.А.Лукашева, Н.В. Витрук, Г.В. Мальцев, К.Б.Толкачев и др.),

20

Рассказов Л. П. Упоров И. В.

[to впол не закономерно. Многие десятилетия в нашей стране значе- we права надостоинстволичности принижалось, судебные иски по

;го защите были редкостью.

В настоящее время положение в этом отношении изменилось. Од- нако практика сталкивается с нерешенными вопросами в части право- вого регулирования достоинства личности, в том числе это касается эсужденных. Многие сложности вытекают из того, что достоинство является оценочной категорией. Данное обстоятельство должно пред- полагать и соответствующую, т. е. подробную, правовую регламента- цию, даже более подробную, чем, например, права на жизнь, которое хотя и является "первейшим", однако проблемы чисто правового ха- рактера там относительно проще.

По мнению Н.М. Малеиной, достоинство — "это внутренняя само- оценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего об- щественного значения"' .Л.К. Рафиева к самооценке самооценке чело- веком своего общественного значения добавляет, что эта самооценка "покоится на ее оценке обществом"². У А.А. Ерошенко понятие досто- инства определено следующим образом: "совокупность положительных качеств, ценность того или иного индивида... социальная значимость человека, обусловленная его общественно-полезными свойствами"³.

В другой работе под достоинством понимается ценность человека для него самого и для общества⁴. В.В. Гончаренко увязывает достоин- ство с уважением человека⁵.

В словаре русского языка достоинство определяется как "созна- ние своих человеческих прав, своей моральной ценности и уважение их в себе"⁶. Согласно словарю по этике, достоинство — это "особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества"⁷. В целом в отличие от категории "свобода" рас- сматриваемое понятие еще не стало объектом всестороннего научно- го изучения, что можно объяснить, видимо, сравнительно недавним признанием достоинства высшей социальной ценностью. Так, в Тол- ковом словаре живого великорусского языка В.И. Даля это слово в рассматриваемом контексте даже не выделяется.

' Малеина Н.М. Защита личных неимущественных прав советских граждан.

М., 1991. С. 58.

² Рафиева Л.К. Указ. работа. С. 57.

³ Ерошенок А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности //

Советское государство и право. 1980. № 10. С. 135.

⁴ Социалистическая концепция прав человека. М., 1986. С. 53.

'' Гончаренко В. В. Право человека на свободу от пыток: вопросы юридической

ответственности // Правозащитник. 1995. № 3. С. 59. ''Словарь русского языка. М., 1982. Т. ,1. С. 437. 'Словарь по этике. М., 1989. С. 84-85.

21

Естественные права человека

Сучетом изложенного достоинство определяется каксостояниелично- сти в социальной среде, которое соответствует общепринятым представле- ниям об особом положении человека в живой природе, характеризуется са- моуважениемличности, получает адекватную общественнуюоценку и на- рушение которого порождает негативные моральные переживания, а в оп- ределенных нормами права случаях влечет юридическую ответственность.

Личная неприкосновенность характеризуется к юридической литера- туре противоречиво. Отчасти это связано с тем, что в одних случаях речь идето "личной неприкосновенности", а в других — о "неприкосновен- ности личности". Здесьтерминологическое различие существенно вли- яет на определение соответствующего понятия. Так, В.А. Патюлин в со- держание неприкосновенностиличности включает возможностьсвобод- но располагать собой, охраны и защиты жизни, здоровья, индивидуаль- ной свободы, безопасности'. Аналогичное содержание неприкосновен- ности личности дает И. Е. Фарбер, дополнительно называя неприкосно- венность жилища, атакже гарантии от произвольных арестов². Еще шире определяет это понятие И.Л. Петрухин, добавляющий к перечисленно- му недопущение посягательства на телесную неприкосновенность, по- ловую свободу, нравственную неприкосновенность, психику³.

Если вести речь о неприкосновенности личности, то, с учетом мно- гоплановости понятия личности, можно согласиться с указанной трак- товкой. Если же говоритьоличной неприкосновенности, а именно этот термин используется в Конституции Российской Федерации (ст. 22), то наполнение данного социального блага значительно суживается. Как верно замечает И.Л. Петрухин, "личная свобода и свобода личности— не одно и тоже. Свобода личности —родовое понятие"⁴. Аналогичное положение и с неприкосновенностью. Представляется, что это поня- тие должно предполагать нечто сугубо личное, подразумевающее не- посредственную связь с человеком. То, что физически отдалено от че- ловека в пространстве и во времени до такой степени, что человек в данный момент не связывает это со своей личной жизнью, не может бьпь объектом личной неприкосновенности.

При этом в сферу личной жизни включаются семейные, бытовые, интимные отношения, не подлежащие непосредственному контролю, возможности уединений, размышлений, переписки, ведения дневников.

' Патюлин В.А, Неприкосновенность личности как правовой институт // Со- ветское государство и право. 1973. № 11. С. 18.

² Фарбер И.Е. Конституционное право на неприкосновенность личности со- ветских граждан // Правоведение. 1973. № 11. С. 16.

¹ Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М„ 1985. С. 35.

⁴ Петрухин И.Л. Указ. работа. С. 33. 22

Рассказов Л. П. Упоров И. В.

Само слово "неприкосновенность" должно предполагать прежде все- гобуквальную недопустимость прикосновения. И в самом деле: никто не . имеет права произвольно, без согласия человека даже прикоснуться к его телу (если он не нарушает установленных норм), вторгнуться в то, что со- ставляет его неотъемлемую личностную атрибутику. В связи с этим заслу- живает поддержки предложение А.А. Опалевой об издании нормативного акта, в котором закреплялись бы юридические нормы, всесторонне и ис- черпывающе полно регулирующие всю совокупность отношений, связан- ных с реализацией конституционного права на неприкосновенность'.

Личная неприкосновенность кактаковая в целом не подлежит го- сударственно-правовой охране и является своего рода собирательным понятием, состоящим из ряда благ. Некоторые из таких благ (непри- косновенность жилища, частной жизни) охраняются уголовным пра- вом (ст. 139,141 У К РФ). Однако другие элементы личной неприкос- новенности пока не рассматриваются в качестве объекта уголовно-пра- вовой защиты. В частности, имеется в виду психическая неприкосно- венность, т. е. недопущение действий, которые хотя и не сопряжены с касанием тела человека, но приводят к расстройству здоровья. В этом смысле интересно предложение А.А. Тер-Акопова, предлагающего вве- сти соответствующие нормы в уголовное право².

Обратим также внимание на следующие положения, характеризу- ющие данную социальную ценность. Условием неприкосновенности является соблюдение человеком установленных в обществе правил поведения. Нарушение неприкосновенности происходит путем актив- ных непосредственных действий со стороны других лиц.

Например, нарушение телесной неприкосновенности состоит "в нежелательном контакте (личный обыск, пощечина, поцелуй), во вне- дрении в организм (пулевое ранение, хирургическая операция, введе- ние зонда для принудительного кормления, просвечивание рентге- ном)"³ . Посредством посягательства на неприкосновенность могут на- рушаться такие основополагающие права человека, как право на жизнь и здоровье (например, при ударе ножом). Однако жизнь и здоровье яв- ляются самостоятельными ценностями и не рассматриваются в каче- стве отдельных элементов личной неприкосновенности. Лишение жиз- ни или нанесение вреда здоровью возможны и без посягательства на

' Опалева А.А. Конституционное право неприкосновенности личности и его обеспечение в деятельности органов внутренних дел. Автореф дис. ... канд. юрид.

наук. М., 1986. С. 12.

'Тер-Акопов А.А. О правовых аспектах психической активности и психоло- гической безопасности человека // Государство и право. 1993. № 4. С. 75.

³ Малениа М.Н. Право индивида на телесную (физическую) неприкосновен- ность // Государство и право. 1993. № 4. С. 95.

23

Естественные права человека

личную неприкосновенность (например, при оставлении больного без помощи). Данные понятия (жизнь, здоровье, неприкосновенность) в ряде случаев взаимопереходящи, но отождествлять их нельзя. Это раз- личные самостоятельные ценности, не случайно они разделяются в Конституции Российской Федерации (ст. 20,22,41). В целом личная неприкосновенность как социальная ценность еще не получила все- сторонней и глубокой теоретической разработки.

Определение личной неприкосновенности может выглядеть сле- дующим образом: это недопущение без согласия человека действий, связанных с прикосновением к его телу, контактом с ним, независи- мо от вреда здоровью, а также направленных на проникновение в его жилище, просмотр личных вещей, записей, вторжение в другие ас- пекты личной жизни.

Есть основания констатировать, что жизнь, свобода, достоинство личности и личная неприкосновенность представляют собой основные естественные права. Другие естественные права (право на здоровье, бла- гоприятную окружающую среду, неприкосновенность жилища и др.) являются вторичными естественными правами, т. е. вытекающими из основных. Вторичные естественные права детализируют первичные, придают им более конкретное содержание. Эту иерархию можно срав- нить, например, с иерархией законов — конституция, федеральные за- коны, подзаконные акты и т. д.