§ 7. Оценочная лексика

Оценочное содержание включается в лексическое значение слова по-разному.

1. Оценка может выступать на правах дополнительной семы, оценочной коннотации, что в словаре показывается с помощью особых помет: горлан, горлодер, горлопан «тот, кто громко кричит (прост, неодобр.)» (СО); молокосос «разг. пренебр. Тот, кто слишком молод для суждения о чем-нибудь» (СО); сопляк «прост, бран. То же, что и молокосос» (СО). Напомним также слово юнец.

Обратим внимание на особенность слов этой группы. Они обо­значают предметы и явления, сами по себе нейтральные, не содер­жащие признаков объективно отрицательных или объективно поло­жительных для общества. В самом деле, то, что человек юн, молод и высказывает какое-то суждение (вполне возможно, разумное), то, что человек громко кричит (быть может, по необходимости), - все это само по себе обществом не оценивается. Поэтому в понятий­ном содержании данных слов нет сем, связанных с оценкой.

Что же тогда стоит за словарными пометами «неодобритель­ное», «пренебрежительное», «бранное»? За ними стоит субъек­тивное отношение говорящего к данному явлению. Смысл помет к словам, например, сопляк, молокосос можно передать так: «Этот человек молод и высказывает какое-то суждение. Мне этот человек неприятен, я недоволен его высказыванием».

2. Оценка может входить в понятийное содержание на правах семы: прелесть «1. Очарование, вызываемое кем-, чем-нибудь красивым, милым». 2. мн. Приятные, пленяющие явления, впечатления (также ирон.)» (СО); подлый «низкий, в нравственном отношении, бесчестный» (СО). Оценочные семы в значениях выделены.

3. Возможно совмещение обеих этих форм выражения оценки. Данный класс оценочных слов наиболее обширен. Оце­ночный признак, вошедший в понятие, совмещается с субъек­тивной эмоциональной оценкой явления: свистопляска «пре- небр. Безудержное, разнузданное проявление чего-нибудь отри­цательного» (СО); ловкач «разг. неодобр. Ловкий, пронырли­вый человек, умеющий выгодно устраивать свои личные дела» (СО).

Слова этой группы нередко содержат лишь недифференциро­ванно отрицательную или положительную оценку предмета или человека. Грымза, сволочь, дрянь и другие подобные слова, бу­дучи бранными, выражают значение «очень плохой человек» или «очень плохая вещь», слово прелесть столь же недифференциро­ванно употребляется для наименования предметов, оцениваемых положительно.

4. Особую группу слов составляют наименования оценки: хо­роший, положительный, плохой, отрицательный, хорошо, плохо. Словарь при толковании их значений приходит к логиче­скому кругу: хороший «обладающий положительными качества­ми»; положительный «обладающий хорошими качествами». Нас такое толкование в данном случае устроить не может, поскольку оно не отличает эти слова от единиц второй группы: наименова­ния оценок описаны так, как будто включают в понятийное со­держание оценочную сему. На самом деле этого нет.

Если сформулировать значение слов хороший, положитель­ный как «отвечающий норме», а слов плохой, отрицательный как «не отвечающий норме», то ясно будет видно отсутствие оценочных сем в их понятийном содержании и вместе с тем по­нятной становится функция этих слов в языке: они сами служат обозначением оценки. Хорошим мы называем то, что соответ­ствует норме: хорошая ткань - прочная; хорошая погода летом - сухая, теплая, зимой - в меру морозная. Плохим мы называем то, что не соответствует норме: плохая ткань - непрочная, некраси­вая; плохая погода - дождливая, холодная и т. д.

Названия оценок могут выражать степень их интенсивности: замечательный, отличный, превосходный «очень хороший»; отвратительный, противный «очень плохой».

5. В связи с функционированием языка в сфере массовой коммуникации надо отметить, что слова, включенные в публици­стические, общественно-политические тексты, могут втягиваться в поле идеологических оценок. Слова, называющие идеологиче­ски оцениваемые понятия (концептуальная лексика газеты), в языковой системе в оценочном плане нейтральны, их значения отражают существенные признаки явления и не включают в себя оценочных сем ни в понятийном содержании, ни в коннотации. Вот, например, определение значения слова реформа - «преобра­зование, изменение, переустройство какой-либо стороны общест­венной жизни» (ТС). В толковании не указаны оценочные конно­тации, в нем нет оценочных слов, однако в текстах СМИ это сло­во приобретает ту или иную оценочность в зависимости от того, какой идеологической ориентации придерживается автор. На­пример, о монетизации льгот «Комсомольская правда» пишет: «Эта реформа сравнима только с либерализацией цен 1991 года» (2004. 6-13 авг.). Отрицательная оценка явления очевидна, тем более что аудитория СМИ чаще сталкивается с характеристиками «грабительские реформы», «разрушительные реформы», чем, до­пустим, с определением «прогрессивные реформы».

Того же типа оценочностью обладают некоторые слова цер- ковно-религиозного стиля. Понятно, что в строчке из молитвы «Пред учением» «возросли мы тебе, нашему Создателю, во сла­ву» слово создатель окрашено положительно, хотя словарь бес­страстно фиксирует: «В религии: бог как создатель мира» (РСС).