III. Теория аргументации

3.1. Доказательство и опровержение

Доказательство – способ обоснования истинности

Получение опосредованных, выводных знаний происходит не только в форме умозаключения. Доказательство строится на умозаключениях, но не сводится к ним. Открывая истину, человек стремится передать ее другим людям, а для этого он должен убедиться сам в ее истинности, и убедить в этом других. Только так она получает общественное признание.

Доказательство - это рассуждение, устанавливающее истинность какого-либо утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже не вызывает сомнений. В логике и в повседневной жизни доказательства понимается по-разному. В обыденности под доказательством понимают: факты, с помощью которых обосновывается истинность какого-то положения, т.е. саму действительность. Логика исследует доказательство как мыслительную структуру, форму мысли, конструкцию логически связанных между собой нескольких мыслей, обосновывающих исходную мысль. По форме оно сложнее, чем умозаключение, состоит порой из нескольких умозаключений. Отличие от умозаключения и в том что оно предназначено для выведения новых знаний, а доказательство для установки истинность или ложность того или иного знания, оно служат важным средством формирования убеждений - уверенности в правоте тех или иных знаний.

В действительности немногие истины являются самоочевидными и не требующими доказательств. К ним относятся истины факта, получаемые с помощью органов чувств; аксиомы (ценный, бесспорный, заслуживающий доверия), в истинности которых убеждает вся предшествующая практика человечества; постулаты, положения, принимаемые на веру. Грань между не доказываемыми и доказываемыми положениями подвижна, условна, относительна, с одной стороны, с ростом знаний растет и число аксиом, а с другой - наука всемерно стремится сузить их число, доказать.

Эмпирические и дедуктивные доказательства

Различают доказательства дедуктивного и индуктивного характера. Дедуктивные доказательства более распространены в математике, теоретической физике, философии и других науках, имеющих дело с неспецифицированными объектами, с объектами, не воспринимаемыми непосредственно. Индуктивные доказательства - в опытных, экспериментальных, прикладного характера науках.

Структура доказательства

Во всяком доказательстве различают три части: доказываемое положение, или тезис - то, что должно быть доказано или сделано очевидным, выражается в форме суждения; основание доказательства, или аргументы; - то, при помощи чего тезис доказывается или делается очевидным; демонстрация - форма доказательства, или способ, каким тезис выводится из аргументов. Тезис - соответствует заключению в силлогизме, аргументы – посылкам. Демонстрация - логическая схема, при помощи которой выводится заключение. Аргументы и тезис, поскольку они суждения, могут связываться между собой либо по фигурам категорического силлогизма, либо по правильным модусам условных, разделительных и условно-разделительных силлогизмов.

При сопоставлении структурных элементов доказательства и умозаключения, видно их сходство и различие. Простейшее доказательство может выглядеть в виде одного, как бы перевернутого умозаключения, например, простого категорического. Тезисом в этом доказательстве будет то суждение, которое в силлогизме является выводом. Аргументами будут выступать посылки умозаключения, а демонстрацией - логическая связь между посылками, обуславливающая возможность вывода-тезиса.

Пример: доказать, что «Железо плавится» - это тезис.

Для доказательства воспользуемся двумя аргументами: «Все металлы плавятся» и «Железо - металл». Построив силлогизм, мы докажем наш тезис.

Самое трудное в доказательстве - показать, что между аргументами и тезисом существует определенная логическая связь, что тезис действительно вытекает из приведенных аргументов. В повседневной жизни часто, высказав некоторые аргументы, человек присоединяет к ним свой тезис с помощью слов «таким образом», «поэтому», «итак», «следовательно» и т.п. Но эти слова не создают логической связи между аргументами и тезисом. Если в действительности такой связи нет, то она и не появится от этих слов. Доказательство безупречно тогда, когда рассуждениям придается вид определенного умозаключения. Если нужно доказать тезис «Этот проводник нагревается», то аргументами будут суждения: «Если по проводнику проходит электрический ток, то он нагревается» - физический закон - и «По этому проводнику проходит электрический ток» - установленный факт. Из них по утверждающему модусу условно-категорического силлогизма выводим тезис: «Следовательно, этот проводник нагревается».

Но не всегда связь аргументов с тезисом представлена в виде умозаключения, часто она усматривается интуитивно и важно то, чтобы эта связь действительно существовала.

Прямое и косвенное доказательство

По способу проведения доказательства делятся на два вида, прямое (прогрессивное) и косвенное (регрессивное). При прямом доказательстве задача состоит в том, чтобы найти такие убедительные аргументы, из которых логически вытекает тезис, и тезис непосредственно следует из аргументов. Косвенное доказательство имеет более сложную структуру. К элементам доказательства добавляется еще один элемент - антитезис, утверждение, противоречащее тезису, а затем показывается, что он ложен, т.е. устанавливается справедливость тезиса тем, что вскрывается ошибочность противопоставляемого допущения. Это дает право утверждать, что тезис истинен. Такое косвенное доказательство называют «доказательством от противного». Другая разновидность косвенного доказательства – «разделительное», когда из нескольких возможных тезисов методом исключения доказывается один, т.е. путем исключения всех членов разделительного суждения по разделительно-категорическому силлогизму, кроме нашего тезиса, являющегося одним из членов этого разделительного суждения. Данный вид доказательства будет осуществляться по разделительно-категорическому или условно-разделительному силлогизму.

В этих случаях необходимо опираться на требования логики к этим формам мысли, на законы, строго соблюдать их. При формулировке антитезиса необходимо, чтобы он был действительно противоречащим тезису, а не противоположным ему, потому что противоречие не допускает одновременной ни истинности, ни ложности этих суждений, а противоположность допускает их одновременную ложность, поэтому обоснование ложности противоположного тезису суждения, не гарантирует истинность тезиса. Косвенными доказательствами пользуются тогда, когда нет аргументов для прямого доказательства, когда невозможно обосновать тезис прямо. При разделительном косвенном доказательстве, необходимо соблюдать все требования логики к разделительному суждению, к процессу деления объема данной предметной области, а именно главные требования логики к делению - расчленение по одному основанию деления, последовательно (без скачков, пропусков), полно, соразмерно и чтобы члены деления исключали друг друга.

Пример: доказать, что «сумма углов четырехугольника равна 360°».

Доказательство: разделим четырехугольник на два треугольника, следовательно, сумма его углов равна сумме углов двух треугольников. Известно, что сумма углов треугольника составляет 180°, поэтому сумма углов четырехугольника равна 360°.

Пример: построить косвенное доказательство тезиса: «Квадрат не является окружностью».

Выдвигается антитезис: «Квадрат является окружностью» и покажем, что он ложный. Выводим из него следствия, и если хотя бы одно из них, окажется ложным, это будет означать, что и само утверждение, также ложно. Неверным является следствие: «У квадрата нет углов». Поскольку антитезис ложен, исходный тезис должен быть истинным.

Опровержение

Опровержение - это отрицание доказательства, обоснование ложности или несостоятельности либо элементов, либо доказательства в целом. Опровержение структурно мало чем отличается от доказательства. Оно может быть направлено против тезиса доказательства, против аргументов его, против демонстрации. Опровергая тезис - формулирует антитезис; опровергая аргументы - выдвигает другие; опровергая демонстрацию доказательства - показывает строгое соблюдение логических связей между своими аргументами и антитезисом.

Обоснование истинности антитезиса рассматривается и как доказательство антитезиса, и как опровержение тезиса. Обоснование несостоятельности аргументов - не доказывает ложности тезиса, а указывает на недостаточность приведенных аргументов, лишь отвергает их. Т. о., опровержение аргументов не всегда можно назвать антидоказательством.

Опровергая демонстрацию, обосновывая неправильность, нелогичность связи тезиса с аргументами, указывают на нарушение логики, но этим не отрицается сам тезис и аргументы. И то, и другое может оказаться приемлемым, если найти более правильные непосредственные или опосредованные связи между ними, поэтому, не всякое опровержение отбрасывает доказательство в целом.

Видам опровержения (опровержение тезиса, аргументов и демонстрации) соответствуют и способы опровержения. Тезис можно опровергнуть путем доказательства антитезиса и путем выведения следствий из тезиса, противоречащих действительности. Аргументы можно опровергнуть как путем обоснования их ложности, так и тем, что для доказательства тезиса приведенных аргументов мало и они сами нуждаются в обосновании.

Примеры: Закон сохранения и превращения энергии в физике, опровергающие возможность создания вечного двигателя; в биологии Ч. Дарвин эволюционным учением опроверг линнеевский тезис о неизменности видов животных и растений («Видов столько, сколько их создал Бог»).

Требование к элементам доказательства

Обсуждение различных вопросов в обыденной жизни, так и научные рассуждения, приводят к истинным результатам, если соблюдены правила аргументации по отношению к тезису, аргументам, демонстрации.

Правила тезиса

Доказуемый тезис должен быть истинным, истинность тезиса не рождается, а лишь устанавливается, раскрывается. Все попытки нарушить это правило, которое вытекает из самой сущности истины как соответствия мысли действительности, завершались неудачей.

Тезис должен быть четко и ясно сформулирован, без двусмысленности, противоречивости. Описание тезиса с помощью новых терминов допустимо, но необходимо четко выявить их смысл через раскрытие содержания понятий. Четкое определение тезиса наряду с выявлением смысла употребляемых терминов включает анализ суждения, в форме которого выставляется тезис.

Если тезис - простое суждение, то нужно выявить S и P, уяснить качество (отрицание или утверждение) и количество (общее или частное), а так же выяснить, является оно неопределенным («некоторые, а может быть, и все») или определенным («только некоторые») частным суждением.

Пример: «Люди - эгоисты» или «Люди самонадеянны».

Здесь не ясно - обо всех или о некоторых людях идет речь. Такого рода тезисы трудно отстаивать и трудно опровергать.

Если тезис - сложное суждение, то нужен дополнительный анализ логических связок. Предполагается его расчленение на относительно самостоятельные части с выделением существенных элементов, которые выполняют роль основных пунктов разногласия, что позволяет поэтапно обсуждать тезис - принимать или отвергать важнейшие его элементы.

Тезис на всем протяжении доказательства должен оставаться одним и тем же. Правило неизменности тезиса запрещает отступать от первоначально сформулированного положения в процессе рассуждения. Если под влиянием новых фактов выясняется, что тезис неточный, то его можно изменить, при этом необходимо оппонента поставить в известность. Негласное отступление от первоначального тезиса запрещается.

Правила аргументов

Аргументы должны быть истинными и их истинность не должна вызывать сомнений. Это правило неразрывно связано

с первым правилом тезиса.

Истинность аргументов должна устанавливаться автономно, т.е. независимо от доказываемого тезиса. Иначе может получиться, что недоказанным тезисом обосновываются недоказанные аргументы.

Аргументы должна быть непротиворечивыми. Если один из ваших аргументов противоречит другому, то, хотя бы один из них ложен. Содержательно из противоречивых оснований с необходимостью не вытекает ни одно положение.

Каждый аргумент должен быть необходимым и достаточным для вывода тезиса. Один аргумент почти никогда не дает обоснования тезиса, его доказательная сила мала. Но несколько взаимосвязанных аргументов способны создать логическую основу для вывода. Правило достаточности аргументов проявляется по-разному, в зависимости от видов умозаключений, при аналогии проявляется в малом числе сходных признаков, неубедительно и индуктивное обобщение, если исследованные случаи не отражают особенностей образца.

Правила демонстрации

Логическая связь аргументов с тезисом протекает в форме таких умозаключений, как дедукция, индукция и аналогия, поэтому правила демонстрации сводятся к соблюдению правил соответствующих умозаключений.

Дедуктивный способ аргументации.

Точное определение в большей посылке, выполняющей роль довода, исходного положения, что дает возможность убедительно продемонстрировать научные позиции или практические соображения, которыми руководствуются при оценке конкретного события.

Точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке, что продиктовано методологическим принципом конкретности истины. Точное описание явления помогает отыскать нужное обобщение и правильно применить его к конкретному случаю.

Необходимо соблюдение структурных правил формы вывода, относящихся к терминам, количеству, качеству и логическим связям между посылками умозаключения. Это правила категорических (общие и правила фигур), условных, разделительных и смешанных форм силлогизмов.

Индуктивный способ аргументации применяется, тогда, когда в качестве доводов используются фактические данные. Чем больше число случаев наблюдается и чем разнообразнее условия отбора, тем убедительнее индуктивная аргументация. Чаще всего она приводит к проблематичным заключениям, так как то, что свойственно отдельным объектам не всегда присуще всей группе явлений. Необходим тщательный анализ событий, который обнаруживает в разнообразных и случайных фактах проявление существенного и закономерного.

Аргументация в форме аналогии.

Явления должны быть сходны между собой не в любых, а лишь в существенных признаках.

При уподоблении двух явлений следует учитывать различия между ними. Если они существенно отличаются, то, несмотря на сходные признаки, их нельзя уподоблять.

Ошибки в доказательстве

Ошибки по отношению к тезису

Потеря тезиса проявляется в том, что сформулировав тезис, пропонент забывает его и переходит к другому, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе другому положению. Далее затрагивая третье, четвертое положения, может потерять исходную мысль. При наличии самоконтроля такая ошибка не возможна, необходимо фиксировать последовательную связь основных положений.

Подмена тезиса:

а) полная подмена тезиса - выдвинув определенное положение, пропонент в итоге фактически обосновывает другое, близкое или сходное с тезисом положение. Разновидностью подмены тезиса являются ошибки: «аргумент к личности», когда при обсуждении конкретных действий определенного лица незаметно переходят к обсуждению личных качеств этого человека; «логическая диверсия», когда чувствуя невозможность доказать выдвинутое положение, выступающий переключает внимание слушателей на обсуждение другого, важного для слушателей утверждения, но не имеющего прямой связи с первоначальным тезисом.

б) частичная подмена тезиса - в ходе выступления пропонент пытается видоизменить собственный тезис, сужая или смягчая первоначально слишком общее, преувеличенное либо излишне резкое утверждение - первоначальное утверждение о том, что «все участники преступления действовали умышленно», видоизменяется до утверждения «большинство из них...», затем до утверждения «отдельные...» и т.д.

Ошибки по отношению к аргументам

Нарушение требование достоверности, истинности и доказанности аргументов приводит к двум ошибкам.

Основное заблуждение – принятие за истину ложного аргумента. Причины - использование несуществующего факта; ссылка на событие, которого не было в действительности; указание на несуществующих очевидцев и т.п.

Предвосхищение основания - в качестве аргументов используются недоказанные, произвольно взятые положения, опираются на слухи, мнения, предположения. Такие доводы лишь предвосхищают, но не устанавливают истину.

Нарушение правила автономности истинности аргументов (независимости аргумента от тезиса) приводит к ошибке круг в обосновании («порочный круг»), доказательство в этом случае не выполняет своей функции, ибо при обосновании истинности тезиса косвенно используется сам тезис.

Отклонения от требований достаточности аргументов неуместны ни в ту, ни в другую сторону, и приводят к ошибке

слишком широкое или поспешное обобщение, когда пытаются обосновать отдельными фактами широкий тезис. Причина неубедительных обобщений в недостаточном анализе фактического материала, отбирают лишь достоверно установленные, наиболее убедительные факты. Принцип «чем больше аргументов, тем лучше» не всегда дает положительные результаты. Наилучший принцип убедительного рассуждения: «лучше меньше, да лучше» - факты и положения тщательно взвешивать и отбирать. Достаточность аргументов расценивают не в смысле их количества, а с учетом их весомости.

Кроме этих ошибок можно выделить: «ложный аргумент», «ложное основание», «слишком широкое доказательство», «слишком узкое доказательство» «не следует, не вытекает», «довод к человеку», «довод к силе», «довод к публике», «кто доказывает чересчур, тот ничего не доказывает» и т. п.

Ошибки в способе доказательства

Ошибки в демонстрации заключаются в отсутствии логической связи между аргументами и тезисом. В тех случаях, когда для обоснования своей мысли оратор цитирует источники, приводит факты - создается впечатление, что речь его достаточно аргументирована, но на самом деле, исходные положения – аргументы - логически не связаны с тезисом. Отсутствие связи между ними называют ошибкой «мнимого следования», которая возникает при несоответствии между логическим статусом посылок, в которых представлены аргументы, и логическим статусом суждения, содержащего тезис.

Логический переход от узкой области к более широкой области, когда в аргументах, описывают свойства вида явлений, а в тезисе неосновательно говорится о свойствах всего рода, хотя не все признаки вида являются родовыми.

Переход от сказанного с условием к сказанному, безусловно. Аргументы, которые считаются истинными при известных условиях, оратор выражает в форме условных суждений. «В» признается истинным, при условии истинности «А», но в процессе аргументации об этом условии забывают и приходят к выводу, что принятые аргументы с необходимостью обосновывают тезис, который формулируется в безусловной форме.

Переход от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было. Мнимым будет следование, если, опираясь на проблематичные, пусть даже вероятные доводы, пытаются обосновать достоверный тезис.

В общем виде несоответствие между аргументами и тезисом в случае мнимого следования проявляется в том, что логически слабыми аргументами (узкими, условными, относительными или проблематичными) пытаются обосновать логически более сильный тезис (широкий, безусловный, безотносительный или достоверный).

Ошибка мнимого следования имеет место в уловках, когда для обоснования тезиса приводят логически не связанные с тезисом аргументы:

а) аргумент к силе - вместо логического обоснования тезиса прибегают к принуждению - физическому, экономическому, морально-политическому и другим видам воздействия;

б) аргумент к невежеству - использование неосведомленности слушателей и навязывание им мнений, не находящих объективного подтверждения, противоречащих науке;

в) аргумент к выгоде - агитируют за принятие тезиса, так как это выгодно в политическом или экономическом отношении;

г) аргумент к здравому смыслу - апелляция к обыденному сознанию вместо реального обоснования, понятие здравого смысла относительное, нередко оно оказывается обманчивым;

д) аргумент к состраданию - когда вместо реальной оценки конкретного поступка взывают к жалости, человеколюбию, состраданию;

е) аргумент к верности - вместо обоснования тезиса, склоняют к его принятию в силу верности, привязанности;

ж)аргумент к авторитету - ссылка на авторитетную личность или коллективный авторитет;

Соблюдение логических правил по отношению к тезису, демонстрации и аргументам, обеспечивает выполнение стратегической задачи рационального рассуждения.