3. Указание повреждений текста и лакун

Указание повреждений текста и их характера рассматривается в Правилах как обязательный элемент "критического аппарата". Однако, если повреждения рукописи разнородны и все типы повреждений

²³ Vidimus - копия (как правило, королевской грамоты), сделанная с максимальным при­ближением к оригиналу и удостоверенная официальной властью.

38

²⁴ АСЭИ. Т. 1-Ш; АФЗХ. Ч. II; АРГ.

39

отмечены в общей форме в легенде, повторение подобных сведений в каждом конкретном случае признается излишним.

Каждый пропуск текста отмечается, согласно Правилам, квадрат­ными скобками. Квадратные скобки ставятся как при воспроизведении утраченного текста, так и при простой фиксации пропуска, когда не­возможно установить исчезнувший текст. В последнем случае в квад­ратных скобках помещается определенное число точек - в соответ­ствии с предполагаемым числом отсутствующих букв, если их не более десяти, или ничего не помещается, а делается примечание о длине пропуска в мм, когда утраченных букв явно более десяти. Это правило существенно отличается от нашей практики тем, что в наших публи­кациях не принято выражать величину пропуска в мм или числом точек (обычно ставится неопределенное количество точек, лишь примерно соответствующее величине пропуска, как в "Духовных и договорных грамотах великих и удельных князей XIV-XVI вв."²⁵, или просто многоточие-троеточие). Кроме того, у нас не принято заключать точки или условную лакуну в квадратные скобки, которые резервируются лишь для реконструкций текста. Примерное число утраченных букв в российских актовых публикациях обычно оговаривается в па­леографических примечаниях.

Представляется, что ни отечественная, ни зарубежная практика не выработали пока оптимального варианта фиксации утраченных мест текста. Из зарубежного опыта стоило бы, может быть, использовать употребление квадратных скобок для указания границ как реконструи­руемых, так и нереконструируемых лакун, а также определение длины пропуска в мм. Указание длины пропуска текста приводилось нами в некоторых из наших недавних публикаций.

В Правилах перечисляются наиболее типичные основания для уве ренных реконструкций утраченного текста: сохранение середины слова, начальные и конечные буквы которого отсутствуют; наличие пов­режденных или исчезнувших в оригинале слов в копии того же доку­мента; возможность догадки о пропущенном слове по формуляру или, реже, по смыслу. Все эти основания учитываются и отечественной археографией. Правила предостерегают от вставки в текст документа неуверенных и сомнительных реконструкций, предлагая давать их только в примечаниях. В этом они также солидарны с нашей прак­тикой.

В Правилах особо оговорены способы передачи текстов, дошедших только в виде фрагментов. При этом различаются два случая: первый - когда текст состоит из нескольких вполне отделимых друг от друга фрагментов, и второй - когда все строки текста сохранились фраг­ментарно, например, когда читается средняя часть строк, а по краям текст утрачен. В первом случае предлагается отделять один фрагмент от другого строкой, сплошь заполненной многоточием, во втором -употреблять точки в квадратных скобках для воспроизведения

примерной картины сохранности текста:

Sciendum est quod Pelegrinus de Mon[te

....]dedit nobis terram quam de[dit

....]in dicta villa et fuit qu[ondam ²⁶

Заметим, что в Правилах нет указаний о числе точек, ставящихся для обозначения лакун в этом случае. Возможно, число точек должно приблизительно отражать количество утраченных строчных букв, даже если оно явно больше десяти. Не следует абсолютизировать значение точек в этом качестве, ибо подобный способ обозначения лакун не может отразить число надстрочных букв в сокращенно написанных словах и расхождение между числом реально существовавших букв и числом точек будет, как думается, тем больше, чем больше сама лакуна. Вот почему при обозначении значительных пропусков точками стоит практиковать и измерение лакун в мм. Правда, критерии отсчета могут варьироваться. Правила, вероятно, имеют в виду отсчет по длине сохранившихся строк, однако часто длина строк в одном и том же документе разная. Как поступать в этом случае, брать ли за основу максимально большую строку или включать в измерение и размер бокового поля, оговаривая это в примечании или в археографическом предисловии? Наконец, как поступать в случае, когда общая ширина листа неясна (отсутствуют правое и левое поле или одно из них)?

Универсальное изложение всех наиболее рациональных и вместе с тем точных способов обозначения лакун — дело будущего.