XXVI. Пределы обязанностей государства

§ 362. Ког­да семья и го­су­дарство еще не диф­фе­рен­ци­ро­ва­лось друг от дру­га, те­ория и прак­ти­ка оте­чес­ко­го уп­рав­ле­ния об­ществом бы­ли впол­не ес­тествен­ны и по­лез­ны. Но в си­лу вы­жи­ва­ния по­доб­ные идеи сох­ра­ни­лись до сих пор, нес­мот­ря на пол­ное из­ме­не­ние ус­ло­вий су­щество­ва­ния об­ще­ства. В са­мом де­ле, в пат­ри­ар­хальной груп­пе гла­ва был собствен­ни­ком все­го иму­щества, бла­го­де­те­лем и кор­мильцем всех сво­их по­том­ков, а в сов­­­ре­мен­ном об­ществе, на­обо­рот, уп­рав­ля­емые пре­дос­тав­ля­ют средства су­ще­ст­во­ва­ния уп­рав­ля­ющим; в пат­ри­ар­хальной груп­пе ин­те­ре­сы уп­рав­ля­юще­го и уп­рав­ля­емых бы­ли тож­дествен­ны, а в на­шем об­ществе ин­те­ре­сы обе­их сто­рон да­ле­ко не сов­па­да­ют; на­ко­нец, при­ни­мая во вни­ма­ние нес­лож­ность и од­но­об­ра­зие ус­ло­вия су­щество­ва­ния, боль­шая опыт­ность гла­вы пат­ри­ар­хальной груп­пы де­ла­ли его действи­тельно но­си­те­лем об­ществен­ной муд­рос­ти, а у нас пе­ре­вес ума, зна­ния и та­лан­та на сто­ро­не уп­рав­ля­емых.

§ 363. Так как го­су­дарства об­ра­зо­ва­лись пу­тем войн и за­во­ева­ний, то во гла­ве пра­ви­тельства очу­ти­лись во­ен­ные вож­ди, ко­то­рые ста­ли рассмат­ри­вать об­щество как ар­мию. От­сю­да по­пыт­ки при­ме­нять к доб­ро­вольно­му про­мыш­лен­но­му сот­руд­ни­честву прин­ци­пы, при­год­ные только для при­ну­ди­тельной во­ен­ной ко­опе­ра­ции…

§ 365. Ес­ли устра­нить воп­рос о войне и рассмат­ри­вать обя­зан­нос­ти го­су­дарства с точ­ки зре­ния внут­рен­не­го уп­рав­ле­ния, то воп­рос о пре­де­лах этих обя­зан­нос­тей све­дет­ся к воп­ро­су о том, есть ли у го­су­дарства дру­гие обя­зан­нос­ти, кро­ме обя­зан­нос­ти под­дер­жи­вать спра­вед­ли­вость, и не на­ру­шит ли оно этой ос­нов­ной своей обя­зан­нос­ти, пы­та­ясь взять на се­бя дру­гие обя­зан­нос­ти. На­ше иссле­до­ва­ние при­ве­дет к то­му от­ве­ту, что у го­су­дарства не мо­жет быть дру­гих обя­зан­нос­тей.

§ 366. Ибо вся­кая иная де­ятельность го­су­дарства при­во­дит или к пря­мо­му ог­ра­ни­че­нию чей‑ли­бо сво­бо­ды в большей ме­ре, чем это тре­бу­ет­ся спра­вед­ли­востью, или к кос­вен­но­му ог­ра­ни­че­нию этой сво­бо­ды, вы­ра­жа­юще­му­ся из­лиш­ни­ми на­ло­га­ми, так как вся­кий на­лог есть прис­во­ение го­су­дарством час­ти ин­ди­ви­ду­ально­го тру­да, т. е. ог­ра­ни­че­ние сво­бо­ды ин­ди­ви­да; это осо­бен­но яс­но бы­ло в сред­ние ве­ка, ког­да вмес­то сов­ре­мен­ной сис­те­мы на­ло­гов гос­подство­ва­ла сис­те­ма бар­щи­ны (corvée)…

XXVII. Пределы обязанностей государства (продолжение)

§ 368. Об­суж­дая воп­рос о пре­де­лах обя­зан­нос­тей го­су­дарства, мы пос­то­ян­но должны пом­нить о той пе­ре­ме­не, ко­то­рая со­вер­ша­лась и со­вер­ша­ет­ся на­ря­ду с упад­ком ми­ли­та­риз­ма и раз­ви­ти­ем ин­дустри­ализ­ма. При исклю­чи­тельном гос­подстве ми­ли­та­риз­ма у граж­дан не бы­ло ни охо­ты, ни воз­мож­нос­ти брать на се­бя ини­ци­ати­ву в тех раз­но­об­раз­ных сфе­рах де­ятельнос­ти, ко­то­рые те­перь на­хо­дят­ся в ру­ках раз­лич­ных доб­ро­вольных ас­со­ци­аций…

§ 372. Ес­ли пра­ви­тельство вы­пол­ня­ет так дур­но свои са­мые су­ществен­ные обя­зан­нос­ти, то мож­но ли пред­по­ла­гать, что оно ста­нет луч­ше вы­пол­нять ме­нее су­ществен­ные обя­зан­нос­ти? Ко­неч­но, нет, а меж­ду тем за­ня­тия дру­ги­ми де­ла­ми отвле­кут вни­ма­ние пра­ви­тельства, и оно ста­нет вы­пол­нять свои обя­зан­нос­ти еще ху­же…

§ 378. Сред­ней ру­ки за­ко­но­да­тель ни­ког­да не поймет все­го мо­гу­щества сво­бод­ной ини­ци­ати­вы граж­дан, и, на­обо­рот, он всег­да бу­дет ожи­дать слиш­ком мно­го­го от пра­ви­тельствен­но­го вме­ша­тельства. А меж­ду тем, ес­ли мы рассмот­рим, ка­ким об­ра­зом по­верхность зем­ли бы­ла рас­чи­ще­на и сде­ла­на пло­дот­вор­ной, ка­ким об­ра­зом вы­рос­ли го­ро­да, ка­ким об­ра­зом воз­ник­ла и раз­ви­ва­лась про­мыш­лен­ность, ка­ким об­ра­зом прог­рес­си­ро­ва­ли ис­кусства, ка­ким об­ра­зом на­ко­пи­лись зна­ния, ка­ким об­ра­зом соз­да­лась ли­те­ра­ту­ра и т. п., – мы всю­ду найдем, что все это соз­да­но пу­тем частной ини­ци­ати­вы, а пра­ви­тельствен­ное вме­ша­тельство не только не при­но­си­ло здесь ни­ка­кой пользы, но да­же бы­ва­ло пря­мо вред­но.