Сме­ше­ние: имею­щие­ся по это­му во­про­су за­ко­но­по­ло­же­ния и ре­зуль­та­ты.

Что же име­ет­ся в ви­ду под сме­ше­ни­ем и уе­ди­не­ни­ем? Ка­ко­во су­ж­де­ние Ша­риа­та от­но­си­тель­но это­го? Ка­ко­во су­ж­де­ние Ша­риа­та от­но­си­тель­но со­вме­ст­но­го на­хо­ж­де­ния муж­чин и жен­щин в од­ном мес­те в оп­ре­де­лен­ных си­туа­ци­ях? Ка­кое влия­ние на лич­ность, се­мью и об­ще­ст­во ока­зы­ва­ют сме­ше­ние и уе­ди­не­ние?

Сме­ше­ние пред­став­ля­ет со­бой на­хо­ж­де­ние муж­чин и жен­щин в од­ном мес­те, вне за­ви­си­мо­сти от це­ли та­ко­го со­б­ра­ния, будь то уче­ба, се­мей­ный ви­зит, при­ем или сва­деб­ное тор­же­ст­во.

Уе­ди­не­ние в дан­ном слу­чае оз­на­ча­ет на­хо­ж­де­ние толь­ко од­но муж­чи­ны и толь­ко од­ной жен­щи­ны в ка­ком-ни­будь мес­те, где боль­ше ни­ко­го нет, вне за­ви­си­мо­сти от це­ли это­го, да­же ес­ли она со­сто­ит в про­по­ве­до­ва­ние или при­зы­ве к Ис­ла­му.

Лю­бое сме­ше­ние муж­чин и жен­щин за­пре­ще­но. Со­вме­ст­ное пре­бы­ва­ние муж­чин и жен­щин до­пус­ка­ет­ся толь­ко в спе­ци­аль­ных мес­тах, оп­ре­де­лен­ных Ша­риа­том, и при на­ли­чии со­от­вет­ст­вую­щих ус­ло­вий, из ко­то­рых мы ука­жем на сле­дую­щие:

1. Вы­ска­зы­ва­ние о том, что сме­ше­ние до­пус­ти­мо в лю­бом об­ще­ст­вен­ном мес­те яв­ля­ет­ся не­вер­ным. Су­ще­ст­ву­ют оп­ре­де­лен­ные Ша­риа­том мес­та, где раз­ре­ше­но на­хо­дить­ся од­но­вре­мен­но муж­чи­нам и жен­щи­нам. Это ме­четь, ры­нок, ули­ца и па­лом­ни­че­ст­во.

2. Вы­ход жен­щи­ны на ули­цу и ры­нок до­пус­ка­ет­ся толь­ко по не­об­хо­ди­мо­сти. Все­выш­ний ска­зал:

"Пре­бы­вай­те с дос­то­ин­ст­вом в до­мах ва­ших".³⁰

3. Итак, сме­ше­ние раз­ре­ше­но в тех мес­тах, где это не­из­беж­но, то есть при па­лом­ни­че­ст­ве, на рын­ке и ме­че­ти. Од­на­ко, как сле­ду­ет из ни­же­ска­зан­но­го, раз­ре­шен­ное сме­ше­ние не мо­жет быть бес­пре­дель­ным:

а/ име­ет­ся дос­то­вер­ное ис­то­ри­че­ское сви­дель­ст­во о том, что Айшу - да бу­дет Ал­лах до­во­лен ею! - ви­де­ли со­вер­шаю­щей об­ход Каа­бы в от­да­ле­нии от муж­чин;

б/ не­смот­ря на то, что ме­четь яв­ля­ет­ся свя­ти­ли­щем и ме­стом по­кло­не­ния, муж­чи­ны в ней от­де­ле­ны от жен­щин маль­чи­ка­ми. К это­му сле­ду­ет до­ба­вить, что в дос­то­вер­ном ха­ди­се Про­рок, да бла­го­сло­вит его­ Ал­лах и при­вет­ст­ву­ет, ска­зал:

"Луч­шие ря­ды муж­чин - пер­вые, и наи­худ­шие их ря­ды - по­след­ние. Луч­шие ря­ды жен­щин - по­след­ние, и наи­худ­шие их ря­ды - пер­вые".

Хо­тя Ша­ри­ат и раз­ре­ша­ет жен­щи­нам со­вер­шать мо­лит­ву в ме­че­ти, од­на­ко Про­рок, да бла­го­сло­вит его Ал­лах и при­вет­ст­ву­ет, по­бу­ж­дал жен­щин мо­лить­ся в сво­их до­мах. Про­рок, да бла­го­сло­вит его Ал­лах и при­вет­ст­ву­ет, го­во­рит:

"Луч­шие ме­че­ти для жен­щин - это ниж­няя часть их до­мов".³¹

в/ ес­ли жен­щи­не раз­ре­ще­но уча­ст­во­вать в бою, то она на­хо­дит­ся в ты­лу или аръ­ер­гар­де.

4. Ша­ри­ат не раз­ре­ша­ет жен­щи­нам поль­зо­вать­ся об­ще­ст­вен­ны­ми ба­ня­ми, да­же ес­ли это спе­циа­ли­зи­ро­ван­ные жен­ские ба­ни. Му­суль­ман­ке не раз­ре­ша­ет­ся так­же при­ни­мать ван­ну в до­ме ее род­ст­вен­ни­ка. Ес­ли она, на­при­мер, на­но­сит ви­зит сво­ей под­ру­ге, то ей раз­ре­ша­ет­ся от­кры­вать толь­ко го­ло­ву и часть рук.

Мы ви­дим, та­ким об­ра­зом, что да­же ес­ли муж­чи­нам и жен­щи­нам в не­ко­то­рых слу­ча­ях раз­ре­ша­ет­ся на­хо­дить­ся в од­ном мес­те, это ни­ко­им об­ра­зом не бу­дет сме­ше­ни­ем. При­ме­ча­тель­но, что Ша­ри­ат в под­робных ча­ст­ных слу­ча­ях ис­тол­ко­вы­ва­ет сме­ше­ние в его уз­ком смыс­ле, а не рас­ши­рен­ном по­ни­ма­нии.

До­ка­за­тель­ст­ва на­ли­чия за­пре­та на сме­ше­ние весь­ма мно­го­чис­лен­ны, и на­ря­ду с уже при­ве­ден­ны­ми вы­ше пред­ло­жим ва­ше­му вни­ма­нию и не­ко­то­рые дру­гие:

1. За­прет на сме­ше­ние от­но­сит­ся к ме­рам, ис­клю­чаю­щим пред­по­сыл­ку со­вер­ше­ния гре­хов­но­го дей­ст­вия. Сме­ше­ние яв­ля­ет­ся од­ним из вспо­мо­га­тель­ных фак­то­ров, ве­ду­щих впоследствии к не­при­стой­но­сти и раз­вра­ту, а все, что ве­дет к гре­хов­но­му дей­ст­вию за­прет­но. К то­му же сле­ду­ет до­ба­вить, что сме­ше­ние по­зво­ля­ет пред­ста­ви­те­лям од­но­го по­ла раз­гля­ды­вать пред­ста­ви­те­лей дру­го­го, что есть грех и не­до­пус­ти­мое дей­ст­вие.

2. Вы­ска­зы­ва­ние Все­выш­не­го "И не при­бли­жай­тесь к пре­лю­бо­дея­нию" так­же пред­став­ля­ет со­бой на­деж­ное до­ка­за­тель­ст­во. При­ме­ча­тель­но здесь то, что за­прет сфор­му­ли­ро­ван сле­дую­щи­ми сло­ва­ми: "не при­бли­жай­тесь". Тем са­мым Ко­ран за­пре­тил пре­лю­бо­дея­ние, а так­же все воз­мож­ные пред­по­сыл­ки и пу­ти к это­му, вклю­чая раз­гля­ды­ва­ние, уе­ди­не­ние, вы­став­ле­ние кра­со­ты на­по­каз и сме­ше­ние.

3. Ал-Бу­ха­ри и Мус­лим при­во­дят рас­сказ Йахъи Ибн Саи­да, ко­то­рый пе­ре­ска­зал Ам­ра, рас­ска­зы­вав­ше­го, что Аи­ша ска­за­ла:

"Ес­ли бы По­слан­ник Ал­ла­ха, да бла­го­сло­вит его Ал­лах и при­вет­ст­ву­ет ви­дел от жен­щин то, что ви­де­ли мы, то он за­пре­тил бы им вхо­дить в ме­четь по­доб­но тому, как де­ти из­раи­ле­вы за­пре­ти­ли это сво­им жен­щи­нам. "Я спро­сил Ам­ру: "Так де­ти из­раи­ле­вы за­пре­ти­ли сво­им жен­щи­нам?" Она от­ве­ти­ла: "Да!"

Кра­со­та, доз­во­лен­ная к по­ка­зу и кра­со­та, ко­то­рую недозволенно по­ка­зать.

Рас­смат­ри­вая во­прос о сме­ше­нии, не­об­хо­ди­мо ос­та­но­вить­ся на кра­со­те яв­ной, то есть на та­кой, ко­то­рую жен­щи­на мо­жет по­ка­зы­вать чу­жим муж­чи­нам, то есть всем тем, ко­то­рым доз­во­ле­но взять ее в же­ны. В это чис­ло вхо­дят, на­при­мер, сын дя­ди и тет­ки по от­цов­ской ли­нии, а так­же сын дя­ди и тет­ки по ма­те­рин­ской ли­нии. Скры­тая же кра­со­та, это та­кая, ко­то­рую жен­щи­на мо­жет по­ка­зы­вать толь­ко сво­им близ­ким род­ст­вен­ни­кам, для ко­то­рых она за­пре­ще­на в ка­че­ст­ве же­ны, то есть от­цу, бра­ту, дя­де по ма­те­ри и сы­ну.

Свя­щен­ный Ко­ран в су­ре "Ан-Нур" ука­зал на доз­во­лен­ную к по­ка­зу и не­доз­во­лен­ную кра­со­ту. Все­выш­ний ска­зал:

"И что­бы они не от­кры­ва­ли кра­со­ту свою ес­те­ст­вен­ную и искусственную, кро­ме то­го, что по­да­ет по­ка­зы­вать".³²

Дан­ное сви­де­тель­ст­во под­твер­жда­ет раз­ре­ше­ние по­ка­зы­вать яв­ную кра­со­ту.

Яв­ная кра­со­та, это то, что ос­та­ет­ся от­кры­тым при на­ли­чии на жен­щи­не по­кры­ва­ла, то есть ли­цо и ла­до­ни. Ли­цо раз­ре­ше­но по­ка­зы­вать при ус­ло­вии от­сут­ст­вия на нем ка­ких-ли­бо кос­ме­ти­че­ских пудр. До­пус­ка­ет­ся ис­поль­зо­ва­ние сурь­мы, ес­ли она чер­но­го цве­та, а так­же но­ше­ние коль­ца или пер­ст­ня. Вы­ска­зы­ва­ние о том, что при­кры­тие ли­ца обя­за­тель­но не под­кре­п­ля­ет­ся из­вест­ным до­ка­за­тель­ст­вом. Еще бо­лее сла­бым вы­гля­дит ут­вер­жде­ние о том, что кра­си­вая жен­щи­на долж­на за­кры­вать ли­цо, а не­кра­си­вая не долж­на. По­доб­ное мне­ние оз­на­ча­ет по су­ти на­ли­чие двух ре­ли­гия: од­на ре­ли­гия для кра­си­вых, а дру­гая для всех ос­таль­ных, то есть по­доб­ное вы­ска­зы­ва­ние со­вер­шен­но не­со­стоя­тель­но.

Скры­тая кра­со­та, это то, что жен­щи­на обя­за­на скры­вать от взо­ров чу­жих муж­чин. Не­мно­го поз­же мы бо­лее под­роб­но ос­та­но­вим­ся на том, что жен­щи­не раз­ре­ше­но по­ка­зы­вать сво­им близ­ким род­ст­вен­ни­кам. Тем не ме­нее, сле­ду­ет от­ме­тить, что для бо­лее пол­но­го оз­на­ком­ле­ния с яв­ной и скры­той кра­со­той не­об­хо­ди­мо ос­та­но­вить­ся на ус­ло­ви­ях, ко­то­рым долж­на со­от­вет­ст­во­вать оде­ж­да жен­щи­ны.

Сме­ше­ние в се­мье и в сре­де род­ст­вен­ни­ков.

В от­но­ше­нии сме­ше­ния обо­их по­лов в од­ной се­мье и в сре­де род­ст­вен­ни­ков су­ще­ст­ву­ют оп­ре­де­лен­ные нор­мы, ко­то­рые сле­ду­ет со­блю­дать, и де­ло это во­все не бес­кон­троль­но, как это по­ла­га­ют не­ко­то­рые:

1. В со­от­вет­ст­вии с Ша­риа­том по дос­ти­же­нии де­ся­ти­лет­не­го воз­рас­та де­тей муж­ско­го по­ла сле­ду­ет от­де­лять от де­тей жен­ско­го по­ла. При­чем раз­де­ле­ны они долж­ны быть в спаль­нях, а не в обыч­ных ком­на­тах. На­ря­ду с этим в та­ком же воз­рас­те у ка­ж­до­го маль­чи­ка и де­воч­ки долж­но быть от­дель­ное спаль­ное ме­сто.

2. Об­ще­ние и раз­го­вор жен­щи­ны со свои­ми род­ст­вен­ни­ка­ми, для ко­то­рых она не за­прет­ная, то есть с сы­ном, на­при­мер, дя­ди или тет­ки по ма­те­ри, а так­же с сы­ном дя­ди или тет­ки по от­цу в свою оче­редь долж­ны про­хо­дить с со­блю­де­ни­ем оп­ре­де­лен­ных пра­вил. Жен­щи­на не долж­на ос­та­вать­ся на­еди­не с та­ким муж­чи­ной и быть в со­от­вет­ст­вии с эти­ке­том сдер­жан­ной, так как шут­ки и смех здесь не­уме­ст­ны, по­сколь­ку сле­ду­ет ог­ра­ни­чить­ся ней­траль­ным обыч­ным раз­го­во­ром.

3. Не до­пус­ка­ет­ся уе­ди­не­ние и ру­ко­по­жа­тие ме­ж­ду род­ст­вен­ни­ка­ми раз­ных по­лов, ес­ли они не за­пре­ще­ны пол­но­стью друг дру­гу. Жен­щи­ны вре­мен­но за­пре­щен­ные для муж­чин долж­ны об­щать­ся с ни­ми как с чу­жи­ми. Муж­чи­нам не раз­ре­ша­ет­ся уе­ди­нять­ся с ни­ми, здо­ро­вать­ся и ни­ми за ру­ку, а так­же смот­реть на них /кро­ме ли­ца и ла­до­ней/. Та­кие пра­ви­ла дей­ст­ву­ют, на­при­мер, в от­но­ше­нии се­ст­ры же­ны.

4. Гля­деть сы­ну на мать, бра­ту на се­ст­ру или от­цу на дочь так­же сле­ду­ет с со­блю­де­ни­ем оп­ре­де­лен­ных пра­вил, а не так, как им за­бла­го­рас­су­дит­ся. Ви­деть им доз­во­ле­но толь­ко то, что раз­ре­ше­но от­кры­вать жен­щи­не, то есть го­ло­ву, шею до во­рот­ни­ка, пред­пле­чья рук, не­ко­то­рую часть рук вы­ше лок­тей и ступ­ни ног. Ра­нее мы уже ука­зы­ва­ли, что бо­лее это­го мо­жет ви­деть один толь­ко муж. Суп­ру­гам раз­ре­ше­но быть аб­со­лют­но об­на­жен­ны­ми в об­ще­ст­ве друг дру­га, что боль­ше ни­ко­му не доз­во­ле­но.

Из­вест­но, что Ай­ша ска­за­ла: "Я и По­слан­ник Ал­ла­ха, да бла­го­сло­вит его Ал­лах и при­вет­ст­ву­ет, умы­ва­лись из од­но­го со­су­да, ко­то­рый на­хо­дил­ся ме­ж­ду мной и им, ку­да мы опус­ка­ли ру­ки. Он все вре­мя спе­шил сде­лать это рань­ше ме­ня, по­ка я не ска­за­ла: "По­зволь и мне." И на­ши ру­ки бы­ли вме­сте."³³

Муа­вийа Ибн Хай­да рас­ска­зал:

"По­слан­ник Ал­ла­ха ска­зал: "Скры­вай от всех сво­ей ав­рат, кро­ме же­ны и тех, кто при­над­ле­жит пра­вой ру­ке тво­ей".

Сме­ше­ние и об­ще­ст­во.

Идея сме­ше­ния по­лов за­ве­зе­на к нам из за­пад­но­го об­ще­ст­ва и со­вер­шен­но чу­да му­суль­ма­нам, по­сколь­ку ис­лам­ским об­ще­ст­вам об этом ни­ко­гда ра­нее не бы­ло из­вест­но, и они смог­ли жить в ми­ре, со­гла­сии и гар­мо­нии без вся­ко­го сме­ше­ния. Бо­лее то­го, в на­шей на­ции ни­ко­гда бы не бы­ло ха­рак­тер­ной для нее пси­хо­ло­ги­че­ской ста­биль­но­сти, ес­ли бы сме­ше­ние су­ще­ст­во­ва­ло в ней.

Сме­ше­ние по­лов на За­па­де яви­лось след­ст­ви­ем во­вле­че­ния жен­щи­ны в об­ще­ст­вен­ный труд под влия­ни­ем эко­но­ми­че­ско­го фак­то­ра, воз­ник­ше­го в ре­зуль­та­те про­мыш­лен­ной ре­во­лю­ции в Ев­ро­пе. В ре­аль­но­сти это сме­ше­ние не по­шло на поль­зу ни жен­щи­не, ни муж­чи­не, ни са­мо­му об­ще­ст­ву в це­лом. По­ро­ж­ден­ный этим яв­ле­ни­ем вред на­мно­го пре­взо­шел по­ло­жи­тель­ные сто­ро­ны, ес­ли пред­по­ло­жить на­ли­чие ка­кой-ли­бо поль­зы.

При­зы­ваю­щие к сме­ше­нию ут­вер­жда­ют, что оно яв­ля­ет­ся един­ст­вен­ным сред­ст­вом смяг­че­ния сек­су­аль­ной на­пря­жен­но­сти в об­ще­ст­ве. Ес­ли им за­да­ют во­прос: но ведь за­ме­че­но, что сек­су­аль­ная на­пря­жен­ность и сме­ше­ния?? -то их от­вет зву­чит сле­дую­щим об­ра­зом: при­чи­на это­го за­клю­ча­ет­ся в том, что сме­ше­ние в на­шем об­ще­ст­ве на­чи­на­ет­ся уже в позд­нем воз­рас­те в пе­ри­од по­лу­че­ния выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния. Ес­ли бы мы на­чи­на­ли сме­ше­ние с ран­не­го дет­ст­ва, то та­ко­го бы не слу­чи­лось.

Вне вся­ко­го со­мне­ния та­кой от­вет еще бо­лее стра­нен, чем пер­вый. Та­кое впе­чат­ле­ние, что эти лю­ди не от ми­ра се­го, и как буд­то они го­во­рят о ка­ком-то дру­гом ми­ре, ко­то­ро­го еще нет. Ведь тот са­мый За­пад, ко­то­рый они счи­та­ют об­раз­цом, му­ча­ет­ся и стра­да­ет от по­след­ст­вий сме­ше­ния, ко­то­рое в са­мом ши­ро­ком и все­объ­ем­лю­щем ви­де на­чи­на­ет­ся с дет­ст­ва, ох­ва­ты­вая це­ли­ком все об­ще­ст­во. От­ку­да же то­гда вал сек­су­аль­ных из­вра­ще­ний, за­хле­ст­нув­ший весь За­пад? По­че­му же то­гда ста­ти­сти­ка убе­ди­тель­но сви­де­тель­ст­ву­ет, что в та­ком от­кры­том об­ще­ст­ве, как аме­ри­кан­ское, из­на­си­ло­ва­ние за­ни­ма­ет пер­вое ме­сто сре­ди пре­сту­п­ле­ний на уров­не це­лой стра­ны? Ко­ли­че­ст­во из­на­си­ло­ва­ний на За­па­де во мно­го раз пре­вос­хо­дит ана­ло­гич­ные пре­сту­п­ле­ния на тер­ри­то­рии все­го араб­ско­го ми­ра. По­че­му же лю­ди там не об­ре­та­ют сек­су­аль­но­го удов­ле­тво­ре­ния, а ис­пы­ты­ва­ют все боль­шее во­ж­де­ле­ние, не­смот­ря на то, что сме­ше­ние на­чи­на­ет­ся с са­мо­го ран­не­го воз­рас­та?

В ре­зуль­та­те сме­ше­ния жен­щи­на ста­ла иг­руш­кой в ру­ках муж­чин, ко­то­рые пе­ре­бра­сы­ва­ют ее ме­ж­ду со­бой, а муж­чи­на по той же при­чи­не стал под­вер­гать­ся опас­но­сти оболь­ще­ния со сто­ро­ны мно­гих жен­щин, ко­то­рые встре­ча­ют­ся на его пу­ти. Сколь­ко же муж­чин об­ре­ло в чу­жих жен­щи­нах те мо­раль­ные и внеш­ние ка­че­ст­ва, ко­то­рые от­сут­ст­ву­ют у их жен, и сколь­ко же жен­щин по при­чи­не сме­ше­ния об­ре­ли в чу­жих мужь­ях ка­че­ст­ва, от­сут­ст­вую­щие у их му­жей! Они тя­ну­лись друг к дру­гу и в ре­зуль­та­те это­го мно­гие се­мьи рас­па­лись.

В са­мых раз­но­об­раз­ных ви­дах сме­ше­ние на­ча­ло рас­про­стра­нять­ся в на­шем ис­лам­ском об­ще­ст­ве. Это и со­вме­ст­ные се­мей­ные сме­шан­ные ви­зи­ты и со­вме­ст­ное пре­бы­ва­ние муж­чин и жен­щин в од­ном мес­те, в ре­зуль­та­те че­го му­жья влюб­ля­лись в дру­гих жен­щин - под­руг их жен, жен их дру­зей, а же­ны влюб­ля­лись в дру­зей сво­их му­жей или му­жей сво­их под­руг. Ре­зуль­та­том это­го бы­ли раз­вод или пре­лю­бо­дея­ние. От­че­ты ша­ри­ат­ских и го­су­дар­ст­вен­ных су­дов в Иор­да­нии сви­де­тель­ст­ву­ют, что мно­гие из та­ких слу­ча­ев про­ис­хо­дят по при­чи­не сме­ше­ния и се­мей­ных ви­зи­тов, ко­то­рые не­ко­то­рые лю­ди счи­та­ют од­ним из про­яв­ле­ний про­грес­са в два­дца­том ве­ке, ли­бо всем про­грес­сом в це­лом.

Ру­ко­по­жа­тие пред­ста­ви­те­лей раз­лич­ных по­лов

За­вер­шая раз­го­вор на те­му сме­ше­ния, нам не­об­хо­ди­мо рас­смот­реть во­прос о ру­ко­по­жа­тии ме­ж­ду муж­чи­ной и жен­щи­ной. Ка­ко­во же су­ж­де­ние Ша­риа­та от­но­си­тель­но ру­ко­по­жа­тия ме­ж­ду пред­ста­ви­те­ля­ми раз­лич­ных по­лов? И ка­ко­во су­ж­де­ние Ша­риа­та от­но­си­тель­но ру­ко­по­жа­тия ме­ж­ду пред­ста­ви­те­ля­ми од­но­го по­ла?

По­доб­но то­му, как Ис­лам пред­пи­сы­ва­ет ру­ко­по­жа­тие пред­ста­ви­те­лей од­но­го по­ла, сде­лав это за­ко­ном, тре­бую­щим со­блю­де­ния, точ­но так­же он за­пре­тил ру­ко­по­жа­тие ме­ж­ду пред­ста­ви­те­ля­ми раз­лич­ных по­лов, за ис­клю­че­ни­ем тех близ­ких род­ст­вен­ни­ков, ко­то­рые на­все­гда не­при­кос­но­вен­ны друг для дру­га. Что же ка­са­ет­ся та­ко­го яв­ле­ния, ко­гда не­ко­то­рые лю­ди де­ла­ют пре­гра­ду ме­ж­ду ру­кой жен­щи­ны и ру­кой муж­чи­ны во вре­мя ру­ко­по­жа­тия, то по это­му по­во­ду нет ни­ка­ких сви­де­тельств, и это во­об­ще не­при­ем­ле­мо в це­лом.

В за­пре­ще­нии ру­ко­по­жа­тия нет ни­ка­ко­го уни­же­ния для жен­щи­ны, по­сколь­ку как муж­чи­не за­пре­ще­но по­жи­мать ру­ку жен­щи­не, так и жен­щи­не за­пре­ще­но по­жи­мать ру­ку муж­чи­не. Тем же, ко­му не нра­вить­ся это, сле­ду­ет пом­нить, что в со­от­вет­ст­вии с нор­ма­ми по­ве­де­ния, при­ня­ты­ми на За­па­де, муж­чи­на мо­жет про­тя­ги­вать ру­ку жен­щи­не для ру­ко­по­жа­тия толь­ко в том слу­чае, ес­ли она сде­ла­ет это пер­вой. Что же ка­са­ет­ся мне­ния не­ко­то­рых лю­дей от­но­си­тель­но то­го, что не по­жать про­тя­ну­тую для ру­ко­по­жа­тия ру­ку пред­ста­ви­те­ля дру­го­го по­ла бу­дет для не­го уни­же­ни­ем, то та­кое мне­ние оши­боч­но в си­лу двух ру­ко­по­жа­тия ру­ку пред­ста­ви­те­ля дру­го­го по­ла бу­дет для не­го уни­же­ни­ем, то та­кое мне­ние оши­боч­но в си­лу двух об­стоя­тельств:

а/ ес­ли бы это бы­ло на­ру­ше­ни­ем эти­ке­та, то это­го бы не де­лал По­слан­ник Ал­ла­ха, да бла­го­сло­вит его Ал­лах и при­вет­ст­ву­ет, как об этом бу­дет ска­за­но поз­же;

б/ не­про­тя­ги­ва­ние ру­ки для ру­ко­по­жа­тия во­все не оз­на­ча­ет стрем­ле­ния уни­зить или ос­кор­бить ко­го бы то ни бы­ло, так как это яв­ля­ет­ся вы­по­не­ни­ем за­ко­но­по­ло­же­ния

Ша­риа­та Дру­гая сто­ро­на долж­на по­ни­мать, что че­ло­век прин­ци­па при­дер­жи­ва­ет­ся сво­его прин­ци­па. Тот же, кто про­тя­ги­ва­ет ру­ку, дол­жен веж­ли­во и с извинением объ­яс­нить при­чи­ну это­го, по­сколь­ку он ру­ко­во­дству­ет­ся за­ко­но­по­ло­же­ни­ем Ша­риа­та.

Все имею­щие­ся до­ка­за­тель­ст­ва це­ли­ком под­твер­жда­ют за­пре­ще­ние ру­ко­по­жа­тия ме­ж­ду пред­ста­ви­те­лям раз­лич­ных по­ло­вю. Да­же те сви­де­тель­ст­вуе­та, ко­то­рые не­ко­то­рые лю­ди тол­ку­ют как раз­ре­ше­ние ру­ко­по­жа­тия, по сво­ей су­ти за­пре­ща­ют это:

1. Ха­дис, рас­ска­зан­ный Аи­шей, да бу­дет Ал­лах до­во­лен ею, о По­слан­ни­ке Ал­ла­ха, да бла­го­сло­вит его Ал­лах и при­вет­ст­ву­ет:

"Кля­нусь Ал­ла­хом, во вре­мя при­ся­ги его ру­ка не при­кос­ну­лась к ру­ке жен­щи­ны".³⁴

Не­вер­но мне­ние тех, кто го­во­рят, что сло­ва Аи­ши от­но­сят­ся к то­му пе­рио­ду, ко­гда она жи­ла с По­слан­ни­ком Ал­ла­ха в си­лу сле­дую­щих об­стоя­тельст:

а/ ес­ли бы это об­стоя­ло та­ким, то Аи­ша ука­за­ла на это. Од­на­ко на­про­тив, она ис­поль­зо­ва­ла сло­ва "кля­нусь Ал­ла­хом.";

б/ пе­ри­од, в те­че­ние ко­то­ро­го Аи­ша про­жи­ла в ка­че­ст­ве же­ны По­слан­ник Ал­ла­ха, да бла­го­сло­вит его Ал­лах и при­вет­ст­ву­ет, дос­та­точ­но про­дол­жи­те­лен;

в/ дан­ный пе­ри­од сле­до­вал за тем, в те­че­ние ко­то­ро­го бла­го­род­ный По­слан­ник здо­ро­вал­ся за ру­ку с жен­щи­на­ми, как это пред­по­ло­га­ют не­ко­то­рые. Та­ким об­ра­зом, да­же ес­ли бы ру­ко­по­жа­тие и бы­ло ко­гда-ни­будь раз­ре­ше­но, то, сле­до­ва­тель­но, впо­след­ст­вии оно бы­ло от­мен­но. Од­на­ко сле­ду­ет под­черк­нуть, что та­ко­го раз­ре­ше­ния ни­ко­гда не бы­ло в лю­бом слу­чае;

г/ Аи­ша рас­ска­зы­ва­ла о при­ся­ге Про­ро­ку, мир ему, до то­го, как он взял ее в же­ны, и Аи­ше бы­ло из­вест­но об этом. Ес­ли бы до ее за­му­же­ст­ва ру­ко­по­жа­тие име­ло ме­сто, то она обя­за­тель­но по­яс­ни­ла бы это. Ина­че за­чем же скры­вать ка­кой-то факт, как это не по­до­ба­ет ма­те­ри пра­во­вер­ных - да бу­дет Ал­лах до­во­лен ею!

2. Вы­ска­зы­ва­ние Про­ро­ка, мир ему:

"Я не здо­ро­ва­юсь за ру­ку с жен­щи­на­ми".³⁵

3. Вы­ска­зы­ва­ние Про­ро­ка, мир ему:

"Я не при­тра­ги­ва­юсь к ру­кам жен­щин".³⁶

4. Еще в од­ном дос­то­вер­ном ха­ди­се ска­за­но:

"Во вре­мя при­ся­ги По­слан­ник Ал­ла­ха, да бла­го­сло­вит его Ал­лах и при­вет­ст­ву­ет, не при­ка­сал­ся к ру­кам жен­щин".³⁷

Что же ка­са­ет­ся то­го, что не­ко­то­рые лю­ди счи­та­ют до­ка­за­тель­ст­вом раз­ре­шен­но­сти ру­ко­по­жа­тия, то это аб­со­лют­но не яв­ля­ет­ся до­ка­за­тель­ст­вом. Речь идет о ха­ди­се По­слан­ни­ка Ал­ла­ха со слов Умм Атыйи - да будкт Ал­лах до­во­лен ею! - ко­то­рый при­во­дит ал-Бу­ха­ри в сво­ем сбор­ни­ке "Ас-Са­хих". Она рас­ска­за­ла:

"Ко­гда По­слан­ник Ал­лаха, да бла­го­сло­вит его Ал­лах и при­вет­ст­ву­ет, при­ни­мая у нас при­ся­гу. Он про­чи­тал нам, что­бы мы не при­об­ща­ли ни­че­го к Ал­ла­ху и за­пре­тил нам оп­ла­ки­вать умер­ших. Тут од­на из жен­щин сжа­ла свою ру­ку и вос­клик­ну­ла: "Та­кая-то ос­ча­ст­ли­ви­ла ме­ня, и я хо­чу от­дать ей то, что долж­на! "Ус­лы­шав это, Про­рок, да бла­го­сло­вит его Ал­лах и при­вет­ст­ву­ет, ни­че­го не ска­зал. Жен­щи­на от­пра­ви­лась во­своя­сие, а ко­гда вер­ну­лась, Про­рок при­нял у нее при­ся­гу".³⁸

В дан­ном ха­ди­се нет ни­че­го та­ко­го, что ука­зы­ва­ло бы на факт по­жа­тия Про­ро­ком, да бла­го­сло­вит его Ал­лах и при­вет­ст­ву­ет, рук жен­щин во вре­мя при­ся­ги. Об этом сви­де­тель­ст­ву­ет сле­дую­щее:

1. В дру­гих ха­ди­сах со­дер­жит­ся под­твер­жде­ние об­рат­но­го.

2. Что же ка­са­ет­ся то­го, что од­на из жен­щин за­жа­ла свою ру­ку, ук­ло­ня­ясь от при­ся­ги, то это разъ­яс­ня­ет­ся в том, что рас­ска­зал вождь пра­во­вер­ных в ха­ди­се Ибн Хид­жра ал-Ас­ка­ла­ни³⁹ на ос­но­ве рас­ска­за Аси­ма: "И я ска­за­ла /то есть та жен­щи­на, ко­то­рая сжа­ла свою ру­ку/: О По­слан­ник Ал­ла­ха! Род та­ко­го-то ос­ча­ст­ли­вил ме­ня во вре­ме­на джа­хи­лии, по­это­му не­об­хо­ди­мо, что­бы я ос­ча­ст­ли­ви­ла их". У ан-На­саи со слов Ай­у­ба ска­за­но: "Я пой­му и ос­ча­ст­лив­лю ее, а за­тем вер­нусь к те­бе и при­ся­гу". Ос­ча­ст­ли­вить оз­на­ча­ло, что жен­щи­на уча­ст­ву­ет вме­сте с дру­гой жен­щи­ной в оп­ла­ки­ва­нии умер­ще­го. Имен­но в дан­ном смыс­ле и был упот­реб­лен этот гла­гол, то есть как со­уча­стие в пла­че и ока­за­ние по­мо­щи в этом. Та­ким об­ра­зом ста­но­вит­ся оче­вид­ным, что сжа­тие ру­ки жен­щи­ны ука­зы­ва­ло на то, что она хо­те­ла от­ло­жить при­ся­гу, пой­ти и по­мочь в оп­ла­ки­ва­нии той, ко­то­рая по­мог­ла ей в та­ком же де­ле во вре­ме­ни джа­хи­лии. По­сле это­го она со­би­ра­лась вер­нуть­ся и при­нес­ти при­ся­гу По­слан­ни­ку Ал­ла­ха, да бла­го­сло­вит его Ал­лах и при­вет­ст­ву­ет, по са­мым раз­лич­ным во­про­сам, в том чис­ле и по по­во­ду не­оп­ла­ки­ва­ния умер­щих.