Фи­ло­соф­ское обос­но­ва­ние:

А. Му­суль­ма­ни­ну раз­ре­ше­но иметь од­но­вре­мен­но не бо­лее че­ты­рех жен, вне за­ви­си­мо­сти от их ве­ро­ис­по­ве­да­ния. Не до­пус­ка­ет­ся за­клю­че­ние об­ще­го брач­но­го кон­трак­та с бо­лее чем че­тырь­мя жен­щи­на­ми, а так­же пре­вы­шать это чис­ло по от­дель­ным кон­трак­там. Ес­ли один брач­ный кон­тракт вклю­ча­ет в се­бе пя­тую жен­щи­ну или бо­лее то­го, то брак счи­та­ет­ся не­дей­ст­ви­тель­ным со все­ми ни­ми. Ес­ли же брач­ные кон­трак­ты за­клю­ча­ют­ся с ка­ж­дой жен­щи­ной по от­дель­но­сти, то пя­тый и все по­сле­дую­щие счи­та­ют­ся не­дей­ст­ви­тель­ны­ми.

Б. Ес­ли муж­чи­на име­ет бо­лее од­ной же­ны, он дол­жен быть спра­вед­ли­вым к ним и по ме­ре воз­мож­но­сти от­но­сить­ся к ним в рав­ной сте­пе­ни. Су­ще­ст­ву­ют оп­ре­де­лен­ные пра­ви­ла и нор­мы урав­ни­ва­ния жен ме­ж­ду со­бой, ко­то­рые мы разъ­яс­ним да­лее:

1. “Девственница, быв­шая уже за­му­жем, но­вая, старая, мусульманка, жен­щи­на дру­го­го ве­ро­ис­по­ве­да­ния - ко всем ним в рав­ной сте­пе­ни нуж­но от­но­сить­ся спра­вед­ли­во и оди­на­ко­во, не вы­де­ляя ни од­ну из них по срав­не­нию с другими. Ме­ж­ду же­на­ми не долж­но быть ни­ка­ко­го от­ли­чия в за­ви­си­мо­сти от то­го, здо­ро­ва жен­щи­на или боль­на, име­ет ли мен­ст­руа­цию или пре­бы­ва­ет в по­сле­ро­до­вом при­ро­де, за­крыт ли у нее вход во вла­га­ли­ще мыш­ца­ми или кос­тя­ми. Не при­ни­ма­ет­ся ни­ка­кое оп­рав­да­ние не­спра­вед­ли­во­сти му­жа по от­но­ше­нию к же­нам, ес­ли он мо­ти­ви­ру­ет это не­рав­но­пра­вие бо­лезнь жен­щи­ны, на­ли­чи­ем мен­ст­руа­ции, по­сле­ро­до­во­го пе­рио­да, ли­бо де­фек­том по­ло­вых ор­га­нов"⁸.

2. Взяв но­вую же­ну, муж­чи­на обя­зан про­вес­ти с ней пер­вые семь но­чей под­ряд, ес­ли она бы­ла дев­ст­вен­ни­цей и три но­чи под­ряд, ес­ли она уже бы­ла за­му­жем. Ес­ли муж­чи­на про­во­дил ука­зан­ное чис­ло но­чей с но­вой же­ной не под­ряд, то это бу­дет ущем­ле­ни­ем пра­ва же­ны. Для со­блю­де­ния пра­ва же­ны муж­чи­на дол­жен про­вес­ти с нею все эти но­чи под­ряд, а за­тем воз­мес­тить про­пу­щен­ное ос­таль­ным же­нам.

3. Ес­ли муж­чи­на раз­де­ля­ет ло­же с од­ной из жен, то со­во­ку­п­ле­ние не обя­за­тель­но, хо­тя же­ла­тель­но и здесь со­блю­дать пра­ва жен в рав­ной сте­пе­ни.

4. Ра­вен­ст­во мо­жет быть двух ви­дов, ка­ж­дый из ко­то­рых обя­за­те­лен:

а/ вре­мен­ное ра­вен­ст­во или ра­вен­ст­во по вре­ме­ни: муж обя­зан про­во­дить с ка­ж­дой из жен день и ночь, ли­бо трое су­ток. По сво­ему же­ла­нию он мо­жет уде­лять ка­ж­дой же­не семь дней под­ряд. На ус­мот­ре­ние му­жа ос­тав­ле­но оп­ре­де­ле­ние дли­тель­но­сти это­го пе­рио­да и на­зна­че­ние оче­ред­но­сти ме­ж­ду же­на­ми;

б/ ра­вен­ст­во по мес­ту: ка­ж­дой из жен долж­но быть на­зна­че­но ее по­сто­ян­ное ме­сто.

5. Де­лить ноч­ное вре­мя ме­ж­ду же­на­ми дол­жен тот, кто за­нят днем. Ес­ли кто-то за­нят но­чью, то де­лить сле­ду­ет днев­ное вре­мя.

6. Муж­чи­не раз­ре­ша­ет­ся про­во­дить с од­ной из жен боль­ше вре­ме­ни, чем это обу­слов­ле­но, толь­ко с раз­ре­ше­ний той же­ны, чья оче­редь не на­сту­пи­ла, толь­ко по ка­ко­му-ни­будь де­лу. Но­чью же это де­лать не раз­ре­ша­ет­ся, за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев осо­бой не­об­хо­ди­мо­сти. Ес­ли же муж во­шел к вне­оче­ред­ной же­не и за­дер­жал­ся у нее, то он обя­зан воз­мес­тить пропущенное вре­мя у той же­ны, с ко­то­рой он дол­жен на­хо­дить­ся. Ес­ли же он без ну­ж­ды днем при­шел к вне­оче­ред­ной же­не и про­был с нею день или часть дня, то ему сле­ду­ет воз­мес­тить это вре­мя той же­не, с ко­то­рой он дол­жен пре­бы­вать в этот день.

7. Ес­ли муж­чи­на за­хо­тел со­вер­шить по­езд­ку с од­ной из жен, то вы­бор же­ны дол­жен осу­ще­ст­в­лять­ся толь­ко по жре­бию. В та­ком слу­чае он не дол­жен воз­ме­щать вре­мя, про­ве­ден­ное в пу­те­ше­ст­вии, же­нам, ос­тав­шим­ся до­ма.

8. От­но­си­тель­но со­вер­ше­ния боль­шо­го или ма­ло­го па­лом­ни­че­ст­ва вме­сте со все­ми же­на­ми или не­ко­то­ры­ми дей­ст­ву­ет то же са­мое за­ко­но­по­ло­же­ние, ка­саю­щее­ся по­езд­ки. Учи­ты­вая, что это са­мый пред­поч­ти­тель­ный вид пу­те­ше­ст­вия, бро­са­ет­ся жре­бий. С му­жем от­прав­ля­ет­ся та, на ко­то­рую пал вы­бор судь­бы.

Фи­ло­соф­ское обос­но­ва­ние мно­го­жен­ст­ва.

Мно­гие лю­ди оши­боч­но по­ла­га­ют, что доз­во­лен­ность мно­го­жен­ст­ва свя­за­на с не­ки­ми при­чи­на­ми или до­во­да­ми. При на­ли­чии не­ко­то­рых из них муж­чи­не по­зво­ле­но брать в же­ны боль­ше од­ной жен­щи­ны, а при от­сут­ст­вии при­чин это не­до­пус­ти­мо. Сре­ди та­ких при­чин они на­зы­ва­ют бес­пло­дие же­ны, ее бо­лезнь, ли­бо ко­гда чис­лен­ность жен­щин пре­вы­ша­ет муж­ское на­се­ле­ние и т.д. Од­на­ко ис­ти­на со­сто­ит в том, что у та­ко­го убе­ж­де­ния нет ни­ка­ко­го обос­но­ва­ния в Ис­ла­ме, так как за­ко­но­по­ло­же­ние о мно­го­жен­ст­ве до­пус­ка­ет его бе­зо­го­во­роч­но и без ог­ра­ни­че­ний. Это есть пра­во, да­ро­ван­ное Все­выш­ним Ал­ла­хом му­жу, вне за­ви­си­мо­сти от то­го, ка­кие-то при­чи­ны или нет!!

Ошиб­ка, ко­то­рую со­вер­ша­ют не­ко­то­рые лю­ди, за­клю­ча­ет­ся в том, что они не про­во­дят раз­ли­чия ме­ж­ду молитвой за­ко­но­по­ло­же­ния Ша­риа­та и муд­ро­стью, ко­то­рая сто­ит за этим. При­чи­ны, о ко­то­рых речь шла вы­ше не яв­ля­ют­ся молитвой рас­смат­ри­вае­мо­го за­ко­но­по­ло­же­ния. Эти при­чи­ны пред­став­ля­ют со­бой ин­те­ре­сы, вы­те­каю­щие из дозволенности мно­го­жен­ст­ва, в чем за­клю­ча­ет­ся муд­рый смысл это­го. Из­вест­но, что за­ко­но­по­ло­же­ние не свя­за­но с муд­рым смыс­лом, а свя­за­но с со­от­вет­ст­вую­щим мо­ти­вом.

Ин­те­ре­сы, вы­те­каю­щие из раз­ре­шен­но­сти мно­го­жен­ст­ва, весь­ма мно­го­чис­лен­ны. Нам дос­та­точ­но ука­зать на один из глав­ных из них. Спрос на секс в этом ми­ре не урав­но­ве­шен с его пред­ло­же­ни­ем. Да­же ес­ли бы чис­ло жен­щин в де­сят­ки раз пре­вы­ша­ло чис­ло муж­чин, то и то­гда бы спрос не со­от­вет­ст­во­вал пред­ло­же­нию, что под­твер­жде­но уче­ны­ми-сек­со­ло­га­ми. Де­ло в том, что по­треб­ность муж­чи­ны удов­ле­тво­рить свое во­ж­де­ле­ние яв­ля­ет­ся не­пре­хо­дя­щей, че­му не со­от­вет­ст­ву­ет имею­щее­ся пред­ло­же­ние со сто­ро­ны жен­щи­ны. Вме­сте с тем аб­со­лют­но не­об­хо­ди­мо и не­из­беж­но на­ли­чие со­от­вет­ст­вия ме­ж­ду пред­ло­же­ни­ем и спро­сом, не взи­рая на то, ка­ким спо­со­бом оно бу­дет дос­тиг­ну­то. Имен­но по­это­му мы ви­дим ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние во всем ми­ре и во все ве­ка пре­лю­бо­дей­ст­ва, как раз­ре­шен­но­го, так и не­ле­галь­но­го. Име­ет ме­сто та­кое яв­ле­ние, как на­ли­чие лю­бов­ниц и т.д. Все это про­ис­хо­дит из-за не­об­хо­ди­мо­сти соз­дать тре­буе­мое рав­но­ве­сие ме­ж­ду спро­сом и пред­ло­же­ни­ем. Ес­ли мы бу­дем про­ти­вить­ся многобожеству в Ис­ла­ме, то упо­до­бим­ся че­ло­ве­ку, пря­чу­ще­му го­ло­ву в пе­сок и иг­но­ри­рую­ще­му на­ли­чие про­бле­мы, ко­то­рая тре­бу­ет сво­его ре­ше­ния. Ес­ли мы не най­дем для про­бле­мы за­кон­но­го ре­ше­ния, то она бу­дет ре­ше­на не­за­кон­ны­ми гре­хов­ны­ми и не­до­пус­ти­мы­ми спо­со­ба­ми. Следовательно, не­уди­ви­тель­но, что Ис­лам пред­пи­сы­ва­ет ре­ше­ние этой про­бле­мы мно­го­жен­ст­вом, что со­от­вет­ст­ву­ет вро­ж­ден­но­му свой­ст­ву че­ло­ве­ка.

Учи­ты­вая, что Ис­лам име­ет свою спе­ци­фи­че­скую сре­ду и свое об­ще­ст­во, не­об­хо­ди­мо под­го­то­вить об­ще­ст­во к Ис­ла­му. Та­ким об­ра­зом, не вы­зы­ва­ет удив­ле­ния тот факт, что мно­го­жен­ст­во в на­ши дни во мно­гих слу­ча­ях не по­лу­чи­ло долж­но­го рас­про­стра­не­ния, по­сколь­ку ни об­ще­ст­во, ни люди, ни са­ма жен­щи­на, будь она ста­ро­го или но­во­го по­ко­ле­ния, не го­то­вы и не под­го­тов­ле­ны к это­му, что­бы счи­тать мно­го­жен­ст­во пра­вом, да­ро­ван­ным Все­выш­ним Ал­ла­хом му­жу с вы­сот се­ми не­бес, а не счи­тать его вер­хом не­спра­вед­ли­во­сти. Од­на­ко все ска­зан­ное во­все не оз­на­ча­ет, что мы за­пре­ща­ем мно­го­жен­ст­во до тех пор, по­ка об­ще­ст­во не ста­нет му­суль­ман­ским, го­то­вым при­нять это за­ко­но­по­ло­же­ние. Мы об­ра­ща­ем вни­ма­ние на не­об­хо­ди­мость под­го­тов­ки со­от­вет­ст­вую­щих ус­ло­вий для ус­пе­ха мно­го­жен­ст­ва, хо­тя вме­сте с тем под­чер­ки­ва­ем, что мно­го­жен­ст­во ос­та­ет­ся раз­ре­шен­ным на ве­ки веч­ные, так как ни­кто не мо­жет за­пре­тить то, что сде­лал доз­во­лен­ным Ал­лах.