4. Точки зрения на сущность опричнины:

В.О.Ключевского об опричнине:«Учреждение это всегда казалось странным как тем , кто страдал от него , как и тем , кто его исследовал».

Основные точки зрения:

1. Иван IV был психически нездоров,поэтому появление опричнины было следствием его

неуровновешанности. Опричниный террор – бессмысленная, ничем не оправданная жестокость(Н.М, Карамзин ).

2. Борьба за утверждение государственных начал над родовыми(С.М. Соловьев )

3.Опричнина была направлена против боярской аристократии, которая мешала окончательному искоренению феодальной раздробленности, была против централизации. Опора Ивана IV – дворяне.

( долгое время эта концепция была господствующей.(Платонов , Скрынников). В 30-50-е г.г. 20в. при Сталине Иван Грозный считался идеальным правителем(ошибка была в том , что не всех бояр -изменников казнил)

5. Опричнина – средство подавления недовольства в стране неудачной Ливонской войной (А.Л.Хорошкевич)

6.Цель создания опричнины –быстро и основательно укрепить единовластие Иван lV , покончить с остатками удельных порядков и настроений ,тем самым ускорив дальнейшую централизацию (Кобрин , Зимин ) !!!

Главные аргументы Кобрина :

(1)Исследуя вопрос о положении боярства в государстве, он при­ходит к выводу, что оно не было той реакционной силой, которая противилась централизации, в противовес дворянству, которое, якобы, выступало за централизацию страны. Для доказательства данного тезиса :

-все значимые для страны решения принимаются царем и Боярской думой

все указы и законы оформляются как «приговоры» или «уложения» царя с боярами, — следовательно, либо бояре действуют вопреки собственным интересам, либо про­тиворечий между государем и боярством не существует;

- опричнина даже не изменила структуру русского фео­дального землевладения. Крупное боярское землевладение сохранилось.

Оказалось, что опричные выселения не были мас­совыми. Вотчины потеряли в основном опальные и их родственники. К тому же в опричнину чаще всего забирали как раз те уезды, где преобладали не крупные боярские владения, а мелкие и средние поместья и вотчины рядовых служилых людей;

- экономические интересы боярства состоят в единстве страны.

Централизации, которая сделает их земельные владения более защищенными .Владения крупных феодалов обычно были раз­бросаны по разным (иногда по четырем-пяти) уез­дам. Всякий возврат к удельной старине угрожал интересам прежде всего знати. Именно крупнейшие землевладельцы были кровно заинтересованы в еди­ном централизованном государстве. Каждый арис­тократ с детства не сомневался в том, что призван участвовать в управлении государством и командо­вать войсками, но — как верный слуга своего госу­даря.

-среди пострадавших от тирании было много бояр. Но лишь потому, что они стояли ближе к трону и легче навлекали на себя монарший гнев. По подсчетам ученых, изучавших социальный состав погибших в годы опричнины, на одного боярина или человека из Государева двора приходилось три-четыре рядо­вых землевладельца, а на одного служилого чело­века — десяток простолюдинов. Традиционно считалось, что опорой централизо­ванного государства были чиновники — дьяки и подьячие. Но и их немало среди казненных.

-анализ состава Опричного двора показал, что царь приближал к себе отнюдь не только безродных людей, как считалось прежде. Там служили и от­прыски княжеских и боярских родов.