
- •013. Источники формирования философии истории г.В.Ф.Гегеля
- •014. Г.В.Ф.Гегель о государстве и его роли в мировой истории
- •015. Г.В.Ф.Гегель о разуме как субстанции исторического развития
- •017. Исторические взгляды ю.Мёзера
- •18Гумбольдт, Вильгельм
- •019. Формирование исторической школы права. Г.Гуго
- •020. Исторические взгляды к.Ф.Савиньи
- •20. Эйхгорн
- •022. Б.Г.Нибур как представитель критической школы в источниковедении
- •023. Либерально-просветительская гейдельбергская школа в Германии: ф.Х.Шлоссер, г.Г.Гервинус, в.Циммерман
- •024. Труды л. Фон Ранке по всемирной истории. Особенности его метода исследования
- •025. Философия истории л. Фон Ранке
- •027. Романтическая историография во Франции. Ф.Р. Де Шатобриан, ф.Д. Де Монлозье, ж.Ф. Де Мишо, п.Барант
- •027. Романтическая историография во Франции. Ф.Р. Де Шатобриан, ф.Д. Де Монлозье, ж.Ф. Де Мишо, п.Барант
- •028. Французская либеральная школа историков периода Реставрации. О.Тьерри
- •029. Исторические и политические взгляды ф.Гизо
- •30. Французская либеральная историография в 30-40-е г. XIX в. Ж.Мишле
- •41. Общая хар-ка разв. Историч. Мысли. 2 пол. 19-нач. 20 вв.
- •42. Историко-полит. Взгляды Лоренца штейна, его исследов.
- •43. Л. Штейн как истрик фран. Рев. Проб. «соц. Монархии»
- •44. Либер. Направ. В нем. Историографии 2 пол. 19. Я. Бурхард как историк к-ры.
- •45. Историко-теоретические взгляды Якоба Буркхардта
- •46. Соц.-экон. Направ. В нем историогр. Георг Людвиг фон Маурер
- •47 Инама-штернегг
- •48. Г. Бюхер, г. Шмоллер
- •49. К. Лампрехт
- •50. Малогерманская историография
- •51. Теория исторического познания Дройзена Иоганна Густава
- •52. Дройзен как историк эллинизма
- •53. Исторические воззрения Зибеля Генриха фон
- •54. Исторические воззрения Теодора Моммзена
- •55. Формир позитивистского направ. Биография и полит взгляды Конта.
- •56. Конт как основатель позитивистской социологии.
52. Дройзен как историк эллинизма
Серьезное изучение эллинистической истории в европейской науке началось с середины XIX в. Основоположником в этой области явился выдающийся немецкий ученый И. Дройзен (J. Droysen, 1808—1884), который и ввел в науку термин «эллинизм». Дройзен великолепно знал письменные источники по изучаемой им эпохе и умел разбираться в содержащихся в них многочисленных сложностях и противоречиях. Его фундаментальный труд «История эллинизма» (1836—1843) во многих отношениях не утратил значения и по сей день. В то же время это историческое исследование имело еще в значительной мере описательный, а не аналитический характер. Кроме того, Дройзен осветил далеко не всю эпоху эллинизма: начав изложение с описания походов Александра Македонского, он довел его лишь до 20-х годов III в. до н. э., причем уделял внимание почти исключительно военно-политической истории, оставляя в стороне прочие сферы жизни эллинистических государств: экономику, социальные отношения, культуру. Впрочем, все эти недочеты были неизбежны в самом начале изучения эллинистической цивилизации.
Для этого исследователя эллинизм означал тот период истории античности, который начался вслед за походами Александра Македонского на Восток. Конец эллинистической эпохи, как считает ныне большинство исследователей, падает на 30 г. до н.э. Именно в этом году последнее крупное эллинистическое государство – Птолемеевский Египет, полностью теряет свою независимость и становится добычей агрессивной Римской державы. С точки зрения сущностного определения эллинизма, И.Дройзен считал, что под ним скрывается, прежде всего, культурное явление: «распространение греческого господства и образованности среди отживших культурных народов». Иначе говоря, с его точки зрения, это было время, когда в области культуры (в первую очередь религии) происходил процесс взаимодействия Греции и Востока.
. Новое значение термина 'эллинизм', появляется лишь в 1838 с выходом книги немецкого историка Т.Дройзена 'Эллинизм'. Как было заявлено в предисловии к этой книге, эллинизм рассматривался Дройзеном в качестве периода приготовлении к христианству, периода, когда было создано 'тело' христианства, в которое позже вселился его дух. 'Телом' христианства Дройзен счел государства, образовавшиеся после распада империи Александра Македонского и существовавшие до конца I в. до н.э. Что же касается 'духа' христианства то, он полагал, что иудаизм не имел с возникновением христианства ничего общего, а реальным предшественником христиан стал религиозный синкретизм, господствовавший в эллинистических государствах.
«История эллинизма» Дройзена — первая и до сих пор единственная фундаментальная работа, открывшая для читателя тот сравнительно поздний период античной истории (от возвышения Македонии при царях Филиппе и Александре до вмешательства Рима в греческие дела), о котором до того практически мало что знали и в котором видели лишь хаотическое нагромождение войн, динамических распрей и политических переворотов. Дройзен сумел увидеть более общее, всемирно-историческое значение рассматриваемой им эпохи древней истории. Именно он дал этой эпохе емкое определение эллинизма, под которым при первом приближении он понимал «распространение греческого господства и образованности среди старых культурных народов (Востока)». Однако в более широкой исторической перспективе содержание эллинизма понималось им как сложное взаимодействие и соединение западного и восточного миров, культур и религий, короче говоря, как синтез эллинского, восточного начал, итогом которого должно было стать возникновение новой мировой религии и культуры — христианства. Историю эллинизма Дройзен представил преимущественно в ее политической форме; обзор эллинистического времени оказался доведен лишь до 220 г. до н. э. — до начала активного вмешательства в дела греков Римской державы; вся последующая история эллинизма (вплоть до подчинения римлянами в 30 г. до н. э. последнего эллинистического государства — птолемеевского Египта) осталась за пределами его внимания. Но и то, что было сделано, поражает своей масштабностью, и в том, что касается политической истории раннего и зрелого эллинизма, труд Дройзена и по объему, и по основательности представленной реконструкции до сих пор не знает себе равных.