51. Теория исторического познания Дройзена Иоганна Густава

Иоганн Густав ДРОЙЗЕН (1808-). Жизнь.

1. Род. в семье гарнизонного проповедника. Решительный прусский патриотизм.

2. Посещал гимназию Св. Марии в Щетине.

3. В 1826 продолжил образование в Берлинском ун-те, где сильнейшее влияние на него оказали Август Бёк и Гегель.

4. В 1829 стал учителем для Феликса Мендельсона-Бартольди.

Труд: «Историка».

1. Историк имеет дело не с законами истории, но с законами познания истории и существования исторического знания.

2. Историк устанавливает не то, как было на самом деле, но на основании имеющегося в его распоряжении материала стремится получить относительно точное и конкретное мнение.

3. Историк творит не историю, но непреходящую историческую истину, открывает в истории то, что значимо для всех времен. Как это происходит, сам Дройзен продемонстрировал, изобретя понятия «эллинизм».

4. Историей движут не законы, но волевые акты людей.

5. Непосредственно понять поведение других людей, проникнуть в их внутренний мир историк не может.

6. Историк имеет дело не с людьми, тем более если это давно умершие люди далеких эпох, но с историческим материалом, разделяемым на остатки, источники и памятники.

7. Для настоящего историка мало собрать материал. Для того чтобы материал заговорил, необходима критика.

8. История – единственно возможный путь к пониманию смысла человеческой жизни.

9. Право жить совпадает с обязанностью познавать историю.

10. Чем более точен познанный факт, чем меньше он вводит в заблуждение, тем больше власти он приобретает над сознанием человека.

11. Познав исторический факт, его невозможно отвергнуть – с ним можно лишь смириться.

12. Человеку, знающему историю, незачем осуждать себя и других – за него это делает исторический процесс, изучаемый наукой истории.

13. Метод нужен историку не для того, чтобы историю изменить, но для того, чтобы, познав ее, обнаружить, что жизнь имеет смысл. Отступление от метода означает самоубийство, а его отсутствие равнозначно исторической катастрофе.

14. Смысл жизни открывается историку ценой отказа от взгляда в будущее.

15. Обретая метод, наука истории оказывается завершенной, поскольку ничего нового она уже не может придумать. Она обречена повторять известное и тем самым обнаруживает свой конец в неизбежном утверждении, что ничего абсолютно нового, помимо развития имеющихся исторических тенденций, от будущего ждать не стоит.

16. Время закончилось, современность не только определяется прошлым, но и оправдывается им.

17. Познание «того прошлого» вообще невозможно. «В архивах лежит не история, а текущие государственные и управленческие дела во всем их объеме, которые столь же мало являются историей, сколь мало цветные пятна на палитре – картиной».

18. «Факты как таковые не существуют вообще». «Историческая истина» поэтому никогда не может быть «истиной абсолютной», а всегда «относительна», и познанное – никогда не является адекватным «слепком» с действительности.

19. «Историческое познание» – это не «слепок» с прошедшего, но и не фикция. Поскольку «историческая наука» есть «результат эмпирического восприятия, опыта и исследования». Результат исторического исследования, таким образом, – не «слепки» с прошедшего, а «система знаков... – мир представлений». Потому и речь должна идти не о «слепках» или «фикциях», а в большей мере о познании прошлого как «знаков», «представлений» и «репрезентаций».