25. Проблематика и своеобразие поэмы-эпопеи «кому на руси жить хорошо».

«Кому на Руси жить хорошо» - 1863-1877. Поэма не завершена. Неясен вопрос о порядке следования частей. Общепризнан порядок, установленный К. И. Чуковским:

1. Пролог

2. Часть I

3. Крестьянка

4. Последыш

5. Пир на весь мир

В поэме – всё богатство русского фольклора. => былинный эпос => лирические народные песни => песни Гриши. Финал поэмы открыт в будущее. Поэма начинается со встречи семи мужиков и разговора о счастье, в который они вовлекают весь народ. Действие проецируется на всю Русь. Сказочный колорит поднимает повествование над буднями. Интонационный строй поэмы гибок и богат, неоднороден. Русь показана не в осёдлости, а в брожении (пореформенное стояние после отмены крепостного права в 1861 г.). нарушено неподвижное патриархальное существование. Русь шумна, многоголосна, склонна к спорам.

Что считать за счастье? Русский народ сбирается с силами и учится быть гражданином.

Главный вопрос книги: КАКИМ ПУТЁМ ИДТИ? ЛУКАВЫМ ИЛИ ИСТИННЫМ?

Вначале поэта радует лишь желание народа искать правду. Соблазн богатством вызывает горькую иронию автора. Сказочный сюжет = невысокий уровень крестьянского самосознания. Тревожный динамический тон пролога.

Первая встреча – со священником. Он так же, как и герои, отстраняет счастье от богатства. Вольготно живущий человек ущербен. Жизнь – это тяжёлый физический и духовный труд, требующий от человека самоотречения. => Внимание к народной среде, более глубокое понимание жизни.

«Сельская ярмарка»: главное действующее лицо – народная толпа. Черты богатырства.

3 глава – «Пьяная ночь»: сильный крестьянский характер – Яким Нагой.

Глава «Счастливые»: счастливцы из низов народной жизни. Ермил Вирин. Высокий уровень народных представлений о счастье. Чувство христианской ответственности, опора на народный мир.

Глава «Помещик»: отношение к господам с явной иронией. Гаврила Оболто-Обалдуев. В исповеди его снижается возвышенный пафос.

Некрасов сосредоточен на изображении жизни и поэзии народа. Глава «Крестьянка»: крестьянская Русь как созидающая и жизненная сила. Тип величавой славянки среднерусской полосы. Голос Матрёны = голос самого народа. Самая фольклорная часть поэмы. Народно-песенные поэтические образы и мотивы. Савелий – образ народного богатырства. Борец с несправедливостью. Физическая мощь лишена нравственной просветлённости и одухотворённости.

Глава «Последыш»: народный мир в движении. Разыгрывание комедии. Напрасное лицедейство. Часть «Пир на весь мир»: Гриша Добросклонов. Народный заступник. Сеятель доброго и вечного.

Некрасов входит в наше сознание как поэт народный. Иронизируя, дворянские эстеты называли Некрасова мужицким поэтом. Представители революционной демократии, рассматривая его творчество, также считали, что некрасовский патриотизм имеет ярко выраженный классовый характер. А нужно акцентировать внимание на общечеловеческом содержании его творчества. У многих складывается впечатление, что поэт, ненавидя эксплуататоров, всячески превозносил русское крестьянство, безоговорочно любил его, даже идеализировал. Но заслуга Некрасова состоит в том, что, высоко оценивая духовные силы народа, стремление к свободе, он решительно обличал те его пороки и недостатки, которые тормозили развитие реформ императора Александра II. Стремление Некрасова пробудить в сердцах униженных и оскорблённых крестьян чувство человеческого достоинства — самая благородная черта его гражданской лирики.

27. ДРАМАТУРГИЯ ОСТРОВСКОГО В КРИТИКЕ XIX ВЕКА: ПОЛЕМИКА, СТЕРЕОТИПЫ И ИДЕОЛОГЕМЫ (ДОБРОЛЮБОВ, ДРУЖИНИН, ГРИГОРЬЕВ). ☺ Григорьев опубликовал статью в журнале «Новый мир» «После «Грозы» Островского», где защищает Островского от критиков и утверждает, что Островский - это сатирик. Приходит к выводу, о необходимости восприятия творчества художника по законам художественного мира, созданного им самим, а не по законам, созданным критиком. Художник отражает мир по Григорьеву. Он считает Островского поэтичным, народным, национальным писателем. Он понимает быт, как универсальное свойство художественного мира. Островского называет «живописцем русского быта».

<…> Впечатление сильное, глубокое и главным образом положительно общее произведено было не вторым действием драмы<…>, а концом третьего, в котором решительно ничего иного нет, кроме поэзии народной жизни. Это ведь создано так, как будто не художник, а целый народ создавал тут! <…>

Для выражения смысла всех жизненных отношений - слово самодурство слишком узко, и имя сатирика, обличителя писателя отрицательного весьма мало идет к поэту, который играет на всех тонах, на всех ладах народной жизни… Слово для разгадки его деятельности не «самодурство», а «народность». Говоря о народности по отношению к Островскому, Григорьев употребляет слова: народность, народный – в смысле слов: национальность, национальный.

☺ Дружинин в своей статье «Сочинения Островского 2 тома» 1859 года говорит, что Островский устоялся, как писатель в литературе, и его не стоит защищать (хотя в то время многие критики его осуждали). Мир Островского – это, прежде всего глубина, красота, положительная и светлая сторона русской жизни. По мнению автора, Островский начинал так, как не начинал ни один писатель. Тон статьи спокойный. Язык Островского, по Дружинину, является квинтэссенцией его могущественного таланта. В его произведениях изображена положительная и светлая сторона простой русской жизни; истинность, поэзия. Дружинин видит причину этого в нежелании Островского присоединиться к партии социальной дидактики и публицистики.

«Бедная невеста» <…> не так сценична, как первая, но она имела высокое литературное значение и должна была навсегда сделаться любимой пьесой для людей с развитым вкусом. Её содержание ближе к общей жизни, её лица типичнее. Почти все персонажи – всем нам сестры и братья. Частиц нашего собственного «я» <…> в них гораздо более. «Не так живи, как хочется» - одно из самых поэтических созданий Островского. Автор говорит, что содержание драмы взято из народных, рассказов. Самая распространенность сказанных преданий делает чрезвычайно трудной их литературную обработку. Островский выполнил свою задачу с такой силой, что выполнению не повредила даже некоторая несценичность развязки, самого важного пункта в его труде.

☺ Революционер-демократ Добролюбов пытался не заметить тех важных перемен, которые произошли в творчестве Островского начала 50-х годов. Цикл своих статей о творчестве драматурга критик назвал «Тёмное царство». В них он увидел мир Островского таким: «Перед нами грустно покорные лица наших младших братий, обречённых судьбою на зависимое, страдательное существование. Чувствительный Митя, добродушный Андрей Барсуков, бедная невеста – Марья Андреевна, опозоренная Авдотья Максимовна, несчастная Даша и Надя – стоят перед нами безмолвно покорные судьбе, безропотно унылые… Это мир затаенной, тихо вздыхающей скорби, мир тупой, ноющей боли, мир тюремного, гробового безмолвия…»

Идеологема появилась в 1859 году (раньше написания «Грозы»). Статья составлена на основе пьесы «Свои люди - сочтёмся». Автор говорит, что, возможно, в пьесе и нет «тёмного царства», но он сформулировал такую идею, которая понравилась ему. Островский – заложник этой идеи. Мнимая мысль, что Катерина – «луч света в тёмном царстве», протестующая личность. После статьи Добролюбова появляется штамп, что Островский – сатирик.