2. Взаимосвязь внутренней и внешней политики государства

Некоторые авторы взаимосвязь внутренней и внешней политики рассматривают как основной вопрос теории международных отношений. Одни считают, что определяющее влияние на внутреннюю политики и на внутренний строй государства оказывает внешняя политика. Людвиг Гумплович утверждал, что внутреннее развитие государства целиком определяется развитием внешних сил и играет служебную роль по отношению к ним. Другие же считают, что внешняя политика любого государства есть продолжение его внутренней политики, что она отражает характер государственного и общественного строя и направлена на обеспечение наиболее благоприятных международных условий для реализации целей, провозглашенных правящими кругами того или иного государства.

В основе третьего подхода лежит концепция взаимозависимости, равноправности внутриобщественных и международных отношений. Речь идет о тесной взаимосвязи и взаимозависимости, взаимодействии внутренних и внешних факторов развития государства. Степень воздействия тех и других на формирование и внутренней, и внешней политики зависит в каждом конкретном случае не от априорно признаваемого приоритета одной группы факторов перед другой, а от конкретно-исторических обстоятельств. В зависимости от них приоритет может быть как за одной, так и за другой группой факторов.

Билет №8

1. Роль сми в политической жизни России

Закон «О средствах массовой информации», подписанный Президентом Ельциным всего через два дня после формального распада Советского Союза в декабре 1991 года, представлял собой версию некоего идеала во взаимоотношениях государства и СМИ. Законом были провозглашены революционные на тот период  положения: свобода массовой информации (свободный поиск, получение, производство и распространение СМИ – (ст.1 Закона[5]), свободное учреждение СМИ, владение, пользование и распоряжение ими и т.д.), недопустимость цензуры (ст.3), недопустимость требования при регистрации СМИ иных документов, кроме указанных в Законе, провозглашены права на получение информации и достаточно широкие права журналиста. В то же время статьей 4 Закона определяется зона национального интереса в формировании общественного сознания: недопустимость использования СМИ в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения государственной тайны, для призыва к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства, разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или розни, для пропаганды войны.

Осенью 1994 года Госдума одобрила законопроект о поправках и дополнениях к действующему Закону, препятствующий федеральным и региональным органам власти являться учредителями СМИ, за исключением тех из них, которые публикуют только официальные документы.

Летом 1994 года Михаилом Полтораниным был разработан законопроект о государственной поддержке СМИ. Он стремился разрешить целый ряд проблем и потребностей растущей независимой прессы. Этот закон № 191 от 1 декабря 1995 года – нечто среднее между американской традицией невмешательства государства в деятельность СМИ и практикой советского прошлого. Были освобождены от НДС обороты по реализации продукции СМИ, редакционная, издательская и полиграфическая деятельность по производству газет, журналов и продукции, связанной с образованием, наукой и культурой; редакции освобождались от налога на прибыль в части федерального бюджета и в части, направленной ими на финансирование капвложений (статья 2).

Однако, этот закон уже не смог спасти газеты, которые не выдержали начавшейся инфляции. Кроме того, прошла первая эйфория от свободы слова и редакционные коллективы столкнулись с экономическими проблемами, решить которые большинство из них было не в состоянии. Финансовая нужда быстро поставила значительную часть новой частной прессы на грань существования и сделала ее все более зависимой от правительственных субсидий.

В 1992 году углубился конфликт вокруг распределения власти в обществе. 21 августа 1993 года ушел в отставку министр печати и информации Михаил Федоров, обвинив во всех смертных грехах парламентские наблюдательные советы, которые, по его утверждению, были уже учреждены и начали работать повсюду в регионах. «Они уже распределяют эфирное время. Они решают, кого можно показывать, а кого – нет. Составляются списки желательных и нежелательных дикторов… Конечная цель этой игры заключается в введении цензуры свободы и свободы цензуры».