1. Национальный вопрос. Политические пути его разрешения

В много национальных государствах существуют различные пути урегулирования и формы разрешения национального вопроса (по эатапам):

Культурно-национальная форма (культурная национальная автономия – это право национальных меньшинств говорить, преподавать, издавать печатную продукцию на родном языке). На принципе культурной национальной автономии построено большинство государств, чтобы не предоставлять национальную или политическую независимость.

Автономия (право на государственность, создание местных органов власти)

Федеративный путь (в национальной территориальной федерации центр является субъектом международного права, занимается политическими вопросами, а субъекты федерации этими вопросами не занимаются, в государстве существуют единые вооруженные силы, законы, за центром остается вопрос единой экономической и налоговой политики, печатание денег, транспорт, атомная энергетика; все остальное отдается в ведение субъектов федерации). В СССР, но не в США – там создается референдум среди других штатов. В РФ 21 автономная республика, русских меньшинство только в 2х южных республиках. Нет единого федеративного договора

Конфедеративная форма (слабое объединение, в состав которого входят несколько мощных субъектов международного права, которые имеют право на собственные вооруженные силы)

2. Формирование политического сознания

Формирование политического сознания человека происходит в определенной общественной атмосфере. В ней интегрируются противоречия общества, и индивидуальные особенности каждой личности, ее различные предрасположенности, конкретные жизненные ситуации.

Конкретные общественно-политические обстоятельства играют роль питательной среды, в которой происходит становление политического сознания данной личности.

На формирование политического сознания огромное влияние оказывают институты непосредственной демократии:

- Различные массовые мероприятия;

- Съезды;

- Сходы;

-Митинги;

- Собрания;

- Референдумы.

В обществе просто нет другой формы, дающей массе людей возможность ощутить себя включенной в процесс политических преобразований. Закрепление и оформление политической позиции личности как раз и происходит в рамках массовых движений.

В период высокой политической активности особое значение приобретает политическое просвещение масс.

Уровень осмысление личностью характера преобразований зависит от полноты информации и добросовестности ее подачи.

Политические демагоги часто пользуются отсутствием достоверной информации или ее искажением в целях манипуляции общественным мнением.

Важна также система обеспечения прав и свобод личности, их гарантия и правовая регламентация. Простое провозглашение прав только уродует политическое сознание.

Билет 28

1.Политические партии в современной России.

В Российской Федерации по действующему законодательству, политическая партия есть «общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления» (ст. 2).

Закон «О политических партиях» (ст. 3, п. 1) определяет, среди прочего, что политическая партия должна иметь региональные отделения более чем в половине субъектов Российской Федерации, иметь не менее пятидесяти тысяч членов, её руководящие и иные органы должны находиться на территории Российской Федерации.

В России политические партии обладают правом выдвигать кандидатов на любые выборные должности и в любые представительные органы, и исключительным правом выдвигать списки кандидатов при проведении выборов в Государственную думу, а также при проведении выборов в законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации по пропорциональной системе.

Можно выделить три основных этапа становления в нашей стране многопартийной системы:

- первый связан с процессами демократизации и перестройки советского общества

- второй – с принятием в 1993г. Новой Конституции РФ и введением смешанной пропорционально – мажоритарной системы выборов

- третий определяется реформами политической системы, осуществленными президентом В.В. Путиным и президентом Д.А. Медведевым

Первый этап становления российской многопартийности начался фактически еще до официальной отмены Съездом народных депутатов СССР в марте 1990 года 6-й статьи Конституции, согласно которой была законодательно закреплена монополия КПСС в общественной жизни и существовала однопартийная система, в которой компартия была провозглашена руководящей направляющей силой, «ядром всех общественных организаций страны».

Для данного периода был характерен лавинообразный рост общественно – политических организаций самой различной идеологической направленности.

Важнейшим политическим фактором этого этапа стал идеологический и организованный кризис КПСС, не только приведший к краху самой партии, но и становящий одной из важнейших причин союзного государства.

Это был романтический этап неограниченной веры значительной части общества в возможности демократического процесса и одновременно – совершенно деструктивный с точки зрения выборки оптимальных методов реформирования страны.

Второй этап связан с новой Конституцией РФ. Принятая в 1993 г. на референдуме, эта Конституция, с одной стороны, способствовала становлению многопартийности через введение пропорционально-мажоритарной системы выборов, где половина депутатов избиралась по партийным спискам. А с другой стороны, ее суперпрезидентский характер на практике ограничивал возможности влияния политических партий на формирование правительственного курса.

К началу нового века в России объективно произошел раскол правящей элиты — как высшей бюрократии, так и влиятельных представителей олигархического капитала, часть которых поддерживала прокремлевское «Единство», а другая часть — оппозиционное левоцентристское «Отечество».

На такой базе впервые возникло реальная возможность формирования эффективной двухпартийной системы из этих политических структур, приход каждой из которых к власти не вел бы к серьёзным политическим потрясения и мог проходить относительно безболезненно.

Так если правоцентристское «Единство» тяготело к единению рыночного либерализма с патриотизмом и державностью, то левоцентристское «Отечество» наряду с патриотической риторикой отдавало предпочтение политике социального патернализма.

Однако власть выбрала курс на строительство так называемой вертикали власти плохо совместимым с развитием конкурентной многопартийности, состязательностью и открытостью политического процесса.

Необходимо было преодолеть сепаратистские тенденции, привести законодательства субъектов Федерации в соответствие с общефедеральным законом, прекратить самоуправство региональных баронов на местах, ограничить влияние олигархических финансовых групп, стремившихся к приватизации государственной власти, и т.д.

Политика выстраивания властной бюрократической вертикали вела к свёртыванию реальной многопартийности и требовала обязательной лояльности действующей власти всей правящих элиты – в лице губернаторов, так и представителей крупного бизнеса.

Партия «Отечество» была слита под давлением Кремля с «Единством», в результате чего возникла новая политическая партия «Единая Россия», которую даже лояльные власти эксперты называют бюрократическим монстром. А праволиберальный Союз правых сил, выражавший интересы активной части крупного бизнеса и поддержавший президента Путина, по мере того как власть усиливала давление на крупный капитал и убирала с политической и экономической сцепы опальных олигархов, постепенно перешел в оппозицию Кремлю.

С моента образования пропрезидентской «Единой России» начался третий, современный этап эволюции российской многопартийности.

Используя популярность президента Путина, формально не входившего в «партию власти» , и государственный контроль над электронными СМИ, «Единая Россия» не только смогла выиграть как федеральные, так и региональные выборы, но и фактически монополизировала политическое пространство.

Эксперты заговорили о формировании полуторапартийной системы, где одна правящая партия бессменно много лет находится у власти и отчасти сращивается с государственной бюрократией, а ей противостоит оппозиционная партия или группа партий, не способных фактически прийти к власти и играющих роль «веной» оппозиции.

«Единая Росси» формировалась «сверху», в основном бюрократическими методами, находится в полной зависимости от администрации президента, не принимает реального участия в формировании правительства и даже, по выражению некоторых лидеров самой партии, является приводным ремнём между властью и обществом.

В последнее время активно обсуждается процесс партийного строительства на левом фланге политического спектра. Подобный интерес закономерен, поскольку левые и левоцентрические социал–демократические настроения в обществе возрастают. Это так же связано с целым рядом объединительных инициатив российских политиков.

Лидеры «Справедливой России» претендуют на создание второй по влиянию партии в стране и выступают с критикой «Единой России» а попытки монополизации политического пространства. Подобное конструирование двухпартийности системы «сверху» уже вызвало массу критических комментариев как экспертов, так и политиков различных направлений.

Многие оппозиционные политики рассматривают модель как имитацию демократичного процесса. Экспертное сообщество заговорило о начале формирования управляемой двухпартийной модели.

Тем не менее преждевременно утверждение, что в стране уже возникает новая двухпартийная система. Дело в том, что в таких предположениях не учитывается специфика созданной по новому избирательному законодательству пропорциональной системы выборов.

«Справедливая Россия» претендующая на роль оппозиции, изначально создалась из весьма разнородных элементов. Она сформировалась на основе совершенно лояльной власти «Партии жизни» и популистской партии «Родин», в которой всегда были сильны националистические и оппозиционные настроения.

Следует отметить, что конструирование «сверху» некой умеренно левой партии, механически соединяющей разнородные силы центристского, национал – патриотического и прокоммунистического характера, скорее повторяется печальный опыт многих других политических проектов в современной России со свойственной им эклектикой и наличием взаимно несовместимых идеологических констант.

Подобные объединение как показывает практика, хотя и могут достичь временного успеха, однако, как свидетельствует судьба той же партии «Родина» , искусственно собранной из политиков разных идеологических направлений, нежизнеспособны.

На левоцентристскую политическую нишу претендуют другие партии социал – демократической и социал–патриотической направленности:

- социал–демократическая партия

- «Патриоты России»

- Партия возрождения России

- Партия социальной справедливости

- Народная партия

Мало чего можно сказать о численности партий. Об этом можно узнать лишь от лидеров партий, а те, как известно, могут приукрасить.