39. Идейные источники, предмет и основные понятия символического интеракционизма (по Миду и Блумеру).

Исходная теоретическая позиция Мида ― прагматизм и бихевиоризм

Согласно прагматизму сущность человека заключается в его деятельности. Мид также называл свою теорию социальным бихевиоризмом. Однако если в классическом бихевиоризме индивид является пассивным и находится под управлением окружающего мира, то в социологии Мида в центре внимания находится активный и сознательный субъект. Мид объясняет деятельное отношение человека к миру наличием специфически человеческой способности, которую он обозначает термином “дух”. Эта способность заключается в создании и использовании значимых символов. Она вновь и вновь возникает в социальных процессах и управляет поведением.

Знаки, жесты и значимые символы

Мид проводит различие между знаками, жестами и символами. Простейшими естественными знаками являются значимые стимулы, которые влекут за собой инстинктивные реакции. В качестве знака может выступать и поведение. В таком случае они называются жестами. Жесты выражают определенный смысл (“meaning”). Тем самым они обеспечивают коммуникацию, так как вызывают адекватные реакции.

Человек обладает способностью задержки своей реакции. Задержка обеспечивает возможность мышления.

Человек способен интерпретировать жесты. Он сосредотачивается на идее, которая выражается посредством жеста. Знаки или жесты, значение которых выходит за пределы конкретной ситуации, Мид называет символами.

О значимом символе речь идет в том случае, когда знак или символический жест вызывает и другого индивида то же самое представление о его значении, что и у первого индивида и поэтому вызывает такую же реакцию.

Примером системы значимых символов является, прежде всего, язык.

Принятие роли другого

Благодаря использованию одних и тех же символов возникает возможность принять позицию другого человека. Способность войти в положение другого и размышлять, исходя из него, Мид называет “принятием роли другого” (taking the role of the other). Тем самым взаимные перспективы участников коммуникации ограничиваются, например, «Когда кто-либо высказывает что-либо, он тем самым говорит себе то же самое, что говорит и другому».

Идентичность - способность смотреть на себя глазами другого человека

Отличие человека от животного состоит в способности контролировать свои реакции, ставить себя на место другого и размышлять исходя из позиции другого человека. Такая способность называется мышлением. Дух человека (mind) проявляется в мышлении. Тем самым Мид подчеркивает, что дух является условием развития идентичности (self).

Благодаря способности принять роль другого возникает возможность посмотреть на себя глазами другого человека. «Непосредственным результатом способности к принятию ролей является контроль над собственными реакциями».

Лишь благодаря отношению к другому человек получает представление о себе, то есть обретает самосознание (self-consciousness). Таким образом, индентичность и интеракция неразрывны.

Игра и организованная игра

Ребенок приобретает идентичность благодаря игровому подражанию значимым представителям общества (ролевые игры). Он принимает роли важнейших людей, значимых для него. Мид называет их «значимыми другими».

В процессе идентификации себя со значимыми другими он создает собственную идентичность, отражающую поведение значимых других. Ребенок усваивает их мир.

В организованной игре (групповые игры, в отличие от одиночных) ребенок усваивает значение всей “ролевой организации”. «Каждое его действие определяется предположением о возможных действиях других игроков. Его действие или бездействие определяется тем обстоятельством, что он все время является членом команды, как минимум тем, что установки других влияют на его собственные установки”. Тем самым он “сталкивается” с другими установками, которые представляют собой организацию установок всех других участников игры. Организованное сообщество или социальная группа, в которой человек получает собственную идентичность, называется по Миду “обобщенным другим” (generalized other). Таким обобщенным другим является все общество.

I и Me - импульсивное и рефлектирующее Я

Мид различает два компонента человеческого Я (личности): I и Me.

Я, которое отражает то, как воспринимают человека другие, он обозначает термином Me. Однако бесспорно, что в человеке есть нечто, противостоящее таким оценкам других, отражающее уникальное в человеке. Это содержание Я обозначается термином I.

Под I подразумевается импульсивное Я, а под Ме - рефлектирующее Я. I представляет собой уникальное, единичное в человеке, а Me ― коллективное явление.

Взаимоотношение двух компонентов Я можно представить себе следующим образом: стихийное Я реагирует на различные рефлектирующие Я попыткой противодействия и изменения, в то время как рефлектирующее Я представляет собой постоянный социальный контроль стихийного Я, отфильтровывает его импульсы с точки зрения социальной значимости.

“Различные рефлектирующие Я должны быть... синтезированы в единый образ собственного Я. В случае удачного синтеза возникает идентичность (self)” (Jonas).

Оценка и критика теории Мида

Мид выдвинул исходное положение в рассмотрении отношения индивида и общества, которое заключается в процессуальности социальной жизни. Оно подчеркивает значение индивида как творца своего социального мира.

Три допущения Г. Блумера о значении, интеракции и интерпретации

Согласно Г. Блюмеру, теория символического интеракционизма основывается на трех простых допущениях:

“Первое допущение состоит в том, что люди в противоположность “вещам” действуют на основе значений, которыми вещи обладают по отношению к людям. Под “вещами” понимается все, что человек воспринимает в окружающем мире: физические предметы, например: деревья, стулья; другие люди, например: мать, продавец; социальные категории, например: друзья и враги; социальные институты, например: школа или религия; идеалы, например: личная свобода или честность; действия других людей, например: их приказы или стремления, а также ситуации, которые встречаются в повседневной жизни”.

Второе допущение состоит в том, что значение вещей возникает в социальной ситуации, в которой участвуют другие люди или следует из нее.

Третье допущение состоит в том, что значения интерпретируются и изменяются человеком в процессе интерпретации, который протекает в форме контакта человека с вещами”.

Понятие социального действия как процесса лежит в основе символического интеракционизма Мида и этнометодологии Гарфинкеля.

Парадигма понимающей социологи

Согласно парадигме “понимающей” социологии действующее лицо не просто приобретает статус с жесткими правилами поведения и ролевыми ожиданиями, а вместе с другими людьми определяет смысл своего поведения. Это объяснение социального действия является основным теоретическим положением символического интеракционизма.