Критерії оцінювання магістерської роботи

__________________________________________________________________

Кожна робота оцінюється Державною екзаменаційною комісією диференційовано за традиційною системою оцінок: на «відмінно», «добре», «задовільно», «незадовільно». Якість виконаної роботи оцінюється відповідно до таких показників:

• актуальність обраної теми;

• чіткість формулювання об’єкта, предмета, завдань дослідження;

• логічність структури та її відповідність темі роботи;

• системність і глибина теоретичного аналізу проблеми;

• наявність огляду чинного законодавства та наукових джерел з конкретної проблематики;

• наявність аналізу й узагальнень правозастосовчої практики;

• достовірність та обґрунтованість висновків;

• наявність і змістовність пропозицій щодо вдосконалення законодавства та юридичної практики;

• відповідність вимогам щодо оформлення;

• змістовність доповіді магістранта про основні результати дослідження;

• правильність, чіткість, аргументованість відповідей на запитання членів ДЕК;

• зауваження та рекомендації рецензента і наукового керівника дипломної, роботи.

Магістерські роботи оцінюються за такими правилами:

«Відмінно» – якщо до роботи немає суттєвих зауважень, вона містить ґрунтовний аналіз чинного законодавства, наукової літератури та юридичної практики, елементи наукової новизни; має теоретичне та практичне значення; доповідь на захисті є логічною, змістовною, проголошена вільно, зі знанням справи; відзиви і рецензії позитивні; відповіді на запитання членів ДЕК правильні; робота повністю відповідає встановленим вимогам.

«Добре» – якщо тема роботи практично розкрита, але наявні певні недоліки, які не мають істотного значення; в теоретичній частині поверхово проаналізовані літературні джерела або враховані не всі існуючі в науці течії, концепції та ін.; елементи новизни та практичного значення представлені не зовсім чітко; недостатньо використані інформаційні матеріали; є окремі зауваження в рецензії та відзиві наукового керівника, які не отримували аргументованого пояснення студентом; доповідь студента на захисті побудована логічно, проголошена вільно, відповіді на запитання членів ДЕК здебільшого правильні; робота оформлена в межах встановлених вимог.

«Задовільно» – тема дослідження в основному розкрита, але наявні певні недоліки змістовного характеру; нечітко сформульовані мета, завдання, об’єкт, предмет дослідження; відсутній або суттєво обмежений аналіз наукової полеміки; аналітична частина характеризується надмірною описовістю; добір інформаційних матеріалів не завжди обґрунтований; висновки і пропозиції, що містяться в роботі, необґрунтовані; відсутній аналіз юридичної практики, рецензія й відзиви містять окремі зауваження, які не отримали пояснення; доповідь прочитана за текстом або підготовлена невдало; не всі відповіді на запитання членів ДЕК є коректними або вони не отримали належної аргументації; є зауваження щодо оформлення роботи.

«Незадовільно» – порушена логіка у викладенні матеріалу в роботі; розділи не узгоджені між собою; відсутній огляд сучасних літературних джерел; аналіз проблеми є поверховим, використані застарілі джерела права, законодавчі акти, що втратили чинність тощо; відсутній докладний аналіз проблем законодавчого регулювання суспільних відносин, що досліджувались; відсутні особисті висновки і пропозиції автора; робота не відповідає спеціальності «Правознавство»; наявні суттєві недоліки в оформленні роботи; виступ на захисті свідчить про слабку орієнтацію в правовій системі та дослідженій проблемі.

Додаток 1

Зразок заяви студента на виконання магістерської роботи

Ректору Академії прокуратури України

Студента (студентки) ІІ курсу __________________________

__________________________

(прізвище, ім’я, по батькові)

ЗАЯВА

Прошу дозволу на виконання магістерської (кваліфікаційної) роботи за темою________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

Підпис

200__р.

Додаток 2