36. Истор-ая школа в поли-ой экономии в лице в. Рошера, г. Шмоллера и к. Бюхера о соц обусловленности эк-ки.

Напр-е экон. теор, называемое «истор-кой школой полит-ой экономии», возникло в Германии в 40-е г 19 века. Вильгельм Рошер, Карл Бюхер и Густав Шмоллер – представители 3 разн-х поколений истор-кой школы и их работы интересны с социол-кой точки зрения.

ИШ начинается с критики классич. теор Смита – нет единой, общей для всех стран экон-ой теор, так как каждое х-во – народное, т.е. национальное, оно неповторимо =>по мнению представителей данной школы, пол-кая экономия – наука о народном х-ве.

Вильгельм Рошер. С т. зр. Рошера, для изучения пол. экономии нужно знать 7 сторон общ-ной жизни – язык, религию, иск-во, национальность, право, г-во и х-во. Он считал, что эк-ка явл-ся не просто соед-ем многих мелких хоз-в. Эти х-ва пред-т собой гармоническое целое, связанное соц. Отн-ми. И в основе действия экон. субъекта лежит не только «разумный эгоизм», о кот-м говорил Смит, но и противоположная сила – стремление к справедливости, ориентация на нравы и обычаи.

Рошел отмечал, что народное х-во – исторически меняющаяся сис-ма, поэтому для него нет вечных законов. Рошер считал, что для иссл-я нар. х-ва нужно применять историч. метод. Исходя из этого метода, он проанализировал производ-ые силы, разд-е труда, собств-ть, обмен, распред-е и потребление в истор-ой ретроспективе => Чем дальше идет иссл-е истории х-ва, тем более очевиден вывод: нет никакой отд-й эк-ки, она находится только внутри о-ва – в единстве с г-вом и правом, нравами и религией.

Гюстав Шмоллер продолжил исто-кое иссл-е х-ва с т. зр. зав-ти эк-ки и этики. Он считал, что все общ-ные науки и пол. экономия имеют одно общее осн-е и подчинены «единым причинам социол-го или психо-этического рода».

- Процесс труда – это не просто рациональная, но и этич-я деят-ти.

-Экон-кое действие – не просто действия для произв-ва ср-в удов-я потр-тей, но и д-я, определяемые этическим порядком (здесь есть соглашение, взаимопонимание, признание).

=>Шмоллер солидарен с Рошером в том, что нет чисто экон-х процессов. Все они регул-ся либо обычаями, либо нравами, либо правом. Он считал, что в своих экон-х действиях люди заранее объединены - общностью языка, истории, обычаев, идей. Поэтому пол. экономия должна начинать с иссл-я не только индив-го (как это делал Смит), но прежде всего – колл-го пов-я.

И рассматривая этическую обусловленность народного х-ва, Шмоллер пришел к выводу о необх-ти гос. вмешательства в экон-е процессы для того, чтобы согласовать формы хоз-ва с этическими представлениями о справ-ти.

Согласно класс-ой теор, справ-ть – это свобода конкуренции, и различия богатства и бедности – рез-т естес-го процесса. Для Шмоллера же все экон-кие процессы идеальны, это – действия людей, в них не может быть слепых сил природы, для них справ-ть закл-ся в собственных представлениях и идеалах людей.

На самом деле борьба экон-ких интересов хоз-щих субъектов смягчается не их равновесием, а посредствам культуры, религии. Здесь вступают в силу представления Ч о справ-ти, идеи общности, идеи религ. долга, соц. нравы и право. В нравах и праве выр-ся высшие суждения о справ-ти => изм-е прав-х отн-й сможет устранить несправедливость распр-я благ между богатыми и бедными.

=> Итак, Рошер и Шмоллер показали соц. обусловленность эк-ки, ее связь с нацией, культурой, этикой; не сущ-т никакой самостоятельной эк-ки – она всегда регул-ся либо традицией, либо нравами или г-вом.

Карл Бюхер доказал, что ист-кие формы х-ва очень отлич-ся друг от друга. Анализ исторические типов х-ва. Выделив 3 формы: домашнее, городское и народное.

По Бюхеру, исторически домашнему х-ву предш-т первобытное (примитивное). Данному типу х-ва не присуща трудовая деят-ть. Люди зан-сь простым собирательством всего, что прогодно в пищу, единственная их потр-ть – в питании, они жили лишь настоящим моментом, не задумываясь о будущем (поэтому не делали запасов). На этой стадии не было соц. орг-ции х-ва, семейных отн-й, целесообразного исп-я ресурсов, регул-я потреб-я, не было труда и передачи опыта => этот этап нельзя назвать хоз-м в истинном смысле этого слова.

Появление труд-й деят-ти было связано с произв-вом ритуальных украшений, раскрашиванием тела. Труд для примитивного Ч был сложным занятием – требовалась монотонность, повторение, терпение => трудовые операции начинались танцами и обрадями.

1.Домашнее х-во –1-ый этап разв-я о-ва. В нем Ч нач-т рационально вести свою экон-кую деят-ть. Основа дом-го х-ва – родовые связи и семейная орг-ция х-ва. Отн-я между людьми в усл-х дом-го х-ва были либо родственными, либо отн-ями господина и слуги, а между отд. хозяевами – отн-я безвозмездной помощи, одалживания предметов х-ва.

Данный тип х-ва направ-е лишь на потр-е: все предметы, необходимые для жизни, произв-ся в рамках это х-ва и предназначены лишь для потр-я. На этой стадии не сущ-ло никаких форм обмена.

-Для более ранних стадий обмен орудиями труда не мог иметь места, т.к. он означал отдать частичку себя во власть чужого Ч (в предмете труда первобытный Ч видел реальное воплощение своей личности – сам процесс изгот-я орудий был очень трудоемким и требовал большого к-ва времени). Примитивными формами обмена были воровство, военная добыча, грабеж,дарение.

- Позднее обмен стал возможен. Но обмен касался не обычных, повседневных, а редких или заморских товаров; продуктов, произраставшие исключительно на территории данного племени. Сам процесс купли – продажи был довольно сложным – для него требовалось не менее 5 совершеннолетних свидетелей. Долгое время процесс обмена сопровождался также и дополнительным обрядом дарения. Итак, произ-во ради потребления, дарение, помощь, грабежи – характ-ки, присущие, по Бюхеру, домашнему х-ву.

2. Городское х-во рын-го типа. Предп-т произв-во избыточного продукта, предназначенного для продажи. Происходит превращения города в центр ремесла, где впервые возн-т истинное разд-е труда => сильный класс незав-х ремесленников.

Городское х-во, как и домашнее, было замкнутым оно ограничивалось городом. Все, что могло производиться в городе, там и производилось. Изделия посторонних ремесленников также могли продаваться в городе, но лишь в последнюю очередь. Постепенно город втягивал в процесс обмена и владельцев земли, и крестьян. У помещика появилась возм-ть тратить прибавочный продукт не на сод-е двора, а на самого себя. Так ден-е отн-я разрушали отн-я личной зав-ти аграрном произв-ве. !!! Вскоре городская сис-ма устарела: цеховая сис-ма не могла сдерживать перепроиз-во товаров, конкуренция вторглась в сферу ремесел, изм-ся хар-р спроса – он стал массовым, а не индивид-ным, как это было в случае работы ремесленника на заказ.

3. Народное х-во сменило городское. Оно также было основано на меновом принципе, но ведущей форме произв-ва стала крупная промышл-ть, где сущ-ли наемный труд и капитал. Народное х-во, по Бюхеру, тоже является замкнутым, но уже в рамках нации или национального г-ва. Его возн-е обязано пол-кой централизации гос-в Европы в 18-19 в. Народное х-во складывалось благодаря гос. регул-ю экон-ких отн-й. Политика меркантилизма предполагала созд-е таможенной сис-мы, поощрения отраслей пром-ти, форм-е нал. Сис-мы, регул-е торгового законод-ва. Так форм-сь замкнутое нац-ное х-во, способное путем производства и обмена удов-ть все потр-ти гр-н.

Итак, Бюхер полагал, что разв-е эк-ки сводилось к возрастающему разд-ю труда и наиболее полному удовл-ю потр-тей членов о-ва. – Труд-е отн-я из принудительных и долгосрочных превр-ся в кратковременные и договорные. - Потребление и произ-во все более отд-ся друг от друга. – Дв-е идет от ориентации произв-ва на потребительскую стоимость к стоимости и деньгам. - Неразвитая профес. Стр-ра превращается в ярко выраженную. - Обмен из незначительного элемента х-ва превр-ся в необходимый.

Вывод: Зн-е немец. истор-кой школы полит. экономии зн-е состоит в том, что она показала ист. формы разв-я х-ва; вскрыла соц. обусловленность эк-ки; продемонстрировала то, что действия людей в экон. жизни необходимо иссл-ть в соц-ной, а не с индивид-ной точки зрения. Г-во должно регул-ть эк-ку с целью дост-я всеобщей справ-ти.

37. Соц эк-ка и разв-е ее осн-х категорий у Г. де Греефа, Вебера.

Одним из первых в социол-ой науке вопрос о созд-и экон-кой соц-и поставил Гильом де Грееф, бельгильский социолог. Де Грееф иссл-л проблемы соед-я эк-ки и научного социализма (последний и явл-ся соц-гией в его понимании) в единую «социол-ую экономию» или «экон-кую соц-ию». Термины «соц экономия», «экон-кая соц-ия», «социол-ая экономия» были для него синонимами.

Соц отн-я – это отн-я между индивидами, группами и о-вом, и все экон-ие явления должны рассм-ся через эту призму. Научный социализм первым внес данный вид соц-го анализа в экон-кое иссл-е, тем самым превратив эк-ку в экон-ую соц-ию.

Де Грееф считал, что об-во – это соц целое, некий сверхорганизм, кот-й сост-т из след-х подсис-м: эк-ки, генетики (форма семьи, рождаемость, смертность и т.д.), эстетики, коллективной псих-и (религиозные чувства и т.д.), этики, права и политики.

Эк-ка выполняет фун-ю питания. Питание для о-ва – первичное усл-е жизни о-ва => экон-ие отн-я обусл-т все другие отн-я. Экон-е отн-я – самые простые и первичные. В них самих главное не произ-во, а обращение; это отн-я дв-я мат-ных благ, людей, ср-в коммуникации и т.п.

В примитивных о-вах не было произв-ва, а были лишь формы обращения – собирательство или охота, и в совр-х о-вах тоже главное не произ-во, а обращение – власть над ним (банки, финансы, кредит) дает власть нам всем о-вом.

Раз на эк-ку нельзя смотреть как на отд-ю подсис-му о-ва, то при решении экон-их проблем надо учитывать расстановку пол-ких, юрид-х, нравс-х психол-их сил.

По де Греефу соц экономия рассм-т взаимоотн-я эк-ки с:

-Генетикой – как экон-й рост форм-т тип семьи;

-Эстетикой – каким образом эк-ка созд-т досуг для занятие населения видами ис-ва;

-Коллективной псих-ей – как религ-ное созн-е форм-т отн-е к труду;

-Этикой – как нравы опр-ся эк-кими усл-ми;

Правом – как хоз-ое право подчиняет все другие отделы права;

Политикой – как пол-кие действия опр-ся экон-ми интересами.

В области методологии де Грееф поддерживал позитивизм, поэтому главная задача экон-кой соц-ии для него – открытие законов питания о-ва, а главный метод – исторический.

Итак, Гильом де Грееф поставил задачу создания отд-й отрасли соц-ии – экон-ой соц-ии, он предложил свой взгляд на ее предмет и метод. Но его заслуга в большей степени состоит в самой постановке вопроса. Действительное разв-е сод-я экон-ой соц-ии связывается с именем Вебера.

Макс Вебер в своей работе «Хозяйство и о-во» предложил свои социально – экон-кие категории.

Начинает Вебер с иссл-я социол-ких категорий экон-го д-я. Как он полагал, действие экономически ориентировано до тех пор, пока оно связано с удовл-ем потр-тей или получением прибыли. А эк-ка – это такая сфера деят-ти, которая сущ-т для удовл-я потр-тей людей при огран-х ресурсах. Эк-ка предполагает рациональное планир-е труда и мирное исп-е ресурсов (любое силовое действие уже неэкон-ое). Экон-ое действие, считал Вебер, может быть либо традиционным, либо целерациональным.

Целерациональное связано с:

- систематическим распр-ем потребительских стоимостей между настоящим и будущим (осущ-е запасов, накоплений);

-с распределением потребительских стоимостей в зав-ти от их степени полезности (учет предельной полезности);

-с систематическим произ-вом потреб-их стоимостей, при кот-м все необходимые ср-ва контролируются самими производителем, возм-тью приобретения контроля над другими потребительными стоимостями по соглашения с другими экон-ми агентами (обмен).

По Веберу, все общ явл-я связаны с экон-ми действиями. Эти общ явл-я могут быть либо:

-чисто экон-ми (биржи, банки);

- экономически релевантными, т.е. тесно связанными с эк-кой (этика протестантизма);

-экономически обусловленными, т.е. имеющими лишь косвенное взаимод-е с эк-кой (художественный вкус).

Также орг-ции в о-ве могут разд-ся на:

- чисто экон-ие (пред-тия, фирмы);

- экономически регулирующие, т.е. форм-щие порядок в группе производителей (гильдии в средние века, крестьянские общины);

- экономически активные, в основном выполняющие неэкон-кие фун-и, но ведущие хоз-ные дела (монастыри, колледжи);

- устанавливающие формальный экон-ий порядок (г-во в рын эк-ке).

Важн видом экон-кого дейстия, по Веберу, явл-ся обмен. Обмен – наиб яркий пример экон-го взаимод-я людей. В нем прояв-ся и конфликт интересов (между сторонами по поводу цены и между конкурентами на рынке), и компромисс. Обмен может быть традиционным (взаимные подарки в примитивных о-вах), либо рациональным, когда обе стороны стремятся выиграть. Обмен стан-ся реальным только в усл-х ден-й сис-мы. Когда любой товар может быть обменен на деньги, тогда складывается рын ситуация

Рынок характ-ся той или иной степенью автономности в о-ве. Обычно он регул-ся разл-ми методами: традицией, соглашением, законодательством, добровольными действиями экон-х агентов (напр, монополистическое регулир-е рынка). Итак, рын сис-ма возможна при ден-й орг-ции х-ва.

Деньги дают возм-ть соверш-я обмена, отделяя 2 стороны – приобретение и уплату, а также получение ср-в в кредит для экон-ой деят-ти.

- Деньги делают реальными накопления;

- Деньги опр-т возм-ть гибкого исп-я факторов произв-ва (экономия на одних факторах и осущ-е вложений – в другие).

=> Совр. х-во не может быть натуральным.

Рын экономика основана на деят-ти по произв-ву прибыли – это предпр-ая деят-ть. Она ориентирована на прибыльность. Предпр-во также явл-ся эконом-их действием, как и традиц-ное экон-е действие, если оно исп-т мирные пути получения прибыли.

Рын эк-ка всегда предп-т индивидуальный интерес, потребитель явл-ся фигурой, ради кот-й исходит дв-е сис-мы.

Движущей силой действий Ч в рын эк-ке, согласно Веберу, явл-ся стремление к получению дохода. Он выд-т 2 вида доходов:

1.з/п и прибыль – доходы от личной деят-ти. Имеет прогрессивное зн-е.

2.рента и % - доходы от обладания правом собст-ти на землю или капитал – имеет консервативное зн-е, т.к. не связан с личной деят-тью.

Для тех, кто не имеет собст-ти, мотивация экон-ой деят-ти в рын сис-мы принимает вид добывания ср-в к жизни для себя и своей семьи, труд-я деят-ть может иметь ценность как образ жизни. Для предпринимателей мотивом явл-ся возм-ть получения прибыли, либо сама деят-ть выступает как призвание.

В усл-х плановой эк-ки другая стр-ра мотивов. Мотивы здесь явл-ся в большей степени альтруистическими – действия ориентированы не на самост-ть, а на выполнения инструкции, отсут-т сильные стимулы к труду, т.е. нет боязни остаться без ср-в сущ-ю, так как есть рациональная сис-ма обесп-я благами, не позволяющая Ч погибнуть.

В докапиталистическом х-ве мотивация труда как в с/х, так и в домашнем произв-ве была традиционной – основывалась на обычном представлении о кач-ве и кол-ве труда. Особенно была мотивация на основе обладания ср-вами произ-ва и контроля над деят-тью (это мелкое крестьянское х-во, ремесленное произ-во).

=> Капиталистическая мотивация носит целерациональный хар-р, социалистическая – ценностно – рациональный, докапиталистическая – традиционный.

Разделение труда. Вебер полагал, что разд-е труда может сущ-ть:

1.технически – в соотв-и с организацией труда и требованиями техники;

2.экономически – в зав-ти от орг-ции пред-тия (либо по бюджетно – административному принципу, либо по принципу частного пред-тия для произв-ва прибыли);

3.социально – в зав-ти об обладания ср-вами произв-ва (присвоены собственником/рабочими).

Вебер различал и виды присвоения права на труд:

1.присвоение труда самим работником (цеховые мастера);

2.присвоение труда владельцем работника (крепостной труд);

3.присвоение труда организацией рабочих (профсоюзом);

Формальное отсутствие присвоения труда своеобразная продажа раб силы на рынке.

Разд-е труда и присвоение тесно связаны с понятием классовой стр-ры.

Класс – совок-ть индивидов, находящихся в одинаковой класс-й ситуации. Классовая ситуация – типичная возм-ть обесп-я благами, приобретение жизненной позиции и внутреннего удовл-я. Классы делятся Вебером в зав-ти от их отн-я к собст-ти:

1.позитивно привилегированные (собственники земли, шахт, фабрик, ценных бумаг, живущие на ренту);

2.средние классы (крестьяне, ремесленники, кот-е получают доход как от собст-ти, так и от своих спос-тей и труда);

3.отрицательно привилегированные (несвободные работники, деклассированные элементы).

Классы также дел-ся в зав-ти от их отн-я к предпр-ой деят-ти:

1.позитивно привилегированные (предприниматели, банкиры, купцы, лица свободных профессий);

2.средние классы (фермеры, госслужащие);

3.отрицательно привилегированные (рабочие классы).

Классы могут разл-ся по степени социальности, в зав-ти от легкости индив-ой и поколенческой мобильности (раб класс, буржуазия).

Таковы основные, наиболее важные категории соц экономии, представленные Вебером в работе «Хоз-во и об-во». Это – категории экон-го действия и его типов, категории экон-х явлений, категории обмена, денег, рынка, харак-ки экон-ой мотивации, категории разд-я труда и классов.

Вывод: С именем де Греефа и Вебера мы связываем созд-е формальных опр-й и категорий экон-кой соц-ии.