1). Предмет, методы и фун-ии экон-ой соц-и.

Экон соц-я – это наука (дисциплина), возникшая на стыке смежных дисциплин (особенно эк-ки и соц-ии) и исследующая закон-ти социально-экон-ой жизни об-ва на макроуровне, используя для этого свой категориальный аппарат.

Объект э.с. – взаимод-я двух осн-х сфер общ-ой жизни – экон-ой и соц-ой и соответственно взаимосвязь и взаимод-е эконом-х и соц-х процессов.

Субъектами выступают люди, соц орг-ции (трудовые коллективы).

Предметом явл-ся механизм, или регуляторы, этого взаимод-я между экон-ой и соц-ой сферами (т.е. экон соц-я описывает те соц-е механизмы от кот-х зав-т хар-р их протекания).

Эк-ка как сфера жизни об-ва не всегда была отделена от других сфер. Эк-ка появилась тогда, когда появ-сь зачатки товаро-денежных отн-й. Экономика четко выд-ся на стадии капитализма (основа – частная собс-ть).

За развитием этой сферы разв-ся наука. XVII в. – политэкономия, Англия. Политэкономы заложили базу для форм-я экон-ой соц-и. Классики экон соц-ии: Маркс, Вебер, Веблен.

Экон соц-я появилась тогда, когда началась институц-ция экон-х процессов.

Смелзер. Экон соц-я изучает экон-ое поведение как разн-ть соц-го поведения (нормы, санкции, неформальные группы).

Заславская. Экон соц-я изучает соц-ый механизм разв-я экономики. Соц механизм – сис-ма соц-х неравенств, экон-е поведение, экон-е потр-ти и интересы.

Экон соц-я связана с общей теоретической социологией, берет у нее понятийный аппарат. Экон соц-я не отраслевая теория, как теория опосредует взаимосвязь общей социол-ой теории и отраслевыми теориями.

Можно выделить 2 осн функции:

Экон позволяет: 1) решать экон-ие задачи и проблемы на основе исп-я соц-х резервов и ресурсов. 2) экон-ой сис-ме, реализующей в экономике и соц-е принципы, работать более эффективно. 3) экон-ой системе, учитывающей соц-ые ограничения и соц-ные риски, быть более стабильной.

Соц дает возм-ть: 1) сделать экономику более приемлемой для Ч. 2) обеспечить адаптацию и социализацию работника к экон жизни. 3) помочь работнику стать сознательным «экон-м человеком».

МЕТОДЫ:

1)Историко-логический анализ об-ва – выявление закон-тей социально-экон-го разв-я об-ва на протяжении длительных периодов времени, также анализ механизмов, влияющих на это разв-е.

2)Проблемный метод – проблемное видение реальности. В ходе анализа разв-я об-ва необходимо выявить проблему и правильно ее сформ-ть. Далее вырабатываются стратегии ее решения.

3)Количественный анализ – в эконсфере широкое исп-е статистических данных, матем-х расчетов, экономико-матем-ое моделирование; в соц сфере – наблюдение, анализ документов, опрос, интервью, измерение соц-х установок.

4)Системный подход – всестороннее изучение иссл-го объекта, обращается внимание на соотн-е отд-х частей сис-мы с системой в целом, а также на влияние значи-го числа переменных факторов на ее разв-е.

5)Метод научной абстракции – выделяются наиб сущ-ые стороны изуч-го явления и абстрагируются от всего второстепенного.

6)Метод индукции и дедукции – дв-е от частного к общему и от общего к частному.

2). Эк-ка как соц сис-ма.

Соц сис-ма, по Т. Парсонсу, - сис-ма взаимод-й (интеракций) индивидов, где каждый участник явл-ся одновременно и действующим лицом (обладает опред-ми целями, идеалами, установками и т.д.), и объектом, на который ориентированы и другие действующие лица, и он сам. В то же время индивиды явл-ся и живыми организмами, и личностями и принадлежат к опр-ым культурным сис-мам.

Социально-экон-ая сис-ма предс-т собой феномен жизни об-ва, кот опред-т «сис-му координат», в котором оно осущ-ет свою жизнедеят-ть.

Сис-ма (Кант) - единство многообр-х элементов, объед-х общим кач-вом, кот эту сис-му конституирует и опред-т положение элементов сис-мы относительно друг друга. Это кач-во образует тотальность — «множество, рассматриваемое как единство». Также подчеркивается непременное сущ-е связей между элементами сис-мы (они — эти связи — обеспечивают возм-ть объединения частей-элементов в единое целое).

Современные представления о сис-ме: «Сис-мой явл-ся сов-ть объектов и процессов, называемых компонентами, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой, которые обр-т единое целое, обладающее св-вами, не присущими составляющим его компонентам, взятым в отдельности».

Итак, социально-экон-ая сис-ма — это целостная совок-ть взаимосвязанных и взаимодействующих соц-х и экон-х институтов (субъектов) и отн-й по поводу распр-ия и потр-я матер-х и нематер-х ресурсов, произв-ва, распр-я, обмена и потреб-я товаров и услуг.

Социально-экон-кую сис-му, как, впрочем, и всякую другую, хара-т системные кач-ва: особое экон-ое отн-е, которое связывает единством происх-я все остальные, из которого затем развиваются все более сложные отн-я. Оно представляет собой самый простой для данных усл-й способ распр-я ресурсов и поддержания пропорций.

Экон сис-ма – совок-ь экон-х форм, связанных в единую, развившуюся из одного основания сис-му и составляющих «специфическую природу экон-го организма».

Социально-экон-ая система неизбежно локализована в экон-ом времени и пространстве, а также по отн-ю к ее альтернативным вариантам. Она имеет опред-ые истор-ие, геогр-ие, этн-ие, дух-е, полит-кие и экон-ие границы. Это в свою очередь означает, что она может воплощаться в конкретных государственно-полит-их образ-ях или в форме иных, меньших по масштабу, общественно-хозяйс-х орг-ций. По мере усиления эффекта глобализации в кач-ве социально-экон-ой сис-мы правомерно рассм-ть все человечество. Этим обусловливается историчность иссл-я: любая изучаемая сис-ма, с одной стороны, неизбежно исторически обусловлена, а, с другой, исторически обусловлены все категории и законы этой сис-мы.

Осн св-ва социально-экон-ой сис-мы

1.Целостность, кот означает, что изм-е любого компонента сис-мы влияет на ее другие компоненты и приводит к изм-ю сис-мы в целом.

2.Иерархичность. Это значит, что каждая сис-ма может быть рассмотрена как элемент более высокого порядка.

3.Интегративность, кот предполагает, что сис-ма в целом обладает св-вами, отсутствующими у ее элементов (к примеру, разделение труда, которое возможно только при наличии некоторого кол-ва производителей). Верно и обратное, то есть, элементы могут обладать св-вами, кот-орые не присущи сис-ме в целом.

3). Парсонс Т. Понятие, стр-ра и фун-и экон-ой сис-мы.

Толкотт Парсонс — амер социолог-теоретик, глава школы структ-го функционализма, один из создателей совр теор-ой соц--ии и соц антропологии.

Пришел к пон-ю челов-го действия как самоорган-щей сис-мы, специфику кот-й, в отличие от сис-мы физ-го и биол-го д-я, он усматр-л: 1) в наличие таких механизмов как регуляции, как языка, потр-ти, интересы, ценности. 2) в завис-ти индив-го действия от общепринятых ценностей и норм. 3) в известной иррациональности и независ-ти от усл-й среды и в то же время в завис-ти от субъективности воспр-я ситуации.

Личность он рассм-т как целостную соц-ю и психол-ую стр-ру, выполняющую разл-е роли. Изуч-е личности, ее ролей позв-т сформ-ть и представление о соц сис-мы в целом.

Личность постоянно адапт-ся к об-ву. На ур-не соц сис-мы фун-ю адаптации обесп-т экон подсис-ма, функ-ю целедост-я – полит-ая, фун-ю интеграции – прав-е институты и обычаи, фун-ю воспроизв-ва стр-ры – сис-ма верований, морали и органы социал-ции.

Каждая подсис-ма рассм-ся как специализ-я для выполнения одной из фун-й, от кот-х зав-т сохранение и разв-е об-ва в целом.

Рассм-ая элементарное действие, Парсонс выд-т следу 4 его компонента, образующие в целом сис-му:

1) наличие действователя или актора - действующего организма;

2) сущ-е цели, на достижение кот-й направлено действие актора –«предполагаемое будущее положение вещей»;

3) наличие ситуации, в кот-й происходит действие (это – «внеш среда» действия), кот-ю в свою очередь можно предс-ть в виде 2х состав-щих - а) усл-я действия, определяемые объект-ми обст-вами и б) выбираемые ср-ва для дост-я цели;

4) сущ-е норм-ой ориен-ции, т.е. усвоенных стандартов повед-я.

Т. Парсонс в своей работе "Соц сис-ма" опред-л соц контроль как процесс, с помощью кот-ого через наложение санкций нейтрализуется дев-е поведение и тем самым поддер-ся соц стабил-ь. Он проанал-л 3 осн-х метода осущ-я соц контроля.

1) Изоляция, суть: поставить непроходимые перегородки между девиантом и всем остальным общ-вом без каких-либо попыток исправ-я или перевосп-я его.

2) Обособление — огран-е контактов девианта с другими людьми, но не полную изоляцию от об-ва; такой подход допускает испр-е девиантов и их возвращение в об-во, когда они будут готовы вновь выполнять общепринятые нормы.

3) Реабилитация, рассм-мая как процесс, в ходе кот-го девианты могут подготовиться к возвращению к нормальной жизни и правильному испол-ю своих ролей в об-ве.

Сущность соц контроля закл-ся в стремлении об-ва и разл-х сост-щих его общностей укреплять конформизм своих членов, воспрепятствовать девиантному поведению, а также возвр-ть девианта в русло соблюдения соц-х норм.

Экон сис-ма помогает адаптации об-ва к окр среде, создает матер-ые блага необходимые Ч для преодоления внеш среды.

Экон сис-ма служит для включения технол-х процедур в соц-ю сис-му, а также для контроля за ними в интересах об-ва. Важным (интегрирующим) элементом здесь явл-ся институты собств-ти, договорных отн-й и регул-я усл-й занятости. Это предп-т упр-ние со стороны гос-ва.

Прогресс об-ва связан с усилением адаптивных возм-тей. Последнее опред-ся ростом разд-я общ-го труда и ослаблением роли традиций, то есть этнич-х образцов, наличием минер-х ресурсов, капиталовложений и сельхоз инвестиций.

Эк-ка стремится ослабить влияние полит-ой сис-мы и сис-мы поддержания ценн-х (этнокультурных) образцов.

Экон процесс – процесс д-я, направ-ый на дост-е опред-ой цели – произв-ва.

Цель эк-ки – произв-во ср-в для удовл-я потр-тей об-ва.

В зав-ти от данных взаимоотн-й форм-ся стр-ра эк-ки как самостоятельной сис-мы. Адаптационная сис-ма эк-ки – это собственно произ-во, сис-ма целеполагание представлена фин сис-мой, латентная сис-ма вкл-т в себя эконом культуру (ур-нь спос-тей, ценности), интеграционная сис-ма - предпринимательство.

Сис-ма целеполагания предназначена для подд-я произ-ва, она обесп-т финанс-е производ-х мероприятий и рег-т их через специальную сис-му финн-х ср-в и распр-я доходов. Через эту сис-му эк-ка взаимодействует с политикой.

Целеполагающая подсис-ма эк-ки (финансы и капитал) имеет собственную внутр стр-ру. В целом ее фун-я сводится к созд-ю возм-тей в идее финн-х ресурсов для орг-ции произв-ва, она контролирует всю сис-му произв-ва.

Экон культура выпол-т латентную фун-ю. Она обесп-т для эк-ки определенную квоту труд-х ресурсов, обладающих средним уровнем спос-тей, экон рациональности, мотивации.

Внутр стр-ра подсис-мы эконом культуры харак-ся след:

- приверженность произв-ву (т.е. желание исп-ть ресурсы в произв-ой форме, привер-ть индустриальной сис-ме вообще).

- приверженность индивидов эконом деят-ти вообще (экон-м ценностям, экон-ой рациональности).

- привер-ть экон-й деят-ти в изменяющихся усл-х (рынка, спроса).

- приверженность планируемому заранее распр-ю ресурсов, т.е. экономически рациональному действию.

Интегральная подсис-ма экономики – ее задача состоит в приспособлении факторов произв-ва к эконом-му процессу. Интеграция необходима в усл-х разд-я труда для соединения индивидов, обладающих разл-ми профес-ми ролями, интересами и статусами. Эта подсис-ма обесп-т поток новых идей.

Внутр стр-ра подсис-мы предприн-ва характ-ся след образом: фун-ю целеполагания выпол-т созд-е новых комбинаций факторов произв-ва, латентную фун-ю – мобил-ть, гибкость и взаимозаменяемость факторов произв-ва; адапт-ю фун-ю – подсис-ма финан-я инноваций, интеграционную фун-ю – возм-ти инноваций.

Произ-во – адаптационная подсис-ма экономики. Состоит из 4 подсис-м и соответственно фун-и – латентную фун-ю вып-т произв-о как технол-ий процесс (соед-е труда, ср-в и материалов); фун-кцию целеполагания – упр-ние произ-ом; фун-ю адаптации – финн-е произ-тва; фун-ю интеграции - координация произ-ва, фин-е и инновации.

Экон-й процесс предп-т соедин-е факторов произв-ва. Для этого необходимо согласие тех, кто имеет возм-ть распоряжаться этими факторами, и побуждение исп-ть эти факторы в экон-х целях. Поэтому общим эконом-м институтом явл-ся ДОГОВОР. Он дает сторонам наиболее приемлемое для них решение и строго опред-ые правила, и взаимные обяз-ва.

Таким образом, анализируя отд стр-ры сис-мы, их взаимосвязи и взаимозав-ти, Парсонс смог построить общую теорию соц сис-мы.

4). Поланьи К. и его понятие вложенности эк-ки в об-во.

Карл Поланьи — амер и канадский экономист, антрополог и социолог венгерского происхож-я, один из основоположников экон-ой антропологии.

Осн содержание его идей: 1) социол-ое опред-е хоз-ва; 2) иссл-е соотн-и эк-ки и об-ва в истор-ом генезисе.

С т. зр. Поланьи, экон-ая наука сформ-сь в XVIII-XIX вв., когда уже господствовали рыночные отн-я. Поэтому классическая теор просто соединяет экон-ое и рыночное начало, получив так называемое "формальное" опред-е экон-го, понимаемое как эффективный выбор в сис-ме целей и ср-в в усл-ях ограниченности ресурсов.

Для Поланьи эк-ка - это процесс произ-ва ср-в удовл-я потр-тей, где Ч демон-т свою полную завис-ть от прир-го и соц-го окруж-я. Экон-й процесс осущ-ся в институциональных формах, эк-ка встроена в институциональные стр-ры.

Религия и денежные институты, сами явл-ся элементом хоз-ва. Экон-ий процесс не индивидуален, а социален, он вложен в "поддерживающие стр-ры", без кот-х, не может сущ-ть.

Обмен основывался на принципах эквивалентности и возмездности: в нем не было стремления к прибыли. Поскольку конкуренция не была господствующим элементом рынка, обмен еще не регул-ся спросом и предложением, торговля сущ-ла вне рынка, его наличие еще не делало об-во Др Греции рыночным. Рынок мог быть денежным, но цена "планировалась" устанавливаемой общим собранием или гильдией. Разница цен на местных рынках не приводила к дв-ю товаров. Рынок был "вложен" в стр-ру об-ва и регул-ся традицией.

Постепенно проис-т отделение эк-ки от об-ва, экон-ой трансакции от соц-ой. На примере городов-гос-в Др Греции Поланьи показывает, как полит-ая орг-ция, требующая от гр-н занятия государ-ми и военными делами, привела к возн-ю рынка как ср-ва обесп-я тех, кто непосредственно не участвовал в хозяйс-м процессе. Но и тогда древние об-ва не стали рыночными. Впрочем и средневековье мало отличалось от них. То были об-ва статусного типа, где личные отн-я не превратились в функциональные. Личная зав-ть, взаимная поддержка, вассальная пред-ть оставались главными.

Итак, в примитивных, древних и средневековых об-вах эк-ка "вложена" в соц отн-я, ими она и определяется, считал Поланьи. В Новое время соотн-е эк-ки и об-ва меняется. Первая отделяется от второго, приобретает самост-ть и черты саморегулирования. Со временем эк-ка начинает подчинять себе об-во.

Свободный рынок возник как следствие образ-я независимых национ-х гос-в в Европе, которым требовался общенац-ый рынок - механизм обесп-я жизнедеят-ти нового об-ва.

Постепенно обмен стал господствовать над распределением, а затем и над произв-вом. Так гос-во создавало свобод. рынок.

Вслед за эконом-ми факторами рынок подчинил себе и "соц-ую материю" об-ва, превратив землю, труд и деньги в товар. По своей природе труд, земля и деньги не явл-ся истинными товарами. Это, по опред-ю Поланьи, "фиктивные товары". В традиционной эк-ке они исключены из процесса купли-продажи.

Ни земля, ни труд, ни деньги не функционируют по законам обычного товарного произв-ва. Они составляют "соц-ю ткань" об-ва. Как только рынок превращает их в, товары, об-во подпадает под власть рынка.

Рынок принес не только «-», но и «+» об-ву.

«+»устан-е относительно длит-х периодов мирных лет. Бизнес "повязал" разные страны общим интересом, золотой стандарт обеспечил единую денежную сис-му, вложение капитала в другие страны увел-ли взаимную ответ-ть.

«-» рынок привел об-во к опустошительным мировым войнам. Подчинение об-ва эк-ке имеет свои пределы – об-во, осознав дезинтеграции, само начинает защищаться от рынка: земля, труд, капитал стремятся выйти из-под контроля рынка.

ВЫВОДЫ:

1)Для Поланьи эк-ка - институциональный процесс и обычно "вложена" в соц-ую стр-ру и регулируется общественными институтами.

2)Капитализм разрушает эту "вложенность", отделяет эк-ку от об-ва. Саморегул-мый рынок подчиняет себе хоз-во, а затем и об-во.

3)В XX в. возникло обратное дв-е - труд, земля и капитал стремятся выйти из-под контроля свободного рынка. Этот процесс необратим, и вскоре эк-ка займет то место, кот-е ей предназначено историей.

4)Идеалом Поланьи в 50-е годы была социалистическая Венгрия.

5). Эк-ка и этика (Г. Шмолер, М. Вебер, Л. Брентано).

Г. Шмоллер делал особый акцент на роли хоз-го "этоса" (греч. "ethos" - обычай, нрав), т.е. на моральных и правовых рамках, в кот-х функц-ет эк-ка. Согласно его мнению, процесс экон-го (и в целом общ-го) разв-я закл-ся в постепенном подчинении правовым и моральным нормам всех естественно сложившихся общ-х отн-й между людьми. Примерами таких норм явл-ся право частной собст-ти, запрет рабства и расовой дискриминации и т.д. Наличие хоз-го этоса явл-ся необходимым усл-ем для сущ-я свободного обмена денеж обращения, разд-я труда и других характеристик рын эк-ки. Все экон-ие отн-я явл-ся производными от этич-х и прав-х аспектов: напр, спрос на товар представляет собой частицу конкретной истории этич-х отн-й у данного народа в данный момент времени. Г. Шмоллер критиковал классическую полит-ую экономию прежде всего за игнорирование ее представителями этич-го хар-ра хоз-х явлений и повышения роли правовых и морал-х норм по мере экон-го разв-я.

Особенно важным элементом подхода Г. Шмоллера явл-ся его учение о роли гос-ва. По его мнению, это учр-е, находящееся как бы "над" интересами разл-х соц-х групп и классов. Именно гос-во созд-т значительную часть хоз-го этоса (особенно то, что связано с прав-й сис-мой).

Во всем учении о хоз-ом этосе можно усмотреть зачатки конц-й старого и особенно нового институционализма. Так, само понятие хоз-го этоса близко неоинституциональному термину "институциональная среда", а опис-е роли гос-ва похоже на трактовку некот-х новых институционалистов этого учр-я как орг-ции.

Для возвеличивания капиталистических порядков Шмоллер прибегает к "этическому принципу", рекомендуя его экон-ой науке. Он утверждал, что «хоз-ая жизнь опред-ся не только природными и техническими, но также и моральными факторами: без твердых нравов нет рынка, денеж обмена, разд-я труда, гос-ва)». Исходя из "этич-ого принципа" в нац-ой экономии,) Шмоллер оправдывал сущ-е соц-х градаций и класс-х различий.

М. Вебер в знаменитой работе "Протестантская этика и дух капитализма" показал, что в основе стан-я и разв-я капиталистической эк-ки лежит переворот, совершенный протестантами в этике. Проте-ая этика харак-ся им как более рациональная и ставящая во главу угла мирские ценности трудолюбия, накопления богатства и предпринимательства. В протестантизме появилась совершенно новая конц-я индив-го предопределения и спасения, которая ориентирована на мирскую деят-ть - избран Богом тот, кто имеет много денег (чья предпринимательская деят-ть сопровождается экон-м успехом и процветанием об-ва). Таким образом, в протестантизме были сформулированы совершенно новые критерии смысла жизни, связанные с предпринимательством, материальным успехом и накоплением, и отличающимся от идеи спасения через молитву, воздер-е и дух разв-е.

Он считал, что основную регулирующую роль соц-х механизмов в разв-и экон-ой жизни выполняют полит-е, этич-е и религ-ые институты. Именно они форм-т необходимые дух кач-ва, особые черты хар-ра, позволяющие не бояться нововведений.

Свои методологические принципы основывал на анализе ценностей об-ва. Он считал, что ценности выр-т общие установки своего времени. Они в его конц-и преломляются с категориями идеа-го типа и исп-ся как инструмент поним-я явл-й чел-го об-ва.

Вебер делает вывод, что пов-е Ч зав-т от его Мвз, а интересы, формирующие Мвз, обусловлены сис-мой ценностей, кот-ми Чи руков-тся.

Глав идея соц.фил-и Вебера – это идея экон-ой рацион-ти, нашедшей свое последовательное выраж-е в совр-м капиталистическом об-ве, с ее рац-ой протес-ой религией, рацион-м правом и упр-нием, рациональным денеж обращением, обеспечивающими возм-ть максимально рацион-ть пов-е в хоз-ой сфере, позволяя добиться предельной экон-ой эффек-сти.

Бюрократия одна их форм осущ-я влас-х фун-й в усложняющемся об-ве стала важным элементом механизма интеграции и соц-го регул-я в усл-х экспансии публичной власти и роста числ-ти проф-х управленцев.

Вебер противопост-т бюрократии протес-ую этику, идеи кот-й прон-т во все сферы межличн-х взаимоотн-й и культуры, оказывая на разв-е об-ва прогрессивное влияние. Протес-ю этику он считает религией, кот-я наиб полно отражает дух капитализма: накопление капитала, благоразумный непрерывный т руд, миролюбивая торговля, тщательный бухга учет и контроль.

Л. Брентано.

Явл-ся представителем немецкой истор-й школы полит экономии.

Л. Брентано известен своими иссл-ми вопросов, касающихся труда и з.п.

Он полагал, что раннее христианство возникло как религия враждебная экон-ой жизни. Если в традиционном римском праве и фил-и стремление Ч к богатству считалось мудрым, так как освобождало его от лишений и облегчало добродетельную жизнь, свободную для творчества, то хрис-во усматривало в богатстве опас-ть для души, что отвращает Ч от Бога. Богатство было искушением для Ч и чаще всего он поддавался этому искушению. Церковь проповедовала отречение от всей мирской жизни и обращ-е к жизни дух, поэтому и экон-ая деят-ть считалась не социально значимой. Особенно осуждалась торговля, ростовщичество (церковь прямо запрещала давать деньги под %). Церковь пыталась регул-ть этич-ми нормами процесс ценообраз-я – сущ-ло понятие нормальной цены, грешно было брать за вещи больше их стоимости.

Возн-е капитализма и свойственных ему этич-х норм экон-го пов-я Брентано связывает с изм-ем отн-й «свой - чужой»: примитивное и натур-е хоз-во всегда осущ-сь в рамках отд группы, отн-я с другими носили отлич-й хар-р – если со своих нельзя было брать высокую цену, то с чужих это надо было сделать. Христ религия также делила людей на верных и неверных, и все экон-ие этические нормы были применимы только к своим, что касается чужих по вере, то с них просто необходимо было брать цену выше нормальной или высокие %. Но постепенно утрачивалось единство общности, понятие «свои» исчезло из экон-го действия.

6). Эк-ка и религия (М. Вебер, Л.Брентано, В.Зомбарт).

Эк-ка предс-т собой историко-культурный феномен. Любая экон-ая сис-ма связана с реальными челов-ми потр-тями, надеждами и др. обязательными предпосылками и усл-ми хоз-я.

М. Вебер:

Подробно анализировал влияние на экон-ое пов-е людей таких институтов, как права, политика, этика и религия.

Он считал, что осн регулирующую роль соц-х механизмов в разв-и экон-ой жизни вып-т полит-ие, этические и религ-ые институты. Именно они форм-т необходимые дух кач-ва, особые черты хар-ра, позволяющие не бояться нововведений.

Свои методологические принципы основывал на анализе ценностей об-ва. Он считал, что ценности выр-т общие установки своего времени. Они в его конц-и преломляются с категориями идеал-го типа и исп-ся как инструмент понимания явл-й челов-го об-ва.

Разработал такие категории, как: власть, статус, авторитет, престиж, бюрократия, адм-ция, статусные группы, кот-е отраж-т общ-ый престиж групп, занимающих разное положение в об-ве. Власть явл-ся одним из важн-х компонентов жизни. В класс-м об-ве особое место зан-т полит-ая власть. При анализе данной категории опирается на свою теорию соц-го д-я. Те, кто управ-т, ожидают, что их командам будут повиноваться; те же, кем управляют, ожид-т опред-х указаний, директив. Так возн-т предпосылка рацион-го пов-я индивидов, позволяющая добиться опред-ой эфф-ти во взаимоотн-ях между управляемыми и управляющими.

Дает конкретную харак-ку стат-х привилегий и экон-х усл-й, от кот-х они зав-т. В частности, стат-е группы в фирмах, концернах, труд-х орг-ях – это субъекты, превращающие рац-ую эк-ку в бюрократизированную и пользующуюся поддержкой со стороны влас-х стр-р.

Выд-т 3 типа оснований власти, узаконенного порядка:

1)Власть авторитета, традиций, веры в деловую компетентность, основывающаяся на священном хар-ре институтов и их представ-в, кот-е в свою очередь опираются на опыт поколений.

2)Власть, основанная на прав-х нормах, обесп-щих эффек-е разв-е эк-ки.

3)Харизматическая власть – эмоц-ое признание власти и авторитета вождей, обладающих искл-м влиянием и господством.

На этих типах узаконенного порядка и держится стаб-ть об-ва.

В. попытался опред-ть влияние эк-ки на пол-ку и другие стороны соц-го разв-я. Он стремился в капиталистическом способе произ-ва выявить культурный генезис. Рез-том стала книга «Протес-ая этика и дух капитализма», где он провел иссл-е таких мировых религий как индуизм, буддизм, конфуцианство, даосизм и протес-ая этика.

Для конфуцианства главное – благополучная жизнь и отсутствие веры в загробную. Порядок и гармония – осн его принципы, применяемые к Ч и к государ-му уст-ву.

Рационализм протес-ой этики прямо способ-т рационализации экон-ой жизни, инициируя у людей стремление к труду, получению прибыли, рациональной дисциплине труда. Эта религия адекватна духу капитализма, так как она исключает идолопоклонство и мистицизм.

Вебер делает вывод, что пов-е Ч зав-т от его Мвз, а интересы, форм-щие Мвз, обусловлены сис-мой ценностей, кот-ми Ч и руководствуется.

Главидея соц.фил-ии В. – это идея экон-ой рацион-ти, нашедшей свое последовательное выраж-е в совр-ом капиталистическом об-ве, с ее рациональной протес-ой религией, рациональным правом и упр-ием, рациональным денеж обращением, обеспечивающими возм-ть максимально рацион-ть пов-е в хоз-ой сфере, позволяя добиться предельной экон-ой эффек-ти.

Бюрократия одна их форм осущ-я влас-х фун-й в усложняющемся об-ве стала важным элементом механизма интеграции и соц-го регул-я в усл-ях экспансии публичной власти и роста числ-ти профес-х управленцев.

Вебер противопоставляет бюрократии протес-ую этику, идеи кот-й прон-т во все сферы межличн-х взаимоотн-й и культуры, оказывая на разв-е об-ва прогрессивное влияние. Протес-ую этику он считает религией, кот-я наиболее полно отражает дух капитализма: накопление капитала, благоразумный непрерывный труд, миролюбивая торговля, тщательный бухг учет и контроль.

Л. Брентано.

Явл-ся представителем немецкой истор школы полит-ой экономии.

Б. полагал, что раннее христ-во возн-ло как религия враждебная экон-ой жизни. Если в традиционном римском праве и фил-ии стремление Ч к богатству считалось мудрым, так как освобождало его от лишений и облегчало добродетельную жизнь, свободную для твор-ва, то христ-во усматривало в богатстве опасность для души, что отвращает Ч от Бога. Богатство было искушением для Ч и чаще всего он поддавался этому искушению. Церковь проповедовала отречение от всей мирской жизни и обращение к жизни дух., поэтому и экон-ая деят-ть считалась не социально значимой. Особенно осуждалась торговля, ростовщичество (церковь прямо запрещала давать деньги под %). Церковь пыталась регулировать этич-ми нормами процесс ценообраз-я – сущ-ло понятие нормальной цены, грешно было брать за вещи больше их стоимости.

Возн-е капитализма и свойс-х ему этич-х норм экон-го пов-я Брентано связывает с изм-ем отн-й «свой - чужой»: примитивное и натур хоз-во всегда осущ-сь в рамках отд-й группы, отн-я с другими носили отличительный хар-р – если со своих нельзя было брать высокую цену, то с чужих это надо было сделать. Христ-я религия также делила людей на верных и неверных, и все экон-ие этич-ие нормы были применимы только к своим, что касается чужих по вере, то с них просто необходимо было брать цену выше нормальной или высокие %. Но постепенно утрачивалось единство общности, понятие «свои» исчезло из экон-го д-я.

В. Зомбарт.

нем экономист, социолог и историк, философ культуры.

Его глав трудом явл-ся «Совр-ый капитализм», предпринял попытку анализа всей истории капитализма, выделяя такие стадии разв-я рыночной эк-ки, как ранний капитализм (до пром-ой рев-ции второй пол XVIII в.), развитый капитализм (до пер мировой войны) и «поздний» капитализм.

З. выд-т понятия: Хоз-ая сис-ма — это абстрактно-теор-кая конструкция, очищенная от истор-х особ-тей и служащая основой для систематизации эмпир-х фактов. Хоз-ая эпоха — это реал-ая экон-ая сис-ма, служащая объектом эмпир-го иссл-я. Выд-е эпох осущ-ся только на основе сформ-х теор-х моделей — хоз-х сис-м, кот-е, по опр-ю З., харак-ся 3 группами элементов:

- духом, т.е. основными побудителями к хоз-ой деят-ти;

- формой, т.е. совок-тью соц-х, юрид-х, полит-х отн-й;

- субстанцией, т.е. технолог-м способом произ-ва.

В связи с этим он выд-т 3 ур-ня детерминации экон-х явл-й: социально-псих-ий (общ-ое созн-е, типы мышления, идеология), социально-орган-ый (институциональный), технико-экон-й.

Сис-ма капитал-ой эк-ки, базируется на след-х элементах: стремлении к максимальной прибыли (денежный выигрыш явл-ся дух основой экон-ой деят-ти); институциональной орг-ции, кот-я харак-ся преобладанием частной собст-ти, свободным распоряжением работником своей раб. силой, центральной ролью предпринимателя в произ-ве и распр-ии доходов, незначительной ролью гос-ва; техн-ой основой, вкл-щей в себя прогрессивные ср-ва произ-ва.

Зомбарт отмечал, что эв-ция хоз-ой сис-мы явл-ся многофакторным процессом, интегральным рез-том взаимод-я всех подсис-м. Фактором, играющим роль движущих сил в разв-и об-ва, явл-ся, ментальный, социально-психол-ий ур-нь или «хоз-ый дух», в кот-м при капитализме выд-ся 2 составляющие: «дух предпринимательства» и «бюргерский дух». Дух предпринимательства лежит в основе динам-ой модели капитализма и харак-ся готовностью к риску, богатством идей, умением комбинировать факторы произв-ва и сбывать товары. Бюргерский дух опр-т консервативную модель капитализма и вкл-т в себя бережливость, расчетливость, умеренность и т.д.

Смена хоз-х эпох происх-т при колич-м изм-и соотн-я отд-х элементов «хоз-го духа», перегруппировки его частей. Живыми носителями «капитал-го духа» считал евреев. Благодаря национальной религии — иудаизму, евреи сразу воспит-ся в духе рационализма, бережливости.

Рассматривая перспективы экон-го разв-я, выдвинул «теорию соц-го плюрализма», характеризующую хоз-ую эпоху, как взаимопереплетение разл-х форм хоз-ния: частного произв-ва (высококонцентрированного, мелкого, среднего), госуд-го сектора, кооперативного уклада. В рез-те возн-т «смешанное об-во», сочетающее рыночную эк-ку с элементами организованности, планомерности. Рост организ-х начал Зомбарт связывал с «рационализаторской деят-тью» крупных компаний, усилением возд-я гос-ва, в рез-те чего должно происх-ть сглаживание циклических колебаний, преодоление кризисов, безработицы. Капитализм стан-ся управляемым, регулируемым. Теория «соц-го плюрализма» легла в основу теории смешанной эк-ки, кот-я обосновывала возм-ть эволюционного прогресса капитализма.

Особое зн-е в сис-ме госуд-го регул-я отводил регул-ю соц-х отн-й между рабочими и предпринимателями в форме труд-го закон-тва, тарифных согл-й, контроля за усл-ми труда. Оздоровление об-ва он связывал с ограничением крупного произ-ва, содействием крест-ву и мелким производителям.