2. Ресурсы группы интересов и каналы влияния на политический процесс.

Многообразные группы интересов обладают широким набором ресурсов для воздействия на власть, для доведения нужд и запросов населения до лиц и органов, принимающих политические решения. В качестве таких ресурсов могут выступать их экономические и фи­нансовые возможности, информация или опыт политического учас­тия их членов, организационные структуры и т.д. В зависимости от характера той или иной политической системы группы интересов, последние обладают тем или иным весом при принятии управленческих решений.

Каналы воздействия групп интересов:

Законодательное собрание, высшая бюрократия, СМИ, наднациональные органы (Гринпис, WWF…).

3. Группы интересов: основные типологии.

Группы инсайдерские и аутсайдерские: И-люди имеют доступ к лицам, которые принимают решения. А-находятся вне гос власти и не имеют прямого доступа к принимающим решения лицам. Они могут активно использовать СМИ. К И группам относ финн-промышл группы. К А – группы, преследующие общественные интересы (напр, общество защиты животных).

Модели участия групп интересов в политике:

Плюролистическая и корпоративистская.

Плюралистич.: интересы каждого гражданина должны быть учтены, групп интересов очень и очень много. Существует в США.

Корпоративист.: самая корпоративист страна – Австрия, Фр, Голландия. Корпоративизм – закрепленная система устойчивых взаимозависимостей между гос-вом и крупными группами интересов, осн на постоянном сотрудничестве его участников в решении опр круга вопросов. Все маленькие группы обращаются к одной крупной организации, которая уже идет к государству решать тот или иной вопрос. И гос-во само должно советоваться с этой крупной организацией перед принятием того или иного решения в этой отрасли. Корпоративизм отсекает политическое многоголосье, в отличие от ситуации в США.

Клиентевизм: весьма негативная хар-ка. Гос-во не контролирует группы, а действует сообразно интересам какой-то одной крупной группы.

по характеру деятельности на

• од­ноцелевые (складывающиеся и существующие только в связи с до­стижением определенной цели) и

• многоцелевые (чья деятельность не ограничена спецификой отдельных задач).

М. Дюверже выделял

• специальные (занимающиеся только политической деятель­ностью) и

• частичные (выполняющие более широкий круг социальных функций, связанных с организацией бизнеса и т.д.) группы интересов.

по территори­альным признакам (группы, формирующиеся и действующие только в определенных регионах), уровню и масштабам деятельности (на­пример, группы давления, действующие в центральных или местных органах власти).

С точки зрения численности Т. Дай и Р. Зиглер выде­ляют

• массовые группы, способные достигать символического успе­ха, а также

• малочисленные группировки, благодаря своей сплочен­ности способные упорно добиваться целей и «изматывать соперни­ков».

Принимая во внимание страновую принадлежность групп интересов, можно говорить о действующих при исполнительных и представительных государственных органах группах интересов, выра­жающих интересы как отечественных слоев населения, так и зару­бежных, а также интересы мировых экономических и финансовых центров и прочих общностей и объединений.

Среди более сложных, систематизированных классификаций групп интересов, использующих комплексные критерии, можно назвать типологию, выделяющую их анемические, институциональные, ассо­циативные и неассоциативные разновидности. Так,

• анемические груп­пы – это объединения, возникающие стихийно в результате спон­танной реакции на ту или иную ситуацию (например, образование толпы, проведение демонстрации). По мысли западного политолога П. Шарана, их прежде всего отличает отсутствие постоянных органи­зованных действий, нерегулярность включения в политические от­ношения с государством. Их внутренняя структура, как правило, неустойчива и нередко формируется как бы заново, без сохранения преемственности с прежними формами организации. Недостаточность же организационных возможностей не только снижает эффект их деятельности, но и предопределяет их практически постоянное стрем­ление к использованию силы.

В противоположность анемическим

• институциональные группы – это формальные объединения с определенной организационной струк­турой, устоявшимися функциями и профессиональным кадровым аппаратом. Их целенаправленная деятельность более эффективна. Од­нако группы данного типа (например, административные органы церкви, армии, представительства автономий в федеральных центрах и др.) не являются специализированными политическими структу­рами и, как правило, приспосабливают свои структуры, созданные для других целей, к осуществлению влияния на власть.

• Источником возникновения неассоциативных групп выступает неформальное и недобровольное объединение людей на родствен­ной, религиозной, социокультурной основе (научные и студенчес­кие общества, религиозные секты). Их деятельность, как и деятель­ность анемических групп, непостоянна, плохо структурирована и не всегда эффективна.

• Ассоциативные группы представляют собой добровольные объе­динения, специализирующиеся на представительстве интересов и нацеленные на решение политических задач (профсоюзы, предпри­нимательские ассоциации, движения за гражданские права). Их организационная и кадровая структура, порядок использования фи­нансовых средств стимулируют достижение специальных целей. Орга­нично встроенные в политическую систему, они обладают наиболь­шей результативностью.

Известный теоретик У. фон Алеманн предложил классифициро­вать группы интересов по сферам их деятельности. По этому призна­ку он выделял ассоциации, представляющие организованные инте­ресы: в экономической сфере и в мире труда (предпринимательские объединения, потребительские союзы, профсоюзы и др.); в социаль­ной сфере (объединения защиты социальных прав, благотворитель­ные общественные союзы, группы самопомощи и т.д.); в сфере досу­га и отдыха (спортивные союзы, кружки для общения и хобби и т.д.); в сфере религии, науки и культуры (церкви, секты, научные ассоци­ации, клубы по искусству и т.п.); в общественно-политической сфе­ре (правозащитные объединения, экологические, феминистские и др.). Такой тип классификации не только специализирует, но и расширя­ет сферу деятельности групп как политических ассоциаций.

Иной подход предложил американский теоретик Р. Скиллинг, ко­торый дифференцирует группы интересов по их участию в процессе при­нятия решений. Соответственно он считает необходимым выделять:

• пра­вящие фракции (группировки, оказывающие наиболее сильное влия­ние на принятие решений),

• официальные (олицетворяющие носителей формальных статусов),

• бюрократические структуры (образующиеся в аппарате власти),

• интеллектуальные группы (объединяющие носителей доктрин),

• социальные группы (объединения граждан) и

• группы обще­ственного мнения (носители определенных оценок и позиций).