22. Политическая модернизация: основные этапы.

Три этапа модернизации, согласно Г. О’Доннелу, Ф. Шмиттеру и А. Пшеворскому.

1. Этап либерализации. Обострение противоречий в авторитарных и тоталитарных режимах и размывание их политических основ. В обществе устанавливается «дозированная демократия», легализующая сторонников преобразований.

2. Этап демократизации. Институциональные изменения в сфере власти. Формирование основ гражданского общества. Поиск «политического синтеза», при котором традиционные институты власти сочетают свои действия с универсальными приемами и методами госуправления.

Для успешного реформирования государства необходимо достичь трёх основных консенсусов между теми, кто находился у власти, и теми, кто пришёл им на смену:

• относительно прошлого развития общества (дабы избежать «охоты на ведьм»);

• по поводу установления первостепенных целей общественного развития;

• по определению правил «политической игры» правящего режима.

Форма установления консенсуса: внутриэлитарный сговор, общественный договор, исторический договор, заключение пакта. Формальное подтверждение консенсуса – демократическая конституция.

3. Этап консолидации демократии. Проведение мероприятий, обеспечивающих необратимость демократических преобразований в стране: обеспечение лояльности основных политических игроков новым ценностям, децентрализация власти, осуществление муниципальной реформы. Также демилитаризация, трансформация партийной системы, рост политической активности граждан и т.д.

Также общепризнан альтернативный характер модернизации в странах режима «делегативной (нелиберальной) демократии» (права лидера вместо прав личности, игнорирование интересов широких слоёв населения, нечестные и несвободные выборы, коррупция и криминал – инструмент властвования).

23. Проблемы перехода к демократии.

Переход к современности в условиях постмодерна. За счёт режимов «молодых демократий» (или т.н. «третьей волны демократий» – с 1974 г. – года установления демократического режима в Португалии) усилилось влияние ценностей и целей либерализма. Цели «модерна» стали во многом восприниматься как сугубо западное явление.

С др. стороны, в западных странах начались процессы, качественно повлиявшие на динамику критериев «модерна» и стандартов отношения к этому процессу. В западных странах повысилась потребность к постматериальным (непотребительским) ценностям, произошла информационная революция. Критическая оценка роли государства, излишне формализующего человеческие отношения и стесняющего индивидуальные потребности. Падение былого авторитета интеллектуалов. Возрастание значения чисто технических средств общения (Интернет). Как следствие – высокий уровень риска, возможность экономического коллапса, тоталитарной власти, ядерных конфликтов, ухудшения экологической ситуации («Апокалипсис стал банальностью» – Э. Гидленс). Это цивилизационный кризис западного общества.

Транзитология – отрасль знания, исключающая какие либо ценностные и целевые критерии при описании процесса трансформации переходных государств и обществ.

Мнение консерваторов: мир находится на границе эпохи отката демократий, когда оказывается возможным установление этнических, религиозно-фундаменталистских, популистских, коммунистических и прочих диктатур. Поэтому в современных условиях развивающимся государствам необходима «ориентация на развитие», а не на демократию.

Особенности модернизации современного российского общества. Россия – разновидность «делегативной демократии». Типичные конфликты модернизации: кризис идентичности, кризис распределения культурных и материальных благ, кризис политического участия. Также противоречие между дифференциацией ролей в политической системе, императивами равенства граждан (на участие в политике, перераспределение ресурсов) и возможностями власти к интеграции социума. Кризис «проникновения» (невозможность правящих сил целиком и полностью реализовать свои решения во всех сферах общественной жизни). Кризис легитимности (рассогласование целей и ценностей правящего режима с ожиданиями общества). Контрмодернистские тенденции. Собственные противоречия постмодерна (например, не понятно, как законодательство должно распространяться на Интернет и др.). Российское общество испытывает трудности, потому что ему свойственно не идеологическое, а корпоративное размежевание элит, свидетельствующее о преобладании во власти интересов кланов, олигархических группировок и т.д. Преодоление этого типа внутриэлитарных связей и обуславливает основные пути укрепления демократических тенденций в развитии нашей страны.