1. Мероприятия внутренней политики Александра III являлись в значительной мере продолжением реформ 1860-1870-х гг.

2. Мероприятия внутренней политики Александра II были направлены на ограничение достижений реформ 1860-1870-х гг.

Укажите, какая из названных точек зрения представляется вам более предпочтительной.

Приведите не менее трёх фактов (положений), которые могут служить аргументами, подтверждающими выбранную вами точку зрения.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1. позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;

2. аргументы, например:

при выборе первой точки зрения:

• министром финансов был назначен С.Ю. Витте (представи­тель «либеральной бюрократии»);

• приняты меры, направленные на развитие промышленнос­ти, железнодорожного транспорта;

• проведена денежная реформа;

• устраивались промышленные выставки;

• были снижены выкупные платежи;

• подушная подать заменена налогами;

• осуществлён перевод крестьян на обязательный выкуп;

• основан Крестьянский банк;

• разработано фабричное законодательство;

• приняты меры, направленные на пропаганду научных знаний;

• приняты меры, направленные на повышение уровня гра­мотности населения.

при выборе второй точки зрения:

внутренняя политика Александра III получила название « контрреформы »:

• вышли в отставку авторы проектов реформ в царствование Александра II (великий князь Константин Николаевич, М.Т. Лорис-Меликов, Д.А. Милютин);

• совершён переход от фритрейдерства к политике протекци­онизма;

• приняты меры, направленные на ограничение возможности переселения крестьян;

• введён институт земских начальников (в 1889 г. фактичес­ки восстановлена полицейская власть помещиков над крестья­нами);

• проведена земская контрреформа (в 1890 г.; ограничено вы­борное представительство от крестьян);

• проведена городская контрреформа (в 1892 г.; городские ни­зы отстранялись от участия в городском самоуправлении);

• была ограничена гласность судопроизводства по политичес­ким делам (был нарушен принцип несменяемости судей и судеб­ных следователей, сужен круг дел, подлежащих рассмотрению присяжными заседателями);

• введён новый университетский устав, ограничивавший ав­тономию университетов (в 1884 г.);

• закрыто большинство женских курсов;

• издан циркуляр о «кухаркиных детях» (в 1887 г.)

ПРАВЛЕНИЕ АЛЕКСАНДРА III - 2 точки зрения:

1-ая точка зрения: Г.В. Плеханов писал об эпохе 1880-х – начале 1890-х годов: «Целых тринадцать лет Александр III сеял ветер. Его наследнику предстоит сделать все, чтобы буря не разразилась».	2-ая точка зрения: Политика Александра III была направлена на стабилизацию общества, укрепление Российского государства, она опиралась на исторические традиции. И хотя акцент был сделан на ограничение либеральных реформ 1860-1870-х годов (контрреформы), проводились и либеральные мероприятия. Он вошел в историю как царь-миротворец, так как был убежденным противником разрешения международных проблем военными средствами.
Доказательства:	Доказательства:
1.Обнародование манифеста «О незыблемости самодержавия» 2. Ограничение автономии университетов, новый университетский устав. 3. Введение института земских начальников для контроля органов крестьянского самоуправления 4. Отказ от принципа всесословности в деятельности земств и городских дум 5. Ограничение принципов гласности в судопроизводстве, несменяемости судей.	Указ о прекращении временнообязанного состояния крестьян и снижении выкупных платежей. Учреждение крестьянского банка. Принятие законов, заложивших основы рабочего законодательства. Таможенный протекционизм, льготные ссуды и концессии, поддержка отечественной промышленности, поощрение и создание крупных заводов и фабрик. Крупное железнодорожное строительство. Высокие темпы экономического развития, быстрый рост промышленности, транспорта, внутренняя и внешняя торговля.

С5. Ниже приведены две из существующих точек зрения на уровень эко­номического развития Российской империи в конце XIX в.:

1. Российская империя имела процветающую экономику и быстро наго­няла развитые европейские страны.

2. В конце XIX в. перед Россией стояли серьёзные экономические про­блемы, её экономическое развитие было нестабильным.

Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Ис­пользуя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающие избранную вами точку зрения.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1. позиция выпускника: выбор первой или второй точки зре­ния;

2. аргументы, например:

при выборе первой точки зрения может быть сказано, что:

• для России в конце XIX в. были характерны высокие темпы экономического развития; -

• Россия вышла на пятое место в мире по объёму промышлен­ного производства;

• развитие новых отраслей промышленности (нефтедобыча, химическая, электротехническая и др.);

• быстрые темпы железнодорожного строительства (вторая по протяжённости железнодорожная сеть в мире);

• интенсивный процесс акционирования предприятий;

• стабильное экономическое развитие России было обеспече­но богатейшими природными ресурсами;

• благодаря денежной реформе С.Ю. Витте Россия получила стабильную денежную систему;

• в страну притекали иностранные инвестиции;

росли государственные доходы, что позволяло обеспечить профицит бюджета;

при выборе второй точки зрения может быть сказано, что

• Россия серьёзно отставала от развитых стран в производстве промышленной продукции на душу населения;

• низкий уровень внутреннего потребления ставил под вопрос дальнейшее развитие промышленности (что показал кризис 1900-1903 гг.);

• рост внешней задолженности;

• не был прёодолён аграрный кризис (малоземелье крестьян, низкая урожайность и др.);

• высокие непроизводительные расходы тормозили развитие экономики;

в вывозе России преобладали хлеб и сырьё, сохранялась за­висимость от иностранных машин и промышленных товаров

Существует две точки зрения на события «кровавого воскресенья»:

Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной?

Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающих избранную вами точку зрения.

1-ая точка зрения: − Полиция открыла огонь по участникам шествия неожиданно для организаторов сбора петиции царю.	2-ая точка зрения: − Организаторы шествия к Зимнему дворцу сознательно стремились спровоцировать применение силы со стороны власти.
Доказательства:	Доказательства:
- организаторы шествия выбрали форму крестного хода с иконами, чтобы подчеркнуть мирный характер шествия; - организаторы шествия ставили целью продемонстрировать преданность царю и не выражали оппозиционных политических взглядов, поэтому надеялись на спокойное восприятие властью организованного ими шествия; - в отличие от лидеров революционного (радикального) рабочего движения, организаторы шествия 9-го января 1905 г. рассчитывали на поддержку полиции, предполагавшей за счёт верноподданных рабочих ослабить революционное рабочее движение	- священник Георгий Гапон, руководивший организацией шествия к Зимнему дворцу, был связан с социалистами-революционерами, заинтересованными в дестабилизации социально-политической ситуации в стране; - существуют свидетельства, что первые выстрелы на Дворцовой площади прозвучали из толпы, а не со стороны войск. Это может означать, что в толпе находились агенты революционеров, использовавшие в своих целях наивный монархизм (веру в царя) народных масс; - выстрелы по безоружной толпе с иконами могли стать действенным средством дискредитации царя, подрыва народного доверия к власти, что могло усилить политические позиции революционеров и радикалов.

Ниже приведены две из существовавших точек зрения на результаты Первой российской революции 1905–1907 гг.: