3.2. Проблема свободы человека в философии Нового времени и Просвещения (т. Гоббс, Дж. Локк, б. Спиноза, п. Гольбах, к. Гельвеций, ж.-ж. Руссо).

В «Левиафане» имеются рассуждения Т.Гоббса непосредственно по проблеме свободы. Под свободой в собственном смысле понимается естественная свобода человека, а не гражданская, о которой можно говорить крайне ограниченно как о свободе, предусмотренной существующими законами (свобода рода занятий, образа жизни, места жительства и др.). «Свобода означает отсутствие сопротивления (под сопротивлением я разумею внешние препятствия для движения), и это понятие может быть применено к неразумным созданиям и неодушевленным предметам не в меньшей степени, чем к разумным существам. Ибо если что-либо так связано или окружено, что оно может двигаться лишь внутри определенного пространства ограниченного сопротивлением какого-либо внешнего тела, то мы говорим, что это нечто не имеет свободы двигаться дальше».²⁶

Р.Декарт. «Нам присуща свобода воли (libertas voluntatis), и мы по собственному своему выбору можем со многим соглашаться; положение это настолько ясно, что его следует отнести к нашим первичным наиболее общим врожденным понятиям”.²⁷ Свобода может усматриваться в действиях воли либо до их выполнения, либо в тот самый момент, когда они выполняются. «Именно в таком смысле я писал, что я тем свободнее склоняюсь к чему-то, чем больше оснований меня к этому побуждает…».²⁸

Проблема свободы рассматривается и Г.В.Лейбницем. Она начинается с рассмотрения проблемы порядка и хаоса. Лейбниц полагал, что «в величайшем порядке иногда проявляется незначительный беспорядок; и можно даже сказать, что этот маленький беспорядок только кажется беспорядком при созерцании общего; и даже не должен казаться беспорядком, если сопоставить его со счастьем тех, которые следую этим путем».²⁹ Философ полагал, повторяя стоиков, что мы бываем свободны от рабства настолько, насколько действуем в соответствии с отчетливым познанием, и бываем порабощены страстями настолько, насколько наши восприятия бывают смутными. Именно в этом смысле мы не обладаем полной свободой духа. Далее Лейбниц рассматривает третий фактор свободы – случайность (безразличие). Свобода в смысле случайности должна исключать абсолютную необходимость, как метафизическую, так и логическую. «Таким образом, я допускаю безразличие, если оно означает то же, что и случайность, или не-необходимость. …Если бы мы избирали, не руководствуясь ничем, что могло бы склонить нас к выбору, то случай был бы чем-то реальным, подобным маленькому отклонению атомов, которое, по мнению Эпикура, происходит без всякого повода и без всякой причины и которое было допущено им, чтобы избежать необходимости, что Цицерон столь резонно осмеял».³⁰

Одним из первых рационалистов Нового времени, занимавшийся проблемой свободы, был Б.Спиноза (1632 – 1677 гг.). На онтологическом уровне можно говорить о свободе субстанции, равносильной Богу, так как она является самодостаточной и ее можно считать причиной самой себя (causa sui). Все вещи (модусы) находят свою причину в субстанции, истекают из нее с необходимостью. Сама же субстанция ни с чем не имеет отношений зависимости. Человек, как сложный модус, зависит от субстанции и свободой в онтологическом смысле не обладает. Но человек не может смириться с таким положением вещей. Он ищет и находит свою свободу в освобождении от аффектов, затемняющих сущность вещей, в могуществе и способности разума постичь необходимость (атрибуты субстанции). То есть человек находит реальную свободу в познании и чувстве, в эмоциональной оценке. Спиноза пишет: «Перехожу, наконец, к другой части этики, предмет которой составляет способ или путь, ведущий к свободе. Таким образом, я буду говорить в ней о могуществе разума и покажу, какова его сила над аффектами, и затем в чем состоит свобода или блаженство души».³¹ Свобода есть действие в упорядоченном мире, причем наш разум должен соответствовать этой упорядоченности (порядок и связь идей в разуме должен соответствовать порядку и связи вещей в мире). Все, что выходит за пределы этой упорядоченности (аффекты, произвол) объявляется злом и несвободой. Отсюда следует известная формула о том, что «свобода есть познанная необходимость».

Будучи открытым приверженцем демократического режима и республиканской системы правления, Спиноза не мог обойти проблему свободы в социуме. В «Богословско-политическом трактате», главе «Свобода» философ подчеркивает, что самое деспотическое правительство это то, «при котором отрицается свобода за каждым говорить то и учить тому, что он думает, и наоборот, то правительство будет самое умеренное, при котором эта самая свобода дается каждому… Конечно, цель заключается не в том, чтобы господствовать и держать людей в страхе, подчиняя их власти другого, но, наоборот, в том, чтобы каждого освободить от страха, дабы он жил в безопасности, насколько это возможно. Цель государства не в том, чтобы превращать людей из разумных существ в животных или автоматы, но, напротив, в том, чтобы их душа и тело отправляли свои функции, не подвергаясь опасности, а сами они пользовались свободным разумом. Следовательно, цель государства в действительности есть свобода».³²

***