21.Відчуження людини від її сутності.

Відчуження вже багато років привертають до себе увагу дослідників найрізноманітніших боків суспільного життя. Відбуваються гострі дискусії щодо самого змісту поняття "відчуження", яке розуміють і визначають по-різному, але найбільшими є суперечки про місце та роль відповідного явища в історичному процесі.

Внаслідок спорів, палемік сформувалось визнане більшістю дослідників уявлення про відчуження як про процес об'єктивного перетворення людської діяльності і її результатів на певну самостійну силу, що протистоїть людині і панує над нею. Інакше кажучи, відчуження постає як особлива форма опредметнення людиною своїх інтелектуальних і фізичних здібностей, як фактор, що опосередковує взаємовідносини між людьми, між особою та суспільством, між людиною та природою. Воно має багато аспектів виявлення в різних сферах життєдіяльності людини. Часто виникнення цього феномена пов'язують з виникненням капіталістичних суспільних відносин, іноді - з появою приватної власності на засоби виробництва та результати праці. Однак такий підхід викликає деякі застереження. Насамперед зазначимо, що субстанціональною основою дослідження відчуження в всіх явищах суспільного життя є розкриття соціально-діяльнісної сутності людини та сутності історичного процесу, закономірностей і тенденцій його розвитку. Без їх розкриття виникають значні труднощі в поясненні багатьох явищ та процесів суспільного життя. Спробуємо торкнутися лише деяких, далеко не завжди органічно пов'язаних між собою проблем, що стосуються відчуження.

22.Передумови розвитку особистості. Свобода та відповідальність.

Питання про свободу - старий і вічно нове питання, який завжди стояв перед філософами. Він, за словами Г.В. Плеханова, як сфінкс, говорив кожному з мислителів: розгадай мене чи я пожру твою систему!

З точки зору повсякденної свідомості бути вільним - значить безперешкодно робити те, що я бажаю, і так, як я хочу. Цей очевидний для здорового глузду висновок практично підтримується і філософією. Б. Спіноза називає вільної таку річ, яка існує за необхідністю власної природи і визначається до дії сама собою. Саме тому свобода для нього є пізнана необхідність. Приблизно таку ж думку ми зустрічаємо і у І. Канта, а пізніше і в інших філософів, які розглядали свободу як підпорядкування закону, як дія зі знанням справи, а значить і як ствердження особистістю самої себе. У цьому сенсі свобода неминуче включає в себе дві неодмінних умови. По-перше, це можливість вибору мети дії, або свобода волі, а по-друге, це можливість досягти поставленої мети, або свобода самої дії. Обидва ці умови, або обидві сторони волі однаково необхідні для того, щоб бути вільною особистістю. Це означає, що від свободи не можна відрізати ні шматочка, бо в цьому шматочку і зосереджується відразу вся свобода (М. А. Бакунін).

Однак, визначивши свободу особистості як пізнану необхідність, як її вибір і дію зі знанням справи, необхідно відповісти також і на питання про те, від чого залежить її свобода, ніж вона детермінується?

У відповіді на це питання у філософії існує два підходи.

Перший підхід повязує свободу особистості з суспільством, розглядає її в залежності від типу і стану суспільного життя людей. Така позиція знайшла своє яскраве вираження в відомої ленінської формули: "Жити в суспільстві і бути вільним від суспільства не можна". На перший погляд, здається, що в такому разі взагалі не можна говорити про свободу особистості, бо вона цілком обмежена соціальними умовами. Проте марксизм, який відстоює цю позицію, не заперечує свободу.

Другий підхід повязує свободу, її здійснення з самою людиною. Така позиція найбільш яскраво виражена у філософії екзистенціалізму. Розглядаючи свободу умовою і способом самореалізації людини, її можливості бути самим собою, екзистенціалісти вважають, що людина "засуджений" до свободи, бо він незалежний ні від кого і ні від чого. Він самотній у цьому світі, вважають вони, і він не може ні на кого сподіватися, через те, що всі люди приречені бути вільними, а отже, можуть змінити своє рішення, відмовитися від рішення, яке їм не під силу. (Сьогодні вони за демократію, а завтра можуть віддати перевагу їй фашизм саме через те, що свобода спочатку володіє кожною людиною.). Іншими

словами, свобода для екзистенціалістів - це підстава буття і вона не має іншої мети, крім себе самої. Саме тому свобода зовсім не потребує здійснення, вважають вони. Людина, пише Ж.-П. Сартр, тим більш вільний, чим більше перешкод на його шляху. Так, наприклад, людина, що сидить у вязниці, вважає він, вільний, тому що у нього є можливість втекти з неї.