3.2. Интерпретационная характеристика "обычного"

Анализ гражданского законодательства свидетельствует о широком использовании таких оценочных понятий, как "обычно предъявляемые требования" (ст. 309, п. 2 ст. 478, п. 2 ст. 484, п. 1 ст. 485, п. 1 ст. 495, п. 1 ст. 519, п. 1 ст. 721, ст. 992 ГК), "обычно взимаемая цена" (ст. 424), "обычно предоставляемые права" (ст. 428), "обычно используемый товар" (ст. 478), "обычные условия хранения и транспортирования" (ст. 481), "обычная практика эксплуатации транспортного средства" (ст. 635), "обычно применяемые условия проверки товара" (ст. 474), "обычно применяемые порядок и сроки" (ст. ст. 614, 889), "обычные условия использования" (ст. ст. 713, 723), "обычные расходы" (ст. 898). Явными недостатками предмета подряда признаются те, которые нельзя установить при "обычном способе приемки работ" (п. 3 ст. 720 ГК). В ст. 184 ГК указано, что коммерческий представитель обязан исполнять данные ему поручения с заботливостью "обычного предпринимателя".

Рассматриваемое понятие содержится не только в ГК РФ, но и в других актах гражданского законодательства. Так, согласно ст. 32 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств третьих лиц, огня, стихийных бедствий, залогодатель обязан принимать меры, установленные федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором об ипотеке, а если они не установлены - необходимые меры, соответствующие "обычно предъявляемым требованиям". Пункт 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий "обычно предъявляемым требованиям" и "пригодный для целей его обычного использования".

В качестве примера можно указать п. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", который предусматривает, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать "обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям" в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с п. 25 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 N 569, принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с "обычаями делового оборота" или иными "обычно предъявляемыми требованиями".

В рамках рассматриваемого вопроса обратимся прежде всего к положениям ст. 309 ГК РФ, в которой указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как можно заметить, "обычаи делового оборота" и иные "обычно предъявляемые требования" употребляются как тождественные.

По мнению Е.А. Суханова, "обычные требования" "по существу и представляют собой обычаи имущественного оборота" <1>. Таким образом, автор отождествляет понятие "обычно предъявляемые требования" с общим понятием обычая. С таких позиций обычай делового оборота является одним из обычно предъявляемых требований, действующих в определенной сфере предпринимательской деятельности.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2002. Т. 1. С. 68.

Соглашаясь в принципе с позицией Е.А. Суханова, А.А. Серветник в то же время отмечает, что далеко не все "обычно предъявляемые требования" приобретают черты обычая <1>. На близость данных понятий обращает внимание М.И. Брагинский, хотя и указывая, что "обычное" не синоним "обычая", поскольку в отличие от последнего "обычное" более размыто, недостаточно структурировано и устойчиво, вследствие чего фактически создается заново при применении отсылающей к "обычному" нормы. И все же с точки зрения своего функционального назначения, по его мнению, эти правовые категории оказываются близкими. Эта близость косвенно подтверждается и тем, что соответствующие нормы, которые содержат отсылки к "обычаям" и отсылки к "обычному", могут быть как диспозитивными, так и императивными <2>.

--------------------------------

<1> См.: Серветник А.А. Проблемы применения гражданско-правовых норм в договорах по передаче имущества в собственность: Дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 78.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<2> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. Кн. 1. С. 54.

Вместе с тем О.Н. Садиков считает, что по сравнению с "обычаями делового оборота" "обычно предъявляемые требования" не получили общего статуса дополнительного источника в ГК и, следовательно, приравниваться к обычаю не должны <1>. Р.М. Зумбулидзе также полагает, что, несмотря не близость "обычая" и "обычного", их необходимо разграничивать, объясняя это тем, что слово "обычный" означает "чаще всего", "как всегда" или "постоянное, привычное поведение", а "обычай" толкуется как традиционно установившиеся правила общественного поведения. Таким образом, основной структурной единицей обычного права является не столько обычное поведение, сколько возникшее на его основе правило (обычная норма), которое носит неопределенный характер и адаптируется к конкретной ситуации в зависимости от обстоятельства <2>.

-------------------------------

<1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: КОНТРАКТ-ИНФРА-М, 1997. С. 19.

<2> См.: Обычай в праве: Сборник. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 122.

С.И. Вильнянский предлагал следующие критерии разграничения правовых обычаев и деловых обыкновений: 1) установление существования обычая входит в обязанность суда, а наличие принятого обыкновения - это вопрос факта и требует доказательств; 2) обыкновения должны быть известны сторонам или, во всяком случае, должно предполагаться намерение сторон им подчиниться, тогда как правовой обычай обязателен для сторон, независимо от того, знали ли они о его существовании и имели ли намерение подчиниться ему; 3) применение обычая может быть допущено только в том случае, если закон отсылает к нему, а деловое обыкновение применяется и без специальной отсылки к обыкновению со стороны закона; 4) в международном частном праве принципы, используемые в случае коллизии норм (законов и обычая), не относятся к деловым обыкновениям <1>. По мнению А.А. Белкина, разница между рассматриваемыми формами сводится к одному главному признаку - применение деловых обыкновений диктуется не какими-либо традициями или национальными особенностями, а прежде всего хозяйственной и административной целесообразностью <2>.

--------------------------------

<1> См.: Вильнянский С.И. Обычаи и правила социалистического общежития // Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков, 1954. Вып. 5. С. 15.

<2> См.: Белкин А.А. Обычаи и обыкновения в государственном праве // Правоведение. 1998. N 6. С. 39.

Анализируя соотношение исследуемых терминов с понятием делового оборота, В.В. Витрянский отмечает, что при обычае делового оборота правило, если только соответствующий обычай не зафиксирован в каком-либо документе, предстоит отыскать сторонам или суду в порядке применения соответствующей нормы закона, отсылающей к обычаю делового оборота. Правовые обычаи и деловые обыкновения в равной мере являются средством восполнения пробелов в нормативных актах и договорах, но различаются тем, что в первом случае это сделано в виде нормы, применение которой санкционировано законом, а во втором - независимо от такого санкционирования <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<1> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 55, 61.

С данной позицией следует согласиться. Понятие "обычно предъявляемые требования" и равнозначные ему понятия (обыкновения) не являются синонимом обычая. Несмотря на наличие сходных характеристик, эти категории имеют определенные различия.

Так, согласно ст. 5 ГК РФ под обычаем делового оборота понимается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. В отличие от обычаев обыкновения это поведенческие правила, которые сложились в процессе практики жизни в торговле, в быту и т.п. на том основании, что так принято. Например, в п. 2 ст. 887 ГК РФ допускается форма подтверждения приема вещей на хранение, которая обычна для данного вида хранения. Общепринятым для хранения вещей в гардеробе является выдача номерного жетона, в других случаях обычной формой договора является расписка, квитанция или бланк установленной формы.

Для обыкновений не имеет значения цифровое количество случаев тех или иных действий, главное, что суждение об обычности возникло из общего впечатления, которое сложилось при оценке различных ситуаций. Их можно считать установившимися в гражданском обороте правилами поведения только тогда, когда в случае возникновения спора сторона, ссылающаяся на них, докажет, что соответствующее требование является устойчивым и действительно прочно признано практикой. Но в таком случае на основании обычно предъявляемых требований сложится обычай. Не случайно поэтому в литературе подчеркивается, что понятие "обычай" применительно к предпринимательской деятельности раскрывается как "деловые обыкновения", прочно утвердившиеся в гражданском обороте <1>.

--------------------------------

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. М.: Юринформцентр, 1995. С. 331.

По этому поводу И.Б. Новицкий отмечал, что "деловое обыкновение представляет собой не норму права, а особое средство восполнить содержание воли сторон в конкретном правоотношении, если в какой-либо части эта воля не выражена прямо". В отличие от этого "обычай... есть правовая норма и, следовательно, обязателен. Деловое же обыкновение - лишь распространенная, но ни для кого не обязательная практика. Ознакомление с этой практикой позволяет судить о том, как разрешается большинством участников деловых отношений тот или иной вопрос, возникающий при известных обстоятельствах, как "принято" его разрешать" <1>.

--------------------------------

<1> Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1959. С. 67.

Обратим внимание на следующее различие между понятиями "обычно предъявляемые требования" и "обычаи делового оборота". Бесспорным является тот факт, что обычаи делового оборота действуют только в предпринимательской сфере, а обычно предъявляемые требования и его аналоги имеют более широкую сферу действия. Например, согласно п. 1 ст. 602 ГК плательщик ренты в договоре пожизненного содержания с иждивением обязан обеспечивать потребности гражданина - получателя ренты - в жилище, питании, одежде, уходе и т.п. Однако в указанном договоре с учетом его существа не может быть заранее определено необходимое количество пищи, одежды или затрат на уход. Поэтому при решении вопроса о том, было ли исполнение плательщиком ренты своих обязанностей надлежащим, следует руководствоваться требованиями, обычно предъявляемыми к обеспечению нормальной жизнедеятельности человека. Как верно отмечает М.И. Брагинский, "обычные требования" могут иметь место в любых отношениях, "включая такие, которые носят бытовой характер" <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 77.

Еще одной отличительной чертой является то, что обычай делового оборота закон определяет как повторяющуюся практику или порядок деловых отношений, соблюдение которых в тех или иных сферах предпринимательства носит настолько принятый характер, что сторонам заранее известно их содержание. Содержание обыкновения зависит от субъективного восприятия правоприменителем того, что сложилось в практике поведения субъектов в какой-либо сфере гражданского оборота. Известный поведенческий образ формируется в сознании, по своему содержанию является индивидуальным, и понимание обыкновения различными индивидами, в разное время и в разных жизненных обстоятельствах может не совпадать.