Глава 3. Отдельные виды оценочных понятий гражданского права в механизме юридического воздействия

Критерии оценочных понятий, содержащихся в гражданском законодательстве, не получили должного отражения в теории российской цивилистики. Однако практика применения указанных понятий требует внесения определенности, поэтому одна из основных задач данной части работы состоит в анализе методологических аспектов применения исследуемых норм. Основной акцент при этом делается на выявлении факторов, которые позволили бы единообразно применять оценочные нормы в гражданском обороте.

В доктрине гражданского права высказаны предложения относительно содержания отдельных оценочных понятий. Однако в большинстве случаев они характеризуют то или иное понятие достаточно абстрактно. Основная роль в определении содержания оценочных понятий отводится правоприменителю, и решение вопроса о разумности, обычности, существенности, необходимости и т.п. лежит в рамках усмотрения суда, поэтому значительное место при интерпретационной характеристике понятий отводится анализу судебной практики. При этом перед нами не стоит задача предложить правоприменителю какую-либо четкую формулу, подставляя в которую те или иные значения отдельного дела, можно было бы получить ответ о содержании оценочного понятия. Данный вопрос зависит от массы специфических обстоятельств того или иного гражданско-правового спора. Задача состоит в том, чтобы разработать критерии, которыми могут руководствоваться правоприменители при определении содержания оценочных понятий.

Поэтому в данной части работы мы проанализируем как российскую, так и зарубежную практику применения гражданско-правовых норм с оценочными понятиями и с учетом имеющихся в научной литературе мнений попытаемся установить критерии для определения содержания отдельных оценочных понятий, предложить ориентиры для их понимания применительно к конкретным ситуациям.

3.1. Интерпретационная характеристика понятия "разумность"

Из проведенного ранее исследования следует, что разумность, выступая в качестве гражданско-правового принципа, с одной стороны, является внутренним пределом усмотрения правоприменителя при определении содержания оценочного понятия, с другой стороны, выступает в качестве масштаба судебного усмотрения при внешней оценке поведения участника гражданского правоотношения при реализации нормы с оценочным понятием.

Понятие разумности как собственно оценочное понятие упоминается в ГК РФ применительно к цене товара, расходам, мерам, принимаемым к уменьшению убытков, предвидению изменения обстоятельства, пониманию интересов присоединившейся к договору стороны. М.И. Брагинский и В.В. Витрянский справедливо замечают, что по количеству норм с оценочными понятиями и их значимости первое место занимает гнездо, которое образуется вокруг понятия "разумный".

В словаре русского языка "разумность" определяется как свойство, т.е. признак, качество, характерное для кого-нибудь, чего-нибудь. Смысл разумности устанавливается исходя из значения прилагательного "разумный": 1) обладающий разумом; 2) основанный на разуме, оправдываемый разумом, здравым смыслом.

Легальное определение разумности отсутствует, а в научной литературе данное оценочное понятие упоминается, как правило, в рамках рассмотрения тех или иных проблем судейского усмотрения. Работами, в которых производится анализ разумности в цивилистике, являются, в частности, диссертационные работы Ю.В. Виниченко <1>, В.И. Емельянова <2>, Л.В. Волосатовой <3>.

--------------------------------

<1> Виниченко Ю.В. Разумность в гражданском праве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.

<2> См.: Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

<3> См.: Волосатова Л.В. Принцип разумности в реализации субъективных гражданских прав: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 19.

Не умаляя значимости результатов проведенных в данном направлении исследований, отметим, что до настоящего времени принципиально важные вопросы по обозначенной проблеме не решены. Используемое в российском праве понятие "разумность" требует установления элементов оценки (критериев).

Как правильно замечает Ю.В. Виниченко, понятие "разумность" относится к количественным оценочным понятиям, так как подразумевает ту или иную степень соответствия признаков явлений (действий, мер, цены, срока) ценностной ориентации законодателя <1>. Именно действия, цена, срок оцениваются с точки зрения права, а не разумность как таковая. Разумность выступает лишь в качестве признака, свойства других явлений. Следовательно, понятие "разумность" самостоятельного значения как оценочное понятие в гражданском праве не имеет. Оценочными будут разумное действие, разумная цена, разумная мера, и разумность придает им характер относительной определенности.

--------------------------------

<1> См.: Виниченко Ю.В. Указ. соч. С. 52.